Wat Amerikanen over milieu door de strot geramd krijgen
 

Hier: http://mediamatters.org/blog/201102240046

Dat zien dus dagelijks tientallen miljoenen.

Het is op dat soort basis dat ze hun visie op milieu en groene organisaties vormen.

Soms denk ik toch dat onze Europese cultuur onmetelijk superieur is, en dat Amerikanen inderdaad niks anders dan arme Engelse, Duitse en Ierse boerkes zijn, wier emigrerende overgrootouders zowat de debielen van Europese dorpjes waren die precies door hun debiliteit werden verjaagd.

Geen wonder dat Amerikanen het milieu niet aux sérieux nemen.

Ik heb meer de indruk dat vele Europeanen gebrainwaste idioten zijn die alles wat groen of eco is als evangelie aanbidden.
Europeanen zijn de afval van wat overblijft nadat de mensen met visie hun hachje hebben gered door naar de VS te emigeren omdat ze hier vervolgd werden door religieuze conservatieven.
VS is de meest succesvolle economie.
VS is het meest gevorderd in technologie en wetenschap.
Dat ze het milieu niet serieus nemen is gewoon gezond verstand, is waar de Europeanen nogal moeite mee hebben.

Dat is nog vriendelijk verwoord.
Hongersnood , initiatief, en nog vele andere beweegredenen om te verkassen naar de nieuwe wereld.
Momenteel ook niet meer van toepassing.
Ik vrees ervoor dat ook dat al lang niet meer van toepassing is.
Ook in de VS zijn er enorme dingen verwezelijkt die "voor het milieu" zijn. Zoals loodvrije benzine. Het heeft weinig nut uw klanten te vergiftigen.. dat leverd minder klanten en rechtszaken op.
Wat wel een punt is, de doorsnee "amerikaan" doet niet mee aan die milieuhetze, en dus is het minder van belang voor de politici.
Hier in Europa is dat net iets anders.

Niet alleen de Amerikanen, het kapitalisme was een levensvatbaar en succesvol systeem toen er nog een overvloed in grond, arbeid en goedkope middelen konden benut worden, de goedkope middelen zijn nu ten einde, dus een systeem gebaseerd op eeuwigdurende schuld -gefinancierde groei is niet langer houdbaar.

Dit was als eerste zichtbaar in Japan vanaf het begin van 1990, en is nu duidelijk geworden in Europa en de VS, waar de economische ineenstorting van de 2008-09 en het verdere verval ons nu duidelijk is geworden. Het neoliberale tijdperk in stand gehouden door goedkope olie, globale financiën, en de Amerikaanse droom komt ten einde.

De VS hun prioriteiten liggen bij winst maken en hun machtspositie te behouden, wat hen enkel maar verder te afgrond induwt.

Lol, de VS is objectief gesproken de grootste economische ramp uit de geschiedenis. Binnen enkele weken sluiten de VS hun deuren, want hun geld is op.

Grootste schuld ooit. Elk Amerikaans kind dat wordt geboren torst een schuld van meer dan $100,000.

Een totale ramp dus.

Da's niet waar. Alle wetenschappelijk en technologische vooruitgang die uit Amerika komt, is het werk van Aziatische en Europese wetenschappers.

Bovendien zakken de VS jaar na jaar weg in innovatie-indexen. Op de laatste (gepubliceerd door de Chinese overheid) stonden zelfs Zwitserland en Kroatië hoger genoteerd dan Amerika!

Dat is toch niets anders dan wat 'links' doet?

Tea Party is slecht want Koch geeft het gelijk. Same deal.

waarom is dat gezond verstand? Definieer dan eerst eens gezond verstand.
Nee, het heeft niets met de gangbare notie van gezond verstand te maken. Het heeft wel alles te maken met ethiek. Het milieu serieus nemen is goed, het niet serieus nemen is slecht, volgens een ethiek van ecologische rechtvaardigheid http://stijnbruers.wordpress.com/201...htvaardigheid/ En ik vind dat de beste ethiek: consistent, onpartijdig, niet te egoistisch of zelfzuchtig, conform mijn morele intuities (dus niet compatibel met moreel bijgeloof of irrationele morele intuities die niet coherent zijn met wetenschappelijke kennis,...)

euh , zijn jullie wel al eens in de states geweest?

Dergelijke achterhaalde opvattingen duiden net op een gebrek aan (gezond) verstand.
Neem nu China vb. dat nog volop in economische ontwikkeling is en waar ze nauwelijks milieunormen hebben. De gevolgen daarvan zijn dat de mensen in Peking ondertussen zowat stikken in hun luchtvervuiling en daarbij zware gezondheidsrisico’s lopen. De vervuiling tast er hun levenskwaliteit zwaar aan en hoog opgeleiden ontvluchten de stad. Mensen worden dat beu, zien dat het zo niet verder kan en dat begint men met het invoeren van milieuregels waaraan bedrijven moeten voldoen. Dat is de evolutie die zich steeds overal opnieuw herhaalt.

1/ alles in functie van economie en geld verdienen
2/ men wordt geconfronteerd met de negatieve effecten van die strategie
3/ de kar keert en men implementeert milieunormen enz. waarbij men evolueert naar een maatschappij die een gezond evenwicht zoekt tussen economie en ecologie.

Ook hier had men in de jaren ’60 diezelfde opvattingen dat het milieu onbelangrijk was enz, maar ondertussen zijn we al 50 jaar verder en is onze maatschappij al wat verder geëvolueerd. De meeste mensen zien nu wel in dat milieu, gezondheid, levenskwaliteit, … allemaal nauw met elkaar verweven zijn en dat milieunormen noodzakelijk zijn; dat vergt gewoon wat gezond verstand. Sommige mensen zitten nog echter steeds vastgeroest in punt 1.

Ja, meer dan eens.

En alles wat ik over dat land dacht, is waar. Alleen veel erger.

De mensen zijn dikker dan ik dacht. Het voedsel (voer, eerder), is slechter en ongezonder dan ik dacht. De geld- en energieverspilling is groter dan ik dacht. En de leeghoofdigheid van de gemiddelde Amerikaan is groter dan ik dacht.

Dat land heeft bij mij geen enkel grijntje krediet meer. Het enige waar dat goed voor is, is fondsen vrijmaken voor Europese en Aziatische wetenschappers en uitvinders. Voor de rest valt uit Amerika niks zinvols te halen.

De ecologische verantwoordelijkheid van een stam in de jungle bestaat eruit te verhuizen als een gebied leeggevreten is.

Oftewel, zonder economie geen ecologie. Men kan pas denken aan milieubescherming als de middelen ervoor zijn.
In een samenleving waar overleven al moeilijk is, gaat men niet moeilijk doen over de uitstervende dwarsgestreepte paarse voorhuidgarnaal...

Het is dat zoeken, en die slingerbeweging die eigen is aan de menselijke handelingen die hier een beetje de spuigaten uitloopt.

De enige reden waarom er aan't milieu gedacht wordt, is omdat "denk aan de kinderen" nog steeds werkt. De machthebbers moeten toch iets hebben om angst mee te zaaien.
Tot 2 decennia geleden was dat het communisme/kapitalisme.
Nu hebben we "hier" 2 andere stokpaardjes waarmee de politici het volk kunnen mee sturen. Terrorisme en milieu. Beiden goed om nog een extra taxje en extra vrijheidsbeperkinkje op te leggen.

Dat is pas een hoop onzin. Om te beginnen is de VS die positie al lang kwijt. China innoveert momenteel veel sneller. Ten tweede danken de VS die positie van meest succesvolle economie enkel aan het feit dat ze roofkolonialisme plegen op de rest van de wereld en op latere generaties:
- ze zitten met een gigantische schuldenberg
- ze profiteren van gratis aardolie terwijl de rest van de wereld moet betalen
- Ze leggen een zware bom onder hele ecosystemen met hun GGO's en andere rampzalige uitvindingen.

Weet je, ik kan nu ook gerust een lening van een half miljoen aangaan, al mijn geld van de bank halen en daar grote sier mee verkondigen hoor.

Ik voel me niet geroepen om milieu-oordelen te vellen over "Amerikanen".
In tegenstelling tot een aanzienlijk deel van de Amerikaanse bevolking kan ik zelfs binnen 200 kilometer van mijn woonplaats geen enkel stukje echte natuur aantreffen.....enkel wat gereguraliseerde en afgemeten surrogaten....met steeds meer aangelegde wandelpaadjes zodat ik mij de voet niet stoot tegen een zich op een onreglementaire positie bevindende steen.

Een eenvoudige blik in onze grachten toont mij verder iets wat je in de VS waarschijnlijk merkelijk minder zal aantreffen buiten de bebouwde kom : een eindeloos sluikstort,nog geen zes maanden geleden opgeruimd door vrijwilligers en al weer,en niet door Amerikanen,bevuild.

Buiten het feit dat onze regering imo een echt slecht milieubeleid voert. Kan je België en Amerika zo echt niet vergelijken. Amerika heeft 330x zoveel land als België voor maar 30x zoveel inwoners, het is dus niet echt verwonderlijk dat Amerikanen meer natuurparken kunnen onderhouden.

Die taksjes zijn broodnodig. Vooral domme mensen zijn erg materialistisch ingesteld en hechten veel belang aan geld. Als men dergelijke mensen hun gedrag wil doen aanpassen, dan kan men dat het best doen door aan hun geld te zitten. Gespeend van de noodzakelijke kennis en verantwoordelijkheid is dat de enige manier. Centjes tellen kunnen ze namelijk allemaal, van de slimste tot de meest achterlijke. Ook die dommeriken zullen dan hun gedrag wel aanpassen, zij het vanuit louter financiële overwegingen. Het is echter het resultaat dat telt.
Dat geldt echter ook in de omgekeerde richting; mensen kunnen ook aangemoedigd of gestimuleerd worden om bepaalde zaken te doen door financiële stimuli.

En regels met af en toe een verbod zijn eveneens broodnodig, zeker in een erg dicht bevolkte regio als Vlaanderen. Zo’n regio kan je anders nooit leefbaar houden voor iedereen. Hoe dichter bevolkt een gebied is, hoe strengere regels noodzakelijk zijn. Vandaar dat ik ook voor een veel lagere bevolkingsdichtheid ben, dat zorgt voor veel meer vrijheid.

euhmm....met die 200 km van mij kom ik al een aardig stuk in Frankrijk.....
nog steeds niet veel "wilds" aan te treffen,in een nochtans vrij "leeg" platteland ;-)

Niets vergeleken met het ineenstorten van de Soviet-Unie.

D'as nu toch raar. Mijn ex zwoor bij hoog en bij laag dat alles door de Russen was uitgevonden. Van peneciline tot kernenergie. Naar welke school ben JIJ geweest?
In 1900 stond Belgie ook hoger dan de VS.

Kwestie van wapens staan ze ng altijd aan de top. En de staatsschuld: de $ devalueren en hun export vliegt omhoog en de staatsschuld omlaag, onze export naar daar echter ...

Dat heb ik met jou maandenlang geprobeerd, tevergeefs...

De slimmen veranderen hun gedrag door in 't zwart te verdienen en de winst naar het buitenland te versassen. Dat is het resultaat van van die "taksjes".

China? Ja, enkele jaren geleden was Ierland de meest boomende economie.
Beleggersspreekwoord: what goes up, will come down.

Hangt ervan af welke taksen je invoert en hoe je dat doet. Maar kijk in China zie je ook nu al bedrijven wegtrekken omdat de werknemers ook daar hun "Euro" gaan eisen voor het werk dat ze doen.

de VS is nog steeds de grootste economie ter wereld
China heeft aan hetzelfde tempo als nu nog 10 jaar nodig om ze in te halen

daar wordt veel meer voor het milieu gedaan dan je denkt

Zoals?

Niet afkomen met windmolens en productie van zonnepaneeltjes. Want die vallen in het niet bij de 2 steenkoolcentrales die dat land ELKE WEEK bijbouwt.

Ik denk dat de normen voor uitstoot van wagens een pak strenger zijn dan de hier gehanteerde Euro normen.

en het budget voor het beheer van de natuurparken niet vergeten

Ik denk dat niet.

Misschien moeten we dus een bronnetje zoeken.

Ik meen mij te herinneren dat diesels er vb niet verkocht konden worden omdat ze teveel vuiligheid ( roet waarschijnlijk ) uitstoten.

In ieder geval is het wel zo dat de normen teniet worden gedaan door zware auto's met zware motoren te verkopen en er vervolgens veel mee rond te rijden.

Probeer maar eens met een Europees wagentje uw familie te bezoeken in Detroit als je in Miami woont.

Ik zou u hier graag helemaal in bijtreden maar spijtig genoeg is onze "Europese" cultuur helemaal niet superieur maar een flauw afkooksel van de amerikaanse. Op zijn minst want ondanks onze uitgelezen mening over de USA en zijn inwoners willen velen er maar al te graag naar toe, kijken we graag naar de hollywood films allerlei, vreten we meer dan graag de fastfood van ginder, werken we in een of ander opzicht voor een amerikaans bedrijf of investeerdersgroep, rechtstreeks of onrechtstreeks,...
We zijn even hypocriet als zij in vele zaken.

Dat ze inderdaad het millieu minder au serieux neen dan wij is dat de proganda daar inderdaad harder gespeeld wordt dan hier. Echter hier is het deel van de bevolking dat zich werkelijk iets aantrekt van het millieu evenzeer marginaal klein. Omdat we alles in overvloed hebben en voor quasi niks nog een verantwoordelijkheidsgevoel hebben.
Wie zou zonnepanelen zetten zelfs al kreeg je er geen subsidies of BTW verminderingen voor, laat staan dat ze zelfde prijs hebben als de meer milieu onvriendelijke producten..? Geen kat of een niet noemenswaardig deel van de mensen.

90% van de "eco" gehypte uitvoeringen haalt niet eens de fabrieks of vooropgestelde normen na enkele 1000den gereden kilometers en hun nut of doel is op korte termijn voorbijgestreefd. Niet wat de portemonee betreft van de bedrijven want die trekken tot 90% meer af van zulke wagens dan van de klassieke modellen door o.a de subsidies en verminderingen hiervoor ontvangen.

In de VS wonen 300 miljoen mensen. Die "tientallen miljoenen" die naar Glen Beck kijken vormen dus een kleine minderheid.

Dat in Vlaanderen soms de helft van de bevolking tegelijkertijd naar dezelfde TV zender kijkt, dat is pas beangstigend.

Carbon nation Dit is ook de VS. De opkomst van alternatieve energie is grassroots in de VS, tegenover de big bucks van de CO2 uitstootaanhangers die nu nog steeds de grootste plak zwaaien in Washington (ondanks Obama's enigszins groene 'state of the union'), en die nu voor een nieuw gedrocht aan het lobbyen zijn: 'clean coal'. Denk vooral niet dat 'clean coal' ook maar iets met milieu te maken heeft ook al klinkt het zo.

Een beetje Europese supremacie etaleren zonder een volledig beeld te geven van wat zich in de VS afspeelt, daar krijg je dit voor: :roll:

Zowel de VS als Europa zijn achterop geraakt als het aankomt op installatie van alternatieve energie ten opzichte van China. Of dit een tijdelijk, door de crisis veroorzaakt, fenomeen is valt af te wachten.

Mongolië heeft de grootste kolenvoorraden ter wereld waar westerse companieën op azen...maar Ulanbator koos voor windenergie. En dat is slim, want eens als de kolen op zijn zit je nog altijd in de vuiligheid en de armoede. Windenergie-industrie zorgt daarentegen voor ontwikkeling denkt men daar terecht.

Tijdelijk. Eenmaal aardgas , steenkool en olie op, zullen we wel moeten overschakelen nietwaar?

En hoeveel zware industrie heeft het Mongolië?
Daar kan men elke Yourt wel voorzien van een karretje met windmolen. Met 50 W kan je al een hoop LEDs laten branden nietwaar. Is al een quantumsprong komende van kaars en brandstoflamp.

Blijkbaar zijn er minder en minder die dat geloven.
http://borsen.dk/vaerktoejer/virksom...d_systems.html

Zolang wachten zou dom zijn. Overheidsstimulaties in alternatieve energie tonen dat Europa en de VS zo dom niet zijn.

Link opent zeer traag, maar ik veronderstel dat het de koers van Vestas weergeeft. Dat is echter geen argument om wat ik zei te ontkrachten.

1. De groene aandelen kregen het hard te verduren de laatste jaren omwille van de teruggelopen subsidies als gevolg van de crisis.

2. projecties van geïnstalleerd vermogen tonen dat propere energie (wind, zon, geo, water...) de komende jaren nog veel zal toenemen, voornamelijk in China.

3. zoals ook met zonnenergie gebeurde beginnen de Chinezen zeer competitief te worden in de wind energiesector. De prijzen van windmolens dalen. Europeanen krijgen het moeilijker. Toch zie ik ze niet uitgeschakeld Vestas, Nordex, Gamesa en dergelijke. Hun aandeel zou wel eens tot 50 % ondergewaardeerd kunnen zijn op dit moment lees ik. Advies: kopen ;-)

4. smart grid e.a. technologie zal wind energie verder stimuleren.

5. De Mongolen zijn geen mongolen. Chinezen evenmin. Bekijk die hun projecties eens. Zelfs met 70 % Chinese bedrijven in die markt is er nog genoeg over voor de Europeanen.

Het gaat voornamelijk om export. Windenergie breng 'ontwikkeling' naar afgelegen gebieden. Op die wijze wordt het ook in de VS gepromoot merk ik.

Ik heb zojuist een pub ontvangen met mijn mazoutrekening dat er nog voldoende aardgas en -olie is voor verscheidene generaties.

Het is inderdaad de koers van Vestas. In 2008 stond ze nog boven 700 DKK, nu 180. Blijkbaar is het vertrouwen in windmolens niet zo groot.