1/3 leden raad van bestuur vrouw
 

De Kamer stemt binnenkort over een wetsvoorstel dat bepaalt dat één op de drie leden in de raad van bestuur van bedrijven een vrouw moet zijn. Vindt u dat voorstel een goede zaak?

VRT - poll


Ik verschiet eigenlijk van het aantal neen stemmen. Zelf vind ik het een goede zaak. Alhoewel ik meer voorstander ben van met een percentage te werken dat gelijk is aan het aantal vrouwelijke werknemers. Zo zouden er dan meer vrouwelijke raadsleden moeten zijn in sectoren waar meer vrouwen werken.

Dom voorstel.

Dat de politici die met dergelijke voorstellen komen, eerst en vooral zelf eens leren om de overheidsfinanciën en die van hun overheidsbedrijven gezond te houden, ipv zich te moeien met hoe beursgenoteerde bedrijven beheerd zouden moeten worden.

't Is ook wachten naar onderzoeken en studies die aantonen dat bedrijven beter beheerd worden wanneer 1/3 van de raad van bestuur vrouwelijk is, dan wanneer diezelfde raad van bestuur bevolkt zou worden door meer competente mannen. Want dat is waar dit besluit op aanstuurt. Zolang de quota niet gehaald worden, moeten vrouwen voorrang krijgen op mannen en vallen mannen uit de boot, zelfs al hebben die laatsten betere competenties.

Leuk ook voor de vrouw in kwestie om te weten dat je op een postje zit omwille van je vrouw zijn, en niet omwille van je competenties. Dat is echt wel het signaal dat we aan de vrouw willen geven...

Leuk om weten als vrouw dat je een post niet krijgt terwijl je capabeler bent omdat je geen cafétype bent en na het werk liever huiswaarts keert. Dat zaken doen op restaurant of café is maar één bedrijfscultuur, er zijn waarschijnlijk andere en betere. Minder corruptachtige ons kent ons prijsafspraken en van al dat gedoe. En ik vermoed dat de overheid ook best eens in eigen boezem kijkt daarvoor. In het parlement zitten misschien al meer vrouwen maar in de administraties en overheidsbedrijven en sectoren allerhande is het volgens mij nog droeviger gesteld als in de privé wat hogere benoemingen betreft.

Topmanagement van een bedrijf/RVB-leden zijn nogal heel zelden café-gangers. Leuk als populistisch thema, maar die mensen hebben wel wat anders te doen.

Los daarvan: is d�*t plots een reden om pro die quote te zijn? Wanneer een man op een onzinnige manier uit de boot valt is dat niet erg, maar als een vrouw op een onzinnige manier uit de boot valt, dan is dat erg?

Ik zou eisen dat omwille van de gelijkheid en de kwaliteitsverbetering de opsplitsing in de sport tussen mannen en vrouwen zou verdwijnen...
Ik zou om te beginnen onze 4x 400 m tijdens de volgende Olympische Spelen laten samenstellen uit 2 mannen en 2 vrouwen...

Mijn antwoord is neen.

Waar halen de kut-excuus-truzen a la Eva Brems en De bethune en consoorten het vandaan ?

Scherven A. Mok. Jij Verschiet. Zo lees ik het toch. Als ik de rest van je betoog lees gaat het eerder om niet verzilverde verwachtingen. Ik verschiet niet als mijn verwachtingen niet worden ingewilligd.

Trouwens. Met opgelegde quota zou je toch niet willen hebben dat vrouwen worden behandeld als een beschermde diersoort ? Een minderheid ? Vrouwen behoren zelfs tot een meerderheid.

Waarom slagen vrouwen er niet in om zich eens goed te organiseren, en moeten ze het steeds via een achterbakse manier overwinnen om pakweg hardwerkende venten te gebruiken als melkkoeien ?

Over mijn lijk, beste Scheve Amok.

Gelijke rechten voor mannen!!

Minstens 1/3 mannen in het bestuur. ;-)

Benieuw of deze poll de media gaat halen. Aan de uitslag te zien wellicht niet.

Ik vind dit een dom voorstel. Mensen moeten geselecteerd worden op basis van capaciteiten, volledig los van het feit of ze nu man dan wel vrouw zijn. Nu gaan geschiktere, mannelijke kandidaten niet gekozen worden enkel en alleen omdat een andere kandidaat vrouwelijk is.
Het kan dus niet anders dan dat dergelijke quota’s ten koste van de kwaliteit gaan.
Er is al genoeg incompetentie en die quota’s gaan dat zeker niet verbeteren, wel integendeel!

Wat is het volgende? Quota voor dikke mensen? Of kleine mensen misschien? Quota voor blonde vrouwen?

Alles geen Vlaamsgezinde mensen...

Wat zal er gebeuren? Zullen de top-aandeelhouders nichtjes en schoonzusters benoemen om aan die kwota's te geraken?

Politici zoals Dehaene, SS, slaapmans Patrick Janssens en andere zien daarin een kans hun vrouw/vriendin een dik betaald postje te bezorgen.

Dat is ook zo bepaald in dit wetsvoorstel.

Verplichtingen RvB in 2025:
1/3 mannen
1/3 vrouwen
1/4 allochtonen
1/5 holebi's
1/7 50 plussers
1/10 25 minners
1/12 gehandicapten
1/15 vegetariërs
1/20 langdurig werklozen
Geen VB'ers of NVA'ers

Ik zit in verschillende verenigingen.

1 of 2 vrouwen op 10 bestuursleden is een realiteit, ik heb het dan niet over de KVLV of de boerinnenbond hé.

Mijn vrouw zit al gans haar leven in de raad van ons bestuur "thuis".
Heb al de afleveringen van familie al mogen zien om die reden...en dat is geen pretje.

De NMBS geeft het goede voorbeeld!

positieve discriminatie is voor losers.



en werkt contraproductief.

Er zou beter zo een quotum zijn voor politieker; minstens 1/3 mogen geen familiale banden hebben in het bestuur. ;-)
Kwestie van inteelt te vermijden.

hanee hé, dat gaat niet. politiekers moeten een onkostenvergoeding krijgen van 2000 (bruto = netto) in de maand, want de belastingen zijn zo hoog meneer.

Miet Smet :cheer:

Groot gelijk heeft ze. Als er in het parlement geen quota ingevoerd waren zaten daar nu nog amper vrouwen.

als... als... als de dieren konden praten was filip de winter koning.

Waarom mag ik niet stemmen?

- 100 posts EN
- 1 maand geregistreerd

Ik dank U...

Ik ben nogal vriendelijk in de omgang, daarmee.

Mannen en vrouwen krijgen in onze maatschappij dezelfde kansen, het gemiddeld inkomen van een vrouw ligt zelfs lichtjes lager in bepaalde categoriëen. Verplichte quota zijn dan ook discriminerend voor mannen, alleen (potentieel) talent zou mogen tellen, geen enkele andere factor.

Firestone.

Waarom verschuilen vrouwen zich zo graag achter beschermende wetsvoorstellen, zonder zelf het heft in handen te nemen ? Vrouwen kunnen toch goed netwerken, hebben meer echte vriendinnen (als ze willen) dan dat mannen ooit vrienden bij elkaar kunnen krijgen.

Vrouwen zijn gepriviligeerd. Toch wat financiële ondersteuning betreft. Zie alimentatiegeld.

Firestone. Weet je wat ik denk ? Ik begin sterk te vermoeden dat vrouwen, of toch een groep feministen, sterk opportunistisch ingesteld zijn. En een meerderheid aan vrouwen sympatiseert stilzwijgend.

nvm

De vraag is eigenlijk of capaciteiten in de huidige situatie voorgaan op geslacht. Mensen zijn nogal geneigd van gelijkaardige mensen (bv met hetzelfde geslacht) te bevoordelen. Bestaan daar eigenlijk geen onderzoeken van?

Ik ben geen fan van quota voor alle duidelijkheid, maar ik accepteer dat ik niet alwetend ben, dus ik stel mezelf in vraag.

Als je één zin verder had gelezen had je restaurant zien staan.
Los daarvan klopt het dat ook wel eens mannen uit de boot zullen vallen door het ons kent ons maar als uit cijfers blijkt dat vrouwen er gewoonweg niet aan te pas komen door te mannelijke bedrijfsculturen dan vind ik het niet onredelijk om een tijd quota in te voeren en de resultaten daarvan later eens te bestuderen.

Als ik me niet vergis lijkt het in de Scandinavische landen zo gewerkt te hebben.

Het is duidelijk dat we in onze maatschappij tekort hebben aan capabele mensen allehande. Daarbij eist de huidige economische logica efficiëntie, waardoor deze mensen meer hooi op hun vork moeten nemen om zo efficiënter minder mensen te moeten betalen. Waarom zijn er dan desondanks zoveel sectoren of plaatsen waar uit één helft van de bevolking niet geput wordt ? Gewoon omdat de cultuur, de gewoonte er niet naar is. Vrouwen verschillen natuurlijk van mannen. Er gaan minder vrouwen in staat zijn om echt zware fysieke arbeid te verrichten dan dat er mannen zijn die dat kunnen.
Maar economie is oorlog en het is dan ook desertie met dood door de kogel om je als vrouw achter je fornuis te gaan verschuilen. :-P
Voor het belang van het kind is het volgens de wetenschap nodig dat de moeder (of vader?) zeer nadrukkelijk aanwezig is in de eerste levensjaren van een kind. Maar ervoor en erna : hersenen voor de samenleving !

Ik vind dat men hier duidelijk het onderscheid moet meken tussen privé en openbare besturen:

- Voor openbare besturen moet inderdaad naar meer representativiteit gezocht worden, al vind ik quota's te arbitrair. Bekwaamheid moet echter als eerste criterium gelden. Er kan in ieder geval over gediscussieerd worden...

- Voor privé besturen heeft de overheid zich niet te moeien. Als een bedrijf ervoor kiest om zijn RvB met zeeleeuwen te bemannen, dan is dat zo.

Waar ze het vandaan halen?

De bedrijven beweren zelf er van overtuigd te zijn dat er meer vrouwen in de raden van bestuur moeten. Maar het lukt niet op vrijwillige basis.

Ja, alleen talent zou mogen tellen, geen enkele andere factor.
Het is duidelijk dat dit nu niet zo is; anders waren er 51% vrouwen in de raden van bestuur.

[18de eeuw modus] Dat is niet waar. Er zitten amper vrouwen in raden van bestuur omdat vrouwen niet slim zijn en niets van de wereld weten. Vrouwen zijn goed in haakwerk en afwassen.[/18de eeuw modus]

Mee eens! Je wilt daar zitten vanwege je capaciteiten!

En je wil er ook niet niet zitten ondanks je capaciteiten.

Niet overdrijven... ik heb eens een vrouw gezien die wel bekwaam was... maar ik ben haar naam vergeten...