In mijn familie waren/zijn er eigenlijk twee kampen:
De liberalen: de werkende arbeiders/bedienden en kleine zelfstandigen en daartegenover de socialisten: lui en anarchistisch. Goede klanten van de huisdokter en altijd maar afgeven op hun werkgevers.
Gedurende mijn loopbaan ben ik tot de conclusie moeten komen dat deze trend zich niet alleen voordoen in mijn familie.
Als ik zie wat de socialistische vakbondsafgevaardigden doen om de werkgevers het zo moeilijk mogelijk te maken. In één geprivatiseerd havenbedrijf heeft de socialistische vakbond er zelfs voor gezorgd dat er tientallen mensen moesten afvloeien!
Op dit forum van hetzelfde laken een broek: de meest agressieve reacties en verwijten komen steevast uit linkse hoek.
Degressieve voorstellen zoals in het onderwijs het klasniveau op de zwakste leerling afstemmen, superboetes, migrantenstemrecht komen steeds van de linksen.

Dit alles doet het volgende vermoeden:
Links is lui, anarchistisch, onverdraagzaam en vééél conservatiever dan alle rechtse partijen tesamen. Links wilt terug naar mei'68: leven en laten leven zonder véél moeite te moeten doen, terwijl hun leiders eigenlijk verbloemd het communisme prediken. Links is dus gevaarlijk voor een gezonde materialistische Westerse samenleving.

Verbeter mij in duidelijke taal (schelden mag, maar moet niet) als ik het mis heb.

Wie ben ik om te gaan zeggen dat je het mis hebt? Ik kan alleen zeggen dat ik het niet eens ben met wat je schrijft.

Solidariteit veroordelen omdat dit inderdaad in sommige gevallen profitariaat veroorzaakt vind ik fout. Het is beter samen met die solidariteit duidelijke controlemechanismen in te voeren.

Verder heb ik het gevoel dat diegenen die jij rechts noemt vooral de mensen zijn die "geluk" hebben, gezond zijn van lijf en leden (je zegt dat ze minder de dokter bezoeken, is dat omdat ze minder kleinzerig zijn, of omdat ze gewoon gezonder kunnen leven?), niet op de meest onmogelijke uren bandwerk moeten staan doen, genoeg geschoold om het vuile werk aan zich voorbij te laten gaan, genoeg loon om niet te hoeven rekenen op solidariteit, individualistisch, bang om te verliezen wat ze hebben opgebouwd (al dan niet via eerlijke arbeid/handel).

De linkse mensen kan je volgens mij indelen in 3 groepen: de eerste groep (en volgens mij ook de kleinste) is die groep die jij hierboven beschreef: inderdaad, er zullen hier en daar wel wat mensen zijn die gewoon te lui zijn om te werken, en verwachten dat alles voor hen gedaan en geregeld wordt. Interessant zou zijn de geschiedenis van deze mensen na te gaan. Ik vrees dat opeenvolgingen van tegenslagen mensen zo kunnen maken, ja. de tweede groep (de grootste) is die van de mensen die hun hele leven gewroet hebben, en dan moeten zien hoe hun baas zonder zijn handen vuil te maken geniet van alle mogelijke luxe, terwijl voor hen zelf de werkomstandigheden er niet op vooruit zijn gegaan, pensioenleeftijd verhoogt, pensioen uitgehold wordt, ziekteverzekering onder druk komt, enz... en die zich vragen stellen over dit alles. De derde groep (ik reken mijzelf hierbij) zijn de mensen die gestudeerd hebben, maar niet kiezen voor persoonlijke verrijking. Ze kiezen partij voor de groep die écht voor welvaart heeft gezorgd in onze streken: de arbeiders. Ze kiezen partij voor diegenen die minder geluk hebben, zoals gehandicapten, werklozen, enz..., ze vinden dat het niet kan dat het persoonlijk vermogen van de rijksten duizenden keren hoger ligt dan dat van de armsten, terwijl dat niet kan gerechtvaardigd worden door duizend maal hardere arbeid of grotere merites.

Ik ben fier links te zijn.

Kleine reactie op de "tweede groep".

Kan die groep het niet af dat een zelfstandige die zijn geld/toekomst geriskeerd heeft om een zaak op te zetten, na lang werken veilig zijn schaapjes op het droge heeft.

Dat ruikt vet hard naar JALOEZIE.

Misschien is jaloezie wel de drijfsveer binnen de linkse 'community'. Altijd staan gapen naar de rijkere... en eisen dat de rijkere geld afstaat, terwijl ze zelf aan solidariteit nauwelijks meedoen.

Interessante indeling, hoewel ik ook denk dat de eerste groep veruit de grootste is. En de derde de kleinste (te klein eigenlijk).

Er bestaat ook nog een vierde groep van opportunisten en ideologische extremisten, die het linkse gedachtengoed en verenigingen misbruiken voor eigen gewin. En een vijfde groep met pseudo-intellectuelen die niet uit hun puberteit zijn geraakt, wereldvreemd dwepen met "links" en de maatschappij verzieken met hun Politiek Correcte prietpraat.

ik denk dat gentenaar al een goede synthese heeft gemaakt, enkel nog even aanvullen :

"de enige goede communist is een dode communist" was een reactie uit het rechtse hoek... Men is altijd geneigd "zijn" kamp wat milder te benaderen, maar het is eenvoudig : die aggresieve reacties komen uit beide extremistische hoeken. Rechts én links.

En rechts is niet staat te nuanceren en wil altijd veralgemenen :wink:

Nee sorry, ik ben het absoluut niet eens met wat je hier neerpent.
Overigens stel je hier al wat links gelijk aan communistisch. Je weet goed genoeg dat dat niet klopt. Net zoals niet iedereen die recht s is de hitlergroet brengt ...

Ondanks Sam zijn harde ondertoon kan ik hem wel volgen als je stelt dat iemand die bepaalde risico's neemt in zijn leven om bijvoorbeeld een eigen zaak op te starten daarvoor ook beloond mag worden. De factor geluk speelt hier ook een rol, natuurlijk.
Ikzelf ben eerlijk gezegd een voorstaander van persoonlijke verrijking door hard werken. Zolang dit maar niet ten koste van anderen gaat (de oud-liberaal in mij). In het gunstigste geval gaat dit zich zelfs projecteren op de omgeving.

Iemand die gans zijn leven tevreden is met een job als bandwerker moet het daarentegen met iets minder doen, maar hij/zij heeft dan ook op veilig gespeeld. Dat wilt ook niet zeggen dat ik minachtend over deze mensen spreek, integendeel. Zij zijn hard nodig in onze samenleving.

De ECHT zieken en gehandicapten viseer ik ook niet, daarvoor wil ik zelfs graag een deel van mijn loon afstaan.

Het zijn de fanatieke linksen waar ik problemen mee heb. Zij die altijd staan te schreeuwen dat ze uitgebuit worden, dat de werkomstandigheden niet naar behoren zijn. Die uren afwezig zijn op het werk onder het mom van vakbondsvergaderingen.
Het soort mensen die neigen naar het makkelijke steuntrekkende links. Die links een sociaal, maar A-economisch imago geven!

Bewijs mijn ongelijk als ik stel dat je links meer profiteurs zult terugvinden dan rechts.

Enne... tussen die 'rechtsen' in mijn familie zit zelfs iemand die een VZW voor kansarmen leidt :).

en de 6de groep de allochtonen

Ik schreef wel: De meest agressieve uitlatingen komen toch van links.

Ik probeer gewoon links/rechts te benaderen zoals zwart/wit. En dit blijkt niet eens zo moeilijk te zijn.
Ooit al eens geprobeerd rechts te vernoemen zonder de woorden nazi, Hitler of fascisme te gebruiken?

Die zwart-wit benadering niet, de waarheid is altijd grijs.

ik schreef duidelijk : Net zoals niet iedereen die rechts is de hitlergroet brengt ...
Maar die bal kaats ik wel terug : ben jij in staat om het woord links te gebruiken zonder over communisme te beginnen ?

De waarheid is niet altijd grijs.

toch wel, in 99,9999% van de gevallen

ik stem meestal rechts. Ik ben van nature rechtshandig en met mijn linkerhand kan ik simpelweg niet in de lijntjes kleuren.

Fantastisch, de ganse linkse gemeenschap geanalyseerd?

Zullen we dan nu eens een boekje opendoen over 'de' rechtsen?

In de politiek bestaat geen waarheid. Alleen de "eigen" waarheid.
zoals het programma vroeger heette : Ieder zijn waarheid.

En 99,999999 is nog altijd niet hetzelfde als altijd. BIJNA altijd.

pope schreef:

Ongeschoolde arbeiders hebben allesbehalve een "veilige" job, noch letterlijk, noch figuurlijk. Ik verklaar mij nader:

-Jaarlijks sterven in België arbeiders op hun werk door verhoogde werkdruk en onveilige werkomstandigheden. (inderdaad, er wordt wel iemand aangesteld die waakt over de veiligheid, en er wordt wel geïnvesteerd in veiligheid, maar tegelijkertijd worden veel jobs die vroeger bv met 2 gedaan werden nu door 1 persoon gedaan, en dan is 1 kleine onoplettendheid soms fataal.

-Ook qua werkzekerheid is een ongeschoolde arbeider het zwakst: hij kan echt door zijn baas onjtslagen en aangenomen worden naargelang het voor het bedrijf nuttig is. Kijk maar naar de arbeiders bij Renault en Ford. De meest extreme vormen zien we bij interimwerk: gezinsleven en welbevinden zijn volledig ondergeschikt aan het belang van het bedrijf waar ze op dat moment tewerkgesteld zijn. Arbeiders zijn vaak uren onderweg naar hun werk, moeten constant nieuwe dingen aanleren, etc... Ook dit zorgt voor minder veiligheid en meer stress.

Sta me toe dus de stelling van de "hardwerkende zelfstandige en de gemakzuchtige arbeider" even in vraag te stellen.

Wie zou durven beweren dat "ze dan maar moesten studeren" is volgens mij ook fout:

-nog steeds heeft niet iedereen de kans om te studeren, zeker als je naar de zwakste groepen kijkt, zoals de migranten. Ook moet je je erbij neerleggen dat niet iedereen de capaciteiten heeft om intellectuele arbeid te leveren. Deze mensen doen met hun handen wat intellectuelen met hun hoofd doen, ze steken er evenveel (soms zelfs meer?) energie in, en hun werk mag dus even veel gewaardeerd en gevaloriseerd worden.

-er zal altijd nood zijn aan arbeiders, zelfs in de meest gemoderniseerde en volautomatische maatschappij. Laten we dus aandacht hebben voor hun werk- en levensomstandigheden.

-ik hou niet van de splitsing tussen arbeiders en bedienden, in zekere zin kan je beiden tot de arbeidersklasse rekenen: ze kloppen hun uren, en krijgen van hun baas voor deze uren minder betaald dan ze eigenlijk presteren. Dit is de winst, waar ze zelf niet mogen van genieten, en die de aandeelhouders, zonder 1 vinger uit te steken, rijkdom brengt.

Communisme is een ideologie en wordt door de mensen die deze ideologie volgen niet als beledigend ervaren.
De Hitlergroet daarentegen is een gebaar die sympathie met de dictator doet vermoeden en daar zijn rechtsgezinden niet altijd mee opgezet.

Slechte vergelijking dus :)

communisten zullen het inderdaad niet erg vinden communist genoemd te worden. De meerderheid van links wil echter niets met die ideologie te maken hebben. Net zoals een normale liberaal niets met het nazisme (dat wél een ideologische strekking is) te maken wil hebben... Die vergelijking gaat wel op, want het gaat om krèk hetzelfde : mensen die niet vergeleken willen worden met een extremistische ondemocratische strekking ...

Inderdaad! Ik wens als linkse niets te maken te hebben met Stalinisme. [size=2](of met de SPA sossen)[/size]

1)Men neme een cirkel.
2)Men trekt een verticale lijn door het midden van de cirkel.
3)Nu verdeeld men in links en rechts.
4)Juist naast de scheidingslijn,vult men in gematigd links en aan de andere kant gematigd rechts.(breedte +/- 1/6e van de cirkel)
5)Daarnaast tegengesteld links en tegengesteld rechts(+/- 1/6e)
7)Daar weer naast extreem links en exreem rechts.
8)nu draait men de cirkel om,en extremen raken mekaar.

Nog maar eens om aan te tonen dat dat links en rechts wel met mekaar kunnen leven,maar dat extremen mekaar de das omdoen,maar in wezen het kortst bij mekaar staan.

vriendelijke groeten

En wat met radicaal links en rechts?

raNdicaal bedoel je zeker, om in termen van meetkunde te blijven ;)

Doe maar, voor mij niet gelaten. Ik wil enkel een idee vormen van links- en rechtsgezinden.

Ikzelf stem rechts omdat ik mij meer rechtsgeoriënteerd voel dan links.
Ik stem Vlaams Blok omdat er rechts weinig alternatieven zijn.

Maar dat ik de ganse linkse gemeenschap geanalyseerd zou hebben... zoveel eer verdien ik niet :P

een woord:idioten( te verdelen aan beide zijden bij extreem)

gij kent blijkbaar niet het verschil tussen extreem en radicaal?

Qua veiligheid op het werk kan ik u perfekt volgen.
Qua inkomenswaarborg echter niet: de sociale voorzieningen voor zelfstandigen zijn erbarmelijk in vergelijking met deze voor werknemers. Val maar eens een paar maand ziek als uitbater van een éénmansbedrijf zonder dat je tegen van alles en nog wat verzekerd zijt.

Dan moesten ze maar gestudeerd hebben is inderdaad zéér kortzichtig. Niet iedereen bezit de capaciteiten/middelen of goesting hiervoor. En met een maatschappij met enkel gediplomeerde arbeidskrachten zijn we zeker niet beter af.

Arbeiders en bedienden vallen voor mij al lang onder dezelfde noemer: werknemers. Daar een onderscheid in maken is puur discriminatie.

Hoe meer ik met u in gesprek treed, hoe meer ik twijfel aan de relatie tussen u en uw anvantar 8O

je "draagt" ook misschien rechts... :P

Een arbeider kost 32.50 euro per uur aan een werkgever, dank zij de sossen, kalotten en liberalen, en hun respectieve vakbonden. Als nen arbeider een verbouwingske laat uitvoeren van 10 uur kost hem dat minimum 325 euro, zonder materiaal( wat bakstenen, cement, zand, pleister: 300 euro). Met een gemiddeld arbeidersloon gaat hij daar 3 maanden voor mogen sparen dat zijn handen kraken, om één dagske werk te laten presteren. Als de werkgever het werk wil krijgen moet hij op veiligheid besparen en zijn werkvolk opjagen, anders is er voor niemand brood op de plank. Ofwel moet hij met Polen werken aan 4 euro/uur.

pope schreef:

Nochtans ben ik op en top communist...

Ik heb al ondervonden dat op dit forum de Vlaams Blok stemmers ook in 2 groepen te verdelen zijn: de grootste groep is jammer genoeg nog steeds de grootste: Radicaal, Jan Hyoens en Guderian bijvoorbeeld: fascistisch, antisociaal en agressief.
Jij behoort samen met tegendradigaard en Luc Broes tot een groep waar ik wel goed mee kan discussiëren (ook al denken we vaak het tegenovergestelde). Omdat we allemaal problemen hebben met de maatschappij zoals ze er nu uitziet, omdat we een sterk rechtvaardigheidsgevoel hebben, en omdat we elkaars mening respecteren.

Veel Vlaams Blok stemmers stemden vroeger socialistisch. Vlaams Blok profileert zich als partij voor de gewone man (arbeider, bediende, middenstander). Toch wil ik waarschuwen voor het tegenovergestelde: de echte slogan van het Blok is "eigen rijk volk eerst". Het Blok is nog meer dan de VLD of de CD&V dé partij voor het grootkapitaal (kijk maar eens met wie Dewinter en co zoal samen dineren)

PVDA blijft voor mij de enige echt revolutionaire partij die een alternatief kan bieden voor wat fout gaat in onze maatschappij. Ondanks de fouten die vroeger al in naam van het communisme zijn gemaakt, maar Hitler is voor het Vlaams Blok ook al lang verleden tijd, niet?

voorbeeldje :links over radicaal rechts
democratie is verdacht

elitaire standenmaatschappij

corporatisme

leiderschap

(volks)nationale voorkeur (eigen volk eerst)

nationalisme: “natuurlijke” eenheid volk, gemeenschap, natie en staat

latent of manifest racisme

afkeer van mondialisme en interculturaliteit

verwerpen mensenrechten

buiten-parlementair optreden (met geweld) met dank aan tantist

En legt u mij nu eens de andere kant uit?

Wijze taal van beiden :wink:

Is er soms iets mis met anarchie?

Het feit dat je anarchistisch en communisme in één zin gebruikt, duidt er ten eerste op dat je niet weet wat "links" inhoudt. Anarchisme is iets volledig anders als extreem-links. Noem anarchisten liever autonomen.
Ten tweede, iemand die "links" is, kan communist best als een belediging opvatten (ik onder andere).
En ten slotte de indeling links-rechts is echt wel een eenzijdige politieke onderverdeling.

Volgens de dikke van Van Dale:
Anarchie: het ontbreken van een geordend bestuur.

Mooi als je nog zéér jong, impulsief en negatief ambitieus bent.
Maar met het vorderen der jaren stijgt bij iedere 'anarchist' (normaal gezien) het schaamrood naar de kaken bij het terugblikken naar zoveel naiëviteit.

anarchie is niet hetzelfde als anarchisme. Heb geen tijd om dit allemaal uit te leggen (heb andere belangrijke bezigheden), maar ik denk dat er op het net genoeg sites bestaan die aan onwetenden als u kunnen uitleggen wat anarchisme betekent en hoe divers deze politieke overtuiging wel is. Wie weet leert u nog bij.

PS: ik ben noch zéér jong, noch naïef. Impulsief wel, dat geef ik toe, maar heeft er nix mee te maken.

Al wie een ideologie of een leerstelsel aanhangt die in overgrote mate gebaseerd is op de principes van 1789, is links. Liberalisme is dan ook net als het marxisme een linkse ideologie. Het hoofdkenmerk van links is het gelijkheidsdogma. Gelijkheid is tegennatuurlijk en legt de basis voor onderdrukking.

Ja en al wie dit niet doet en mogelijk het gewauwel van de paus gelooft is rechts... :roll:

De paus? 8O Ik ben hoegenaamd niet christelijk hoor.
Ontkent u dat het gelijkheids"denken" een centraal kenmerk is van de linkerzijde?

Extremisme is niet noodzakelijk gelijk aan radicalisme, dat was mijn punt.

punt behaald,alhoewel ook veel radicale ideeen naar het extreme wijzen.

Hoe licht u dan het feit toe dat bijvoorbeeld het neo-darwinisme een linkse strekking is? (ook al staat ze soms in conflict met feministen,...)