Politics.be - Overheid verklaart dieselrijders de oorlog

Pagina 1 van 2

40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Mobiliteit & verkeersveiligheid (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=210)

- - Overheid verklaart dieselrijders de oorlog (https://forum.politics.be/showthread.php?t=153602)

Blue Sky

5 april 2011 07:48

Overheid verklaart dieselrijders de oorlog

"Diesels stoten tot 50 x maar kankerverwekkend fijn stof uit dan benzine voertuigen" verklaren de ministers van milieu. De bedoeling is om de taksen op diesel op hetzelfde niveau als benzine te brengen.

Maximus Aurelius

5 april 2011 08:07

get ready.... for another tax raise!

fox	5 april 2011 10:26

In een land met zowat de hoogste belastingsdruk ter wereld kunnen we dat alleen maar toejuichen. Alé ik mag toch veronderstellen dat ze beide brandstoffen op hetzelfde niveau gaan brengen door de accijnzen op benzine te verlagen hé. Iets anders zou gewoonweg absurd zijn.

Micele

5 april 2011 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky (Bericht 5396433)

Weten ze toch al meer als 20 jaar; waarom nu pas ?????????

Citaat:

alle in België ingeschreven personenwagens:
1977:
- rijdend op benzine 2.595.302
- rijdend op diesel : 114.622

1987:
- rijdend op benzine 2.682.730
- rijdend op diesel : 696.791
2010:
- rijdend op benzine 2.035.578
- rijdend op diesel : 3.181.431

http://statbel.fgov.be/nl/statistiek.../voertuigpark/

Euhmm Europese richtlijnen - specifiek Richtlijn 88/436/EEG om het fijnstof te beperken - waarvoor dienen die ?

Citaat:

http://www.europa-nu.nl/id/vi8rm2w6c...ijn_70_220_eeg

Deze Richtlijn i is opgesteld door het Directoraat-generaal Ondernemingen en industrie (ENTR) i van de Europese Commissie en op 19 juni 1986 voorgelegd aan de Raad van de Europese Unie en het Europees Parlement volgens de samenwerkingsprocedure.

In overweging genomen dat het op 22 november 1973 door de Raad goedgekeurde eerste actieprogramma van de Europese Gemeenschap ter bescherming van het milieu reeds maant, rekening te houden met de laatste vorderingen op wetenschappelijk gebied in de strijd tegen de luchtverontreiniging door uitlaatgassen van motorvoertuigen en in deze zin de reeds vastgestelde richtlijnen aan te passen; dat overeenkomstig het derde actieprogramma extra inspanningen moeten worden geleverd met het oog op een aanzienlijke verlaging van het huidige niveau van verontreiniging door uitlaatgassen van motorvoertuigen;

In overweging genomen dat de onderlinge verschillen, die kunnen ontstaan in de nationale voorschriften met betrekking tot de emissiegrenzen voor verontreinigende deeltjes afkomstig van motoren met compressieontsteking ( dieselmotoren ), die als goedkeuringscriteria worden gehanteerd voor voertuigen die met zulke motoren zijn uitgerust, aanleiding kunnen geven tot belemmeringen voor het vrije verkeer van deze produkten in de Gemeenschap; dat het derhalve noodzakelijk lijkt hiervoor gemeenschappelijke normen vast te stellen;
...

officiele titel besluit NL

Richtlijn 88/436/EEG van de Raad van 16 juni 1988 tot wijziging van Richtlijn 70/220/EEG inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der Lid-Staten met betrekking tot maatregelen tegen luchtverontreiniging door uitlaatgassen van motoren in motorvoertuigen (Beperking van emissies van verontreinigende deeltjes door dieselmotoren)

Publicatieblad besluit i Official Journal L 214 , 06/08/1988 P. 0001 - 0017
fase eu dossier globaal Rechtsgeldige fase
datum voorstel i 19-06-1986
datum raadsdocument 1986-06-23 00:00
datum besluit 16-06-1988
datum bekendmaking i 06-08-1988
datum inwerkingtreding i 28-06-1988
datum uiterste omzetting i 01-10-1988
dagen tussen voorstel en besluit 728
van actor Directoraat-generaal Ondernemingen en industrie (ENTR)
aan actor Lidstaten Europese Unie

Wat hebben onze politiekers ondertussen gedaan om de populariteit van de diesel euhmm te bevorderen :roll: ipv in bepaalde grenzen te houden, zoals Nederland bvb ?

1 . bron: http://www.petrolfed.be/dutch/docs/E...1971.01.01.xls
- Sinds de invoering van accijns op benzine de 1 juli 83 (van 0 naar 0,2776 eurocent = 11 Bef !, zie tabel); is de accijns op de benzine toch nog altijd meer gestegen als die op diesel:
benzine: + 33,6 cent
diesel : + 28,06 cent

- de 1 jan 89 was het verschil in accijns tussen benzine en diesel ~ 12 €cent in het voordeel van diesel.
Nu is dat meer als 20 €cent in het voordeel van dieselpersonenwagens, daarop komt nog de BTW...

2. Geleidelijk afschaffen van de accijnscompenserende hogere verkeerstaks voor dieselpersonenwagens door de paarse regering Verhofstadt II ze waren zeker naar de cinema geweest voor Al Gore... 1 jan 2008 was de verkeerstaks idem.

3. Verdere subsidiëring van kleine ´stads´diesels tot zelfs lage middenklasse dieselpersonenwagens door extra CO2-premies van 3 %- tot 15 %-aankoopprijs (met bovengrens) uit te keren voor quasi 95% dieselpersonenwagens. Dit op basis van een totaal onrealistische rollenbanktest (NEFZ) waar de motor amper belast wordt, en dus cijfers die in de praktijk quasi onhaalbaar zijn.

Goe bezig. :roll:

Blue Sky

5 april 2011 12:09

Tja … dat is eigen aan de politici hé. Door hun gebrek aan politieke moed ( accijnzen op diesel verhogen is immers geen populair maatregel ) laten ze de problemen verder escaleren om dan … uiteindelijk toch de maatregel te moeten doorvoeren ( maar dan is de impact veel groter aangezien veel mensen reeds een diesel aangekocht hebben ).

Micele

5 april 2011 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 5396608)

Idd, dat is het minste wat ze kunnen doen.

hurricane

5 april 2011 12:59

Zeer typische situatie in dit apenland.
Eerst zorgen dat er zo veel mogelijk dieselrijders zijn en dan de prijs, onder het mom van 'fijn stof', opdrijven.
Hij of zij die dan denkt dat de benzineprijs omlaag gaat, komt bedrogen uit.
Het is naief te denken dat in dit land cadeaus worden uitgedeeld.
Oh, wacht ! Toch wel. Maar dan aan andersgekleurde 'kanslozen'.

thefishdoesntthink

5 april 2011 13:28

De accijnzen op de diesel kunnen niet hoog genoeg zijn! Beter laat dan nooit!

Stingray

5 april 2011 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane (Bericht 5396866)

X2.

Het gaat alleen om de centen, de rest is bijzaak.

brother paul

5 april 2011 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 5396759)

Weten ze toch al meer als 20 jaar; waarom nu pas ?????????

Euhmm Europese richtlijnen - specifiek Richtlijn 88/436/EEG om het fijnstof te beperken - waarvoor dienen die ?

Wat hebben onze politiekers ondertussen gedaan om de populariteit van de diesel euhmm te bevorderen :roll: ipv in bepaalde grenzen te houden, zoals Nederland bvb ?

1 . bron: http://www.petrolfed.be/dutch/docs/E...1971.01.01.xls
- Sinds de invoering van accijns op benzine de 1 juli 83 (van 0 naar 0,2776 eurocent = 11 Bef !, zie tabel); is de accijns op de benzine toch nog altijd meer gestegen als die op diesel:
benzine: + 33,6 cent
diesel : + 28,06 cent

- de 1 jan 89 was het verschil in accijns tussen benzine en diesel ~ 12 €cent in het voordeel van diesel.
Nu is dat meer als 20 €cent in het voordeel van dieselpersonenwagens, daarop komt nog de BTW...

2. Geleidelijk afschaffen van de accijnscompenserende hogere verkeerstaks voor dieselpersonenwagens door de paarse regering Verhofstadt II ze waren zeker naar de cinema geweest voor Al Gore... 1 jan 2008 was de verkeerstaks idem.

3. Verdere subsidiëring van kleine ´stads´diesels tot zelfs lage middenklasse dieselpersonenwagens door extra CO2-premies van 3 %- tot 15 %-aankoopprijs (met bovengrens) uit te keren voor quasi 95% dieselpersonenwagens. Dit op basis van een totaal onrealistische rollenbanktest (NEFZ) waar de motor amper belast wordt, en dus cijfers die in de praktijk quasi onhaalbaar zijn.

Goe bezig. :roll:

anderzijds miceleke

http://www.caradvice.com.au/10684/pe...ciency-record/

er bestaan mensen die erin slagen om moeiteloos ONDER die cijfers te rijden...
John and Helen Taylor driving the Peugeot 308 HDi managed a slightly more efficient 3.13-litres per 100km across a 25 Day Round Australia Trip.

brother paul

5 april 2011 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink (Bericht 5396915)

De accijnzen op de diesel kunnen niet hoog genoeg zijn! Beter laat dan nooit!

dat ze beginnen met de huisbrandolie en de gas equitaxerend te maken met de diezel, en de benzine minder te belasten.
Dan gaan de inkomsten zo boomen, en gaat er niemand nog klagen van budgettaire tekorten.

Mambo

5 april 2011 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray (Bericht 5397531)

X2.

Het gaat alleen om de centen, de rest is bijzaak.

Micele

5 april 2011 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 5397582)

Ik schreef in de praktijk (en quasi = bijna) Paul, dus eigenlijk geen recordrit in the middle of nowhere no traffic Australia. ;-)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dit op basis van een totaal onrealistische rollenbanktest (NEFZ) waar de motor amper belast wordt, en dus cijfers die in de praktijk quasi onhaalbaar zijn.

Hieronder dagelijkse praktijkcijfers, allemaal zuinige Peugeot 308 HDi 1,6 80 kW-idem, de zuinigste staat bovenaan:

Citaat:

http://www.spritmonitor.de/de/uebers...exactmodel=308

Peugeot
308SW Sport Plus HDI 110
Diesel, 80 kW 5,72 Allesquatsch
Peugeot
308 SW Tendance
Diesel, 80 kW 5,76 leo25
Peugeot
308 PREM.HDI 110 5T
Diesel, 80 kW 5,82 montfort
Peugeot
308 HDI110
Diesel, 80 kW 5,88 schreddermaus
Peugeot
308 SW 1,6 HDI 110
Diesel, 80 kW 5,96 AMohy
Peugeot
308SW
Diesel, 80 kW 6,06 Holgero
Peugeot
308 Sport Plus
Diesel, 80 kW 6,14 d_seibert
Peugeot
308SW Sport Plus HDi FAP 110
Diesel, 80 kW 6,14 Leo308
Peugeot
308 SW 1.6 HDi Sport
Diesel, 80 kW 6,33 c227838
Peugeot
308 SW Sport
Diesel, 80 kW 6,40 Elecraft
Peugeot
308 Exclusive 1.6 HDi 110 FAP
Diesel, 80 kW 7,09 oliver073
Peugeot
308 SW Buissiness Line I
Diesel, 80 kW 7,12 PASchanz

btw, ADAC heeft in een zeer uitvoerige test vastgesteld dat het werkelijke verbruik gemiddeld 25 % boven die NEFZ of ECE-rollenbanktest ligt.

En die van ADAC rijden al gierig, maar realistisch én veilig.
Dus niet in ralenti uitbollen waar men kan hé, nikske foefelaré.
Dus ook niet in het sog van een vrachtwagen rijden of andere "super ecotrukjes "bergaf en wind mee".

Citaat:

http://www.stern.de/auto/service/nor...t-1517771.html

Zwischen Norm und Wirklichkeit

Was steckt hinter dem Normzyklus, warum gibt es Abweichungen. Warum ist die Norm nicht immer die Realität?

Der angegebene Normverbrauch erfasst in einer Anordnung auf dem Messstand den Verbrauch des Fahrzeugs in einem genau definierten Fahrzyklus. Die Laborbedingungen ermöglichen es, alle Fahrzeuge unter exakt den gleichen Bedingungen zu testen. Das könnte ein Praxistest auf normalen Straßen nie leisten. An dem Verlauf der Fahrzyklen gibt es immer wieder Kritik. Die ist aber letztlich unvermeidlich, denn ein einziger Fahrzyklus kann nicht den Alltag aller Fahrzeugklassen quer durch Europa abbilden.

Der europäische Fahrzyklus (NEFZ -Neuer Europäischer Fahrzyklus) dauert insgesamt weniger als 20 Minuten. Er besteht aus einem 780 Sekunden dauernden City-Zyklus (städtische Bedingungen) und einem 400 Sekunden dauernden Überland-Zyklus. Zuerst erscheint das relativ kurz, aber wer innehält, wird bemerken, dass viele Fahrten im Alltag noch kürzer sind.

Wesentliche Abweichungen zum Alltagsbetrieb sind vorprogrammiert – zudem in vieler Hinsicht bei der Messung auf dem Versuchsstand ideale Bedingungen simuliert werden. Der Laie muss daran denken, dass der Normverbrauch einen Anhaltspunkt angibt, mit wie wenig Sprit ein Wagen auskommen kann. Im Einzelnen bedeutet dass: Es wird nur der Verbrauch durch die Bewegung des Fahrzeugs gemessen. Alle weiteren Energieverbraucher werden ausgeschaltet und kämen mit ihrem Energiebedarf in der Auto-Realität noch dazu. Das können kleine Stromfresser wie ein Radio oder größere wie eine Klimaanlage sein. Besonders bei Kurzstrecken können sich Sitzheizung, beheizte Scheiben oder das massive Abkühlen eines aufgeheizten Fahrzeugs im Sommer deutlich bemerkbar machen.

Abgespeckt zum Test

Außerdem wird der Wagen möglichst leicht auf den Teststand geschickt. Ein schlanker Fahrer, ein leerer Kofferraum und möglichst keine schwere Sonderausstattung verringern den Verbrauch. Verbrauchsfördernde Extras wie Sport- oder Geländereifen gibt es nicht, statt ihrer sind Leichtlaufreifen und dünnflüssiges Motoröl Usus.

Für den deutschen Fahrer kommt hinzu, dass das bundesdeutsche Tempo auf Autobahnen im Zyklus nicht vorgesehen ist, bei 120 km/h ist Schluss. Auch beim Stichwort "City" sollte man an den städtischen Verkehr in einem Vorort denken. Der Dauerstau im engeren Bereich der Großstädte, wo acht Kilometer schon mal eine Stunde Fahrzeit bedeuten, wird nicht erfasst. Die Beschleunigung auf dem Rollstand ist zudem überaus moderat.

Verbrauch um 25 Prozent höher

Diese Bedingungen entsprechen nicht unbedingt der alltäglichen Praxis, sie sind aber auch nicht unrealistisch. Die Probe ist einfach gemacht: Wer es darauf anlegt, kann mit zurückhaltender Fahrweise bei fast jeden Fahrzeug auch einen Verbrauch in Nähe der Normangaben erreichen. Wer aber das Gaspedal gern mal durchdrückt, mit Top-Speed über die Autobahn jagt oder seinen Kofferraum mit schwerem Gerümpel füllt, darf sich nicht wundern. Alle Autohersteller laden Journalisten gern mal zu Spritspar-Veranstaltungen ein. Hier wird dann bewiesen, dass man mit gutem Willen und Disziplin den Normverbrauch sogar unterbieten kann.

Praktisch ist der angegebene Normverbrauch nur ein Anhaltspunkt, mit der Kunde den Verbrauch unterschiedlicher Motoren und Fahrzeuge vergleichen kann. Je nach individuellem Bewegungsprofil und Fahrstil können sich massive Abweichungen ergeben. Der ADAC ermittelte in einem großangelegten Test um 25 Prozent höhere Verbräuche. Das sollte man pauschal einkalkulieren. Im Alltag kann man den Normverbrauch nur erreichen, wenn man stets sehr diszipliniert fährt oder wenn das eigene Bewegungsprofil sich positiv vom Normzyklus abhebt – etwa durch Langstreckenfahrt.

Wird der Wagen mit durchgedrückten Gaspedal oder nur in extremen Kurzstrecken bewegt, kann die Abweichung sogar noch größer sein.

brother paul

5 april 2011 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 5397867)

Ik schreef in de praktijk (en quasi = bijna) Paul, dus eigenlijk geen recordrit in the middle of nowhere no traffic Australia. ;-)

Hieronder dagelijkse praktijkcijfers, allemaal zuinige Peugeot 308 HDi 1,6 80 kW-idem, de zuinigste staat bovenaan:

Wel Miceleke, ik slaag gemiddeld om ONDER die NORM te rijden.
De Audi A6 van mijn vrouw rijdt met mijn vrouw hoofdzakelijk aan het stuur 6.3liter. En met mij aan het stuur 4.8 liter.

Maximus Aurelius

5 april 2011 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 5397935)

Wel Miceleke, ik slaag gemiddeld om ONDER die NORM te rijden.
De Audi A6 van mijn vrouw rijdt met mijn vrouw hoofdzakelijk aan het stuur 6.3liter. En met mij aan het stuur 4.8 liter.

mijn E rijdt op de autostrade een dikke 9. wat is je punt?

Maximus Aurelius

5 april 2011 23:51

kijk, ik heb weinig zin om de hele discussie te lezen. maar al het gezever is zowiezo quatsch, gelet dat we hier de hoogste taksen ter wereld betalen (ik vermoed dat enkel noord korea beter doet) kan geen redelijke mens NOG hogere taksen verdedigen.

ipv taksen te verhogen zou men beter subsidies afbouwen.

ik heb alleszins geen zin om nog meer belastingen te betalen voor mijn mercedes. ik heb al 50% inkomstenbelasting betaald + 21% btw + tienduust% accijnzen op elke liter die ik verrij + inverkeersstelling/jaarlijkse taks op mijn motorisatie en weet ik veel wat nog.

Micele

5 april 2011 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 5397935)

Wel Miceleke, ik slaag gemiddeld om ONDER die NORM te rijden.
De Audi A6 van mijn vrouw rijdt met mijn vrouw hoofdzakelijk aan het stuur 6.3liter. En met mij aan het stuur 4.8 liter.

En wat is de norm van die A6 ?

En welke van de 3 neem je, of neem je wslk de gemiddelde norm ?

Ik neem de zuinigste nieuwe A6 van het moment, en even p/c

Citaat:

Verbrauch
Kraftstoffart Diesel EN 590
Kraftstoffverbrauch nach 93/116/EG in l/100km städtisch 6,0 l
Kraftstoffverbrauch nach 93/116/EG in l/100km ausserstädtisch 4,4 l
Kraftstoffverbrauch nach 93/116/EG in l/100km insgesamt 4,9 l

CO2-Emissionen (g/km) 129 g/km
Emissionsklasse EU5
http://www.audi.de/de/brand/de/neuwa...che_daten.html

Dus 0,1 liter onder gemiddelde cyclusnorm, proficiat Paul.
nu jouw vrouw nog, want als ik het gemiddelde neem ;-)

Had je wind mee, en rustig verkeer ?
Half geladen, airco aan ? ... ;-) :-)

brother paul

5 april 2011 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maximus Aurelius (Bericht 5397955)

en ik zeg dat dat ze mazout en gas moeten belasten, en stoppen met de auto's

in mijn jeugdjaren hebben ze mij wagens op kernenergie en turbinemotoren beloofd.
In 2000 hebben ze mijn fuelcell aangedreven wagens beloofd

en het enige dat ik zie zijn plugin hybriden die met mondjesmaat op de markt komen..

brother paul

5 april 2011 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 5397959)

En wat is de norm van die A6 ?

En welke van de 3 neem je, of neem je wslk de gemiddelde norm ?

Ik neem de zuinigste nieuwe A6 van het moment, en even p/c

Dus 0,1 liter onder gemiddelde cyclusnorm, proficiat. ;-)

Had je wind mee, en rustig verkeer ? ;-) :-)

de norm is stadscyclus Micel, dat is bij de meeste mensen zo

Maximus Aurelius

5 april 2011 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 5397963)

en ik zeg dat dat ze mazout en gas moeten belasten, en stoppen met de auto's

maar die worden al belast. de doorsnee man betaalt al 50% belastingen (op inkomen) alvorens hij er een centje van kan uitgeven.

het moet eens gedaan zijn met die ziekelijke drang naar meer overheid, meer belastingen en meer bemoeienissen hoe jan met de pet zijn geld wenst uit te geven.

fuck the government. fuck yves leterme. fuck karel de gucht. fuck verhofstoot en fuck die hele socialistische kliek met hun gezeik over "eerlijkheid".

Micele

6 april 2011 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 5397964)

de norm is stadscyclus Micel, dat is bij de meeste mensen zo

Neen Paul de totale (insgesamt) of gemiddelde norm staat altijd onderaan, daar wordt je CO2 op berekend:

Citaat:

Kraftstoffverbrauch nach 93/116/EG in l/100km insgesamt 4,9 l
CO2-Emissionen (g/km)129 g/km

4,9 liter/100 km diesel = 129 g/km CO2

4,9 x 26,2 = 128,38 g/km CO2

Citaat:

http://de.wikipedia.org/wiki/Kraftst..._in_g.2Fkm_CO2

Umrechnung l/100 km in g/km CO2 [Bearbeiten]Bei bekannter Angabe des Kraftstoffverbrauchs [l/100 km] kann dieser direkt in g/km CO2- Emission umgerechnet werden. Dazu wird der Verbrauchswert mit dem kraftstoffspezifischen Umrechnungsfaktor [kg/10 l] multipliziert. Die Einheit entstammt einer Zahlenwertgleichung.

Umrechnungsfaktoren (aus den obigen Angaben entnommen):

für Diesel etwa 26,2 kg/10 l

Dus echtpaar Paul (5,55 l/100 km) zit dik 13 % boven het gemiddeld normverbruik van 4,9 l/100 km. Hoe zeer Paul ook moeite doet. ;-)

brother paul

6 april 2011 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maximus Aurelius (Bericht 5397968)

je moet dan gelijktijdig de lasten op arbeid doen zakken. Dus arbeid rendeert meer, arbeid koopt consumptie, maar consumptie wordt belast. Vooral consumptie die vasthangt aan onze grond: electriciteit, gas, wonen, vuilnis, water, gsmnetwerk etc.

je moet vooral arbeid op de onderhouds en hersteleconomie doen zakken...

brother paul

6 april 2011 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 5397981)

Neen Paul de totale (insgesamt) of gemiddelde norm staat altijd onderaan, daar wordt je CO2 op berekend:

4,9 liter/100 km diesel = 129 g/km CO2

4,9 x 26,2 = 128,38 g/km CO2

Dus echtpaar Paul zit dik boven het gemiddeld normverbruik. Hoe zeer Paul ook moeite doet. ;-)

En tuurlijk, die teller staat erboven. En bovendien je moet nog rekenen dat er 10% afwijking op die banden zit, dus als je 130 rijdt, rij je met moeite 120, dus die verbruiksmeting heeft nog eens dezelfde afwijking. Dus het gemiddelde is niet 6.3 maar 6.6

Maximus Aurelius

6 april 2011 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 5397986)

ik zie enkel redenen om de belastingen te decimeren. er is echt geen reden om een fucking bureaucratie te blijven subsidiëren die bestaat uit zielige prutsers zonder enige vorm van ijver of intelligentie. voor mijn part kunnen die allemaal terug patatten gaan telen in hun moestuin.

belastingen moeten de uitzondering zijn, niet de regel.

Maximus Aurelius

6 april 2011 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 5397986)

je moet dan

ik moet trouwens niks.

het is een vrij land.

Micele

6 april 2011 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 5397994)

Wtf heeft dat ermee te maken ?

Hoe meet jij je verbruik ? ge leest toch niet je verbruiksmetertje af ?

Voltanken tot ~ aan de rand, dan onmiddellijk rijden en na xxx km terug voltanken tot ~ aan de rand is de juiste manier.

En dit doe je regelmatig in winter lente herft zomer... mooi/regen/wind etc... dan neem je het gemiddelde van minstens 10.000 km ofzo.

Stingray

6 april 2011 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maximus Aurelius (Bericht 5397968)

x2

Trouwens met die hele zonnepanelen zeik is al gebleken dat ze met subsidies alleen maar de boel belazeren en het onderzoek naar reële alternatieven hinderen.

Onvoorstelbaar dat sommigen hier een overheid verdedigen die verspilziek is en als ze dan geld tekort komt , oh zo origineel, de belastingen nog maar eens gaat verhogen...

Micele

8 april 2011 22:34

Het gaat ervan komen :-) , diesel gaat uiteindelijk, geleidelijk na x-jaren ~ 10 cent duurder worden als superbenzine aan de pomp, accijnsverhogingen op dieselbrandstof gepland door de EU.

Tja, de vervuiler betaalt eindelijk meer. (en het vult de kassa ;-) )

Citaat:

http://www.ftd.de/unternehmen/indust.../60036917.html

08.04.2011, 21:11

EU-Regelung geplant: Diesel könnte teurer werden

Diesel-Kraftstoff könnte im Vergleich zu Benzin künftig deutlich teurer werden. Die EU-Kommission will eine neue Energiesteuer-Richtlinie vorstellen, nach der Kraft- und Heizstoffe in einigen Jahren gemäß ihrem Energiegehalt besteuert werden sollen.

Der Energiegehalt von Diesel ist höher als der von Benzin. Die führende deutsche Tankstellenkette Aral wird künftig an ihren 2500 Stationen wieder das gewohnte Superbenzin mit fünf Prozent Ethanol (E5) und 95 Oktan anbieten.
Der ADAC kritisierte den Vorstoß aus Brüssel als "willkürliche Festlegung". Der Auto-Experte Ferdinand Dudenhöffer sagte dagegen, die künstliche Subventionierung von Diesel in Deutschland habe Schaden angerichtet und wichtige technische Entwicklungen blockiert.Mit der überarbeiteten Richtlinie wolle die EU-Kommission Energiepreise "zeitgemäßer" machen, sagte ein Sprecher des zuständigen EU-Kommissars Algirdas Semeta. Künftig sollen auch Emissionen des klimaschädlichen Kohlendioxids in die Verbraucherpreise an den Tankstellen einfließen. Unter Berufung auf die EU-Kommission berichtete die "Frankfurter Allgemeine Zeitung" am Freitag, der Mindeststeuersatz für Diesel müsse deshalb um 17 Prozent über dem von Benzin liegen.

Der Verband der Automobilindustrie (VDA) kritisiert den Plan scharf: "Die Pläne der EU-Kommission würden dazu führen, dass Dieselkraftstoff gegenüber Benzin deutlich teurer würde", warnte der Verbandsvorsitzende Matthias Wissmann. "Bei einem unveränderten Steuersatz für Benzin bedeutet das eine Erhöhung der Energiesteuer auf Diesel um 60 Prozent oder 28 Cent pro Liter. An der Zapfsäule wäre der Liter Diesel damit stets um mindestens 10 Cent teurer als der Liter Benzin". Brüssel plane "eine willkürliche Festlegung", kritisierte auch ADAC-Sprecher Maximilian Maurer.Der Sprecher von EU-Kommissar Algirdas Semeta schob die Verantwortung für künftige Dieselpreise den deutschen Politikern zu. Teuerer als heute werde Diesel nur dann, wenn Deutschland Steuern verlange, die deutlich über den von der EU vorgeschlagenen Mindeststeuersatz hinausgingen, sagte er. An den Tankstellen würden die neuen EU-Reglungen für Benzin und Diesel ohnehin erst 2020 zu spüren sein. ...]

Citaat:

Die EU-Kommission will eine neue Energiesteuer-Richtlinie vorstellen, nach der Kraft- und Heizstoffe in einigen Jahren gemäß ihrem Energiegehalt besteuert werden sollen.

In Duitsland spreken ze van een accijnsverhoging die 17 % hoger ligt als benzine.

1 liter diesel heeft ~ 14% meer energie-inhoud als 1 liter benzine.
het verbranden van 1 liter diesel geeft daardoor ook 14 % meer CO2 vrij als 1 liter superbenzine.

Als ik het goed begrijp gaat de accijns van diesel dus 14 % meer moeten zijn als die van superbenzine, nu is dat andersom 50 % meer...

De accijns van diesel gaat dus geleidelijk tot ca. 0,29 € opslaan tot ca 0,7 € ipv 0,4107 €.

Citaat:

http://www.petrolfed.be/dutch/docs/E...1971.01.01.xls
"Evolutie accijnzen (incl. energiebijdrage) op de petroleumproducten
sinds 1 januari 1971"
Datum Benzine z lood Diesel LPG Huisbrandolie Zware stookolie 1%
EUR/l EUR/l EUR/kg EUR/l EUR/T
01. Jan 71 - 0,0533 0,0421 0,0112 2,48
...
28. Mrz 83 - ! 0,1054 0,0496 0,0000 2,48
01. Jul 83 0,2776 0,1301 0,0496 0,0000 2,48
01. Jan 89 0,2727 0,1500 0,0000 0,0000 2,48
...
20. Jun 09 0,6136(29) 0,3529 0,0000 0,0185 15,00
19. Jan 10 0,6136 0,3616(30) 0,0000 0,0185 15,00
28. Jan 10 0,6136 0,3662(31) 0,0000 0,0185 15,00
14. Apr 10 0,6136 0,3728(32) 0,0000 0,0185 15,00
18. Mai 10 0,6136 0,3774(33) 0,0000 0,0185 15,00
26. Mai 10 0,6136 0,3929(34) 0,0000 0,0185 15,00
04. Jan 11 0,6136 0,4045(35) 0,0000 0,0185 15,00
25. Jan 11 0,6136 0,4107(36) 0,0000 0,0185 15,00

brother paul

8 april 2011 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maximus Aurelius (Bericht 5397997)

ik moet trouwens niks.

het is een vrij land.

ik volg u wel hoor, maar ik zie het ambtenarenkorps al fluisteren dat de diesel meer belast moet worden om zo hun egoistich pensioen veilig te stellen... Ik zie het korps al fluisteren dat er meer lasten op consumptie moet komen, en ik zie datzelfde korps vergeten dat ze ander elasten moeten doen zakken.

Kun je u inbeelden dat het ambtenarenkorps beslist dat er een 'citytaks' naar brussel moet komen ??? Ik zie ze dat nooit beslissen, omdat ze gewoon in hun eigen zakken zouden zitten... En dat bewijst toch nog eens hoe weinig 'ontegensprekelijk objectief' hun beslissingen of hun voorstellen zijn...

Iedereen kijkt vanuit zijn oogpunt, zelfs dat rapport van 'proffen' zogezegd hoe de diesels teveel voordeel krijgen of teveel subsidies gaat wars voorbij aan het FEIT dat er GENEEN auto gesubsidieerd wordt, omdat alle auto's gewoon een veelvoud aan belasting betalen versus het stukje subsidie die ze vangen. EN gaat ook voorbij aan het FEIT dat bedrijfswagen in PRINCIPE hoofdzakelijk kilometers voor het bedrijf rijden, en dat het voordeel in natura al op de 'jaloeziemanier' teruggepakt worden... Dus wat ze nog meer willen aan aftrekbaarheid verminderen van een bedrijfskost is mij een raadsel ? Maar in elk geval om die manier wordt het een regelrechte belasting van industrie... die nu al kreunt onder de lasten zodat alles outsourced naar china;

brother paul

8 april 2011 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 5398002)

Zelfs dat moet verkeerd zijn, het kan maar juist zijn als je uw gemeten getankte beurten aftoest naar de gemeten kilometers op een GPS, en dat micele heb ik nog nooit gezien in een auto.. alhoewel ze allemaal een GPS integreren is er geneen die het LEF heeft om de kilometriek te IJKEN op de GPS.

Stingray

9 april 2011 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 5402926)

Een kilometerteller wordt geijkt op basis van aantal omwentelingen van de uitgaande as, te delen door de achterbrugverhouding en dan vermenigvuldigt met de omtrek van de wielen. Dat is redelijk accuraat (niet 100 %, maar dat is een GPS ook niet omwille van de voorgeprogrammeerde fout). Het enige verschil kan hem zitten in een afwijking van de omtrek van de band door bijvoorbeeld afgesleten band, hetgeen minimaal is. Evenwel geeft de snelheidsmeter niet altijd de exacte snelheid aan, maar meestal wat minder (=opzettelijk gedaan).

Los daarvan heb ik de indruk dat die toestanden met die flitsplaten te maken hebben met het feit dat de boetes niet binnenstromen zoals verwacht.

Ik moet er toch echt gaan over denken om een coyote te gaan aanschaffen.

artisjok

9 april 2011 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky (Bericht 5396433)

Het is dan ook hoog tijd dat diesel ontmoedigd wordt.
Dan hebben ze meteen ook geld om de extra taksen voor LPG-wagens af te schaffen.

chris k

9 april 2011 14:17

Iedereen kan minder verbruiken.
-Alle vluchtheuvels weg.
-Alle verkeerslichten afregelen voor vlot verkeer.
-De zone 30 alleen op plaatsen waar nodig....en tijdsgebonden.
-Snelheidsbegeleiding ....geen borden zoals op de Antwerpse ring van 70 km/u als iedereen stilstaat.

Vlot verkeer mogelijk maken, en geen verkeersremmende maatregelen.
Besparing 50 % op het verbruik.

PeterCC

9 april 2011 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 5396608)

Vreemd genoeg is dat ook wat de 4 ministers van leefmilieu voorstellen:
http://www.standaard.be/artikel/deta...T3&word=diesel

Citaat:

(...)
Het verschil tussen de accijnzen op diesel en benzine moet worden weggewerkt. Op diesel worden nu lagere accijnzen geheven. Dat is een voordeel voor de transportsector waar ook de andere automobilisten van genieten. De ministers stellen een vermindering van de accijnzen op benzine voor. Het lijkt weinig realistisch dat dit zal gebeuren.
(...)

Maar zoals het artikel zegt: "Het lijkt weinig realistisch dat dit zal gebeuren."
Uiteraard.

brother paul

9 april 2011 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray (Bericht 5403072)

Wel een band slijt 1 cm af, en 1cm diameter op een wielomtrek kan 4-5% verschil maken. Een wat plattere band en je hebt nog wat extra afwijking.

Dus om u gerust te stellen, de meeste auto's waar ik mee rij, hebben afwijkingen van tegen de 10% Dus je rijdt 130km/u voorbij de flitscontrole zonder geflitst te worden.

PeterCC

9 april 2011 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door chris k (Bericht 5403431)

50% misschien niet, maar het zou wel een slok op een borrel schelen.
In Frankrijk op de nationale wegen verbruik ik dik een liter minder dan hier. De trajecten zijn langer en dan moet ik in verhouding minder vertragen en versnellen dan hier.

PeterCC

9 april 2011 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 5403839)

(...)
Dus om u gerust te stellen, de meeste auto's waar ik mee rij, hebben afwijkingen van tegen de 10% Dus je rijdt 130km/u voorbij de flitscontrole zonder geflitst te worden.

Dan rij je misschien met een wat oudere wagen?
Mijn auto, met digitale snelheidsmeter, wijkt maar 3km/hr af.

Micele

9 april 2011 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 5403839)

Wel een band slijt 1 cm af, en 1cm diameter op een wielomtrek kan 4-5% verschil maken. Een wat plattere band en je hebt nog wat extra afwijking.

Ge rekent ergens verkeerd.
Omtrek is Pi x Diameter = 3,1416 x 1 cm = 3,1416 cm op pakweg een 200 cm omtrek is dus amper ~ 1,57 %.

Ik geef je best een online-berekening waar de afwijking zelfs 1,09 cm bedraagt in hoogte.

Ik geef gewoon 2 verschillende bandenmaten in die exact 1,09 cm verschil in hoogte hebben, wielomtrek is dan 3,43 cm meer of 1,79 % verschil, wat 2,15 kmh uitmaakt bij 120 kmh, te verwaarlozen dus; en dat bij een slijtage van 5,45 mm (x2) die band is dus bijna (wettelijk) versleten.

Citaat:

http://www.buggyboys.be/nl/tech_tellerafwijking.htm

Band Maat ---------------Hoogte ----Omtrek
Standaard 225/45 R16 -- 60.89 cm-- 191.29 cm
Nieuwe 235/40 R17 ---- 61.98 cm-- 194.72 cm
Verschil ---------------- 1.09 cm --- 3.43 cm --- 1.79 %
Standaard Snelheid (op de teller) 120,00 km/u
Nieuwe Snelheid (effectief) 122.15 km/u

Micele

9 april 2011 22:27

vervolg.... ge vergeet de tolerantiemarge van 6% op de 120 km-snelweg Paul.
Men wordt pas geflitst vanaf echte 129,00 kmh, dus 130 kmh snelheidsmeter is bij "99,9 % van de auto´s met gehomologeerde banden" niet geflitst.
Gemeten 128,9... kmh mag je eigenlijk rijden. Gecorrigeerde 121,.. kmh niet... ;-)

Dus de gatso´s en multanova´s en flitspalen op de snelweg worden op |1|2|9| = km/h ingesteld.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 5403839)

Dus om u gerust te stellen, de meeste auto's waar ik mee rij, hebben afwijkingen van tegen de 10% Dus je rijdt 130km/u voorbij de flitscontrole zonder geflitst te worden.

Bron:

Citaat:

http://wegcode.be/pdf/COL/COL11-2006.pdf tabel page 11

Maximum toegela-ten sneheid| Louter technische marge| Gemeten snelheid vanaf dewelke het misdrijf wordt vastgesteld
120 km/h | 128 x 6 % = 7,68 km/h | 129 km/h

apparaatinstelling |1|2|8| - 7,68 (- 6%) = 120,32 kmh afgerond 120 wat je net nog moogt rijden.

Dus wordt het meetapparaat op 1|2|9| kmh gezet.

Citaat:

Bij gecorrigeerde snelheden boven de 100 km/h echter wordt de overtreding slechts vastgesteld zodra de maximaal toegelaten snelheid met meer dan een volledige km/h wordt overschreden.

Voor de duidelijkheid wordt hierbij op pagina 11 een tabel gevoegd waaruit blijkt vanaf welke snelheid een overtreding wordt vastgesteld, hoeveel de technische marge bedraagt en hoe hoog de met die toestellen gemeten snelheid mag zijn om nog een onmiddellijke inning van 50 euro te mogen heffen.

hier zit dus een fout in boven de 100 kmh:
http://www.wegcode.be/index.php?opti...178&Itemid=311

freespirit

11 april 2011 22:48

Goed idee, personenauto's die op diesel rijden zwaar belasten. Diesel is immers een afvalproduct van olie, uiterst milieuvervuilend en totaal niet nodig voor 95 % van de doorsnee chauffeurs van personenauto's. Diesel is op de markt gekomen om boten op te laten varen of zwaar vrachtvervoer mee te ondernemen, niet voor particulieren om gewoon van punt A naar punt B te gaan. Dus dieselwagens moeten financieel en fiscaal ontmoedigd worden en de brandstof moet minstens even duur zijn dan benzine. Iemand die 15.000 km per jaar rijdt heeft geen enkel nut bij een dieselwagen, tenzij uiteraard het financiële plaatje, waar we dus dringend iets aan moeten doen. België is helaas een dieselland, het is goed te zien aan de uitstoot van fijn stof.

Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:52.

Pagina 1 van 2

40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven