Rokers, stop toch eens met je egoistische onzin
 

Ik hoor in het nieuws dat er een betoging is van amper 1000 caféhouders en klanten die het niet eens zijn met het rookverbod.

• Ze zeuren over klantenverlies.
• Dat vrienden groepen uit elkaar gaan vallen.
• Broodroof.
• Dat het gros van hun klanten rokers zijn.
• Een sigaretje is sociaal, wie kan daar nu tegen zijn ?

Ik zeg ronduit mijn mening hierop.

Nu zijn er veel vrouwen en mensen die niet roken die thuisbliiven omdat ze niet in de horeca willen komen, omdat iedereen daar zit te paffen. Dus dat klantenverlies zal heus wel in orde komen. In landen waar het rookverbod van kracht is, is er geen groot klantenverlies opgetreden.

Het is wetenschappelijk bewezen dat meeroken kanker verwekt. Het staat in koeieletters op de pakjes dat roken schadelijk is voor Uw gezondheid EN VOOR ANDEREN.

Het is wetenschappelijk bewezen dat de teer uit rook, door heel je lichaam raast, door al Uw organen inclusief Uw hersenen. Men heeft foto's getoont van hersenen van de roker. Longen van de roker, vol met teer. Waar bent U mee bezig ?

Het is bewezen dat roken het libido verlaagd en zelfs het DNA verandert van de verstokte roker.


Als dit kan en mag, dan mag ik ook vrijelijk op iedereen zijn smoel kloppen die een sigaret opsteekt om mijn longen naar de vaantjes te helpen !

Stop toch eens Uw egoïstisch gedoe. Wilt U zichzelf verkankeren, goed, maar respecteer de gezondheid van een ander.

Ik vind dergelijke betoging ronduit zielig. Dat U geen karakter hebt om te stoppen met roken, is één ding. Dat U verslaafd bent is nog een andere zaak, maar dat U voor Uw eigen genot een ander schade toebrengt, daar ben ik ronduit tegen. Zeker als men men onnozele argumenten naar voor komt om het toch nog goed te praten ! Zelfs sommige zwangere vrouwen kunnen er niet afblijven en vergiftigen hun baby. Een onschuldig leven moet maar aanvaarden dat zijn moeder vol met teer en nicotine zit !

Rokers, noem ik regelrecht, zielepoten en onsociale egoïsten. Want U weet dat het schadelijk is voor U zelf en anderen, en toch doet U het. EN U heeft blijkbaar geen karakter ook om ermee te stoppen. En praat Uw verslaving nog goed ook. Wordt toch eens wakker in die half, ver-'teer'-de hersenen die nog resten na Uw jarenlang paffen !

Inderdaad... en om dezelfde reden eis ik dat men alle vervoer dat in beweging wordt gebracht met producten op basis van olie en/of andere schadelijke producten, wordt verboden...

Dat men te voet gaat... of per fiets (en geen elektrische hé...) ;-)

Dezelfde argumentatie techniek wordt toegepast in de andere thread van mij inzake nucleaire energie.

Als we argumenteren dat kernafval heel nefast is voor de natuur, tot duizend (of meer) jaren lang, antwoord men, dat de chemische industrie evenzeer nefast is. Of andere vormen van vervuilende industrie.

Wat is 'the point' ? Is het omdat het tweede ook waar is dan het eerste daarvoor minder waar is ?

Dergelijke argumentatie is naast de kwestie praten. Naast de pot pissen.

To the point: Rokers zijn dikke egoïsten, hebben veel noten op hun zang, maar verkankeren wel hunzelf, hun gezin en anderen met hun stank.

Ik raad iedere verstokte roker aan om NU in zijn huis eens de kaders van de muren te kijken en te zien hoe het papier eruit zag, een jaar geleden ! Dan heb je al een beeld hoe je je longen en bloed vergiftigd.

Mijn mening is dat dit een dubbeldraad is ... 8-)
http://forum.politics.be/showthread.php?t=154330

Niet rokers zien dus slechter... :-D

Gebruikt u deo als u op café gaat? Of één of ander parfum???
Foei , zo'n ongezonde rommel , u verpest daarmee de gezondheid van anderen... Maar wacht , binnenkort komen de veganisten op met het idee om de restaurants vleesvrij te maken omdat vlees niet altijd even gezond is... :roll:

Vlees ik ook ongezond. In the VS is DE HELFT VAN HET VLEES besmet met Staphylococcus aureus.
Dat U naast het roken U nog eens wilt volstoppen met schadelijke organismes, is Uw probleem. Maar bij mijn weten zal het eten van dergelijk biefstuk, Quick of Mc Donalds hamburgerke (die trouwens heel vaak in productie met BLEEKWATER GEWASSEN WORDEN), een ander niet schaden. Uwen stank, Uwen rook doet dit wel !

En als U mijn tweede post leest heb ik al geantwoord tegen deze argumentatietechniek.

Het is niet omdat er nog andere vormen zijn van ongezond gedrag dat deze vorm daarvoor minder schadelijk is.

Trouwens, ik ga niet op café. Ik begeef me in kringen waar zo goed als niet gerookt wordt. En af en toe op restaurant, waar ik tenminste mijn voedsel nu deftig ruik, zonder dat een ander het verknalt met zijn rook. En mijn gebruik van deo is op basis van een natuurlijke vloeistof met citroen. Ik gebruik die chemische rommel niet. En toch ruik ik goed. En zeker veel beter als dat hemd van die verstokte roker.

Terzijde, 't is ook een wetenschappelijk feit dat er meer niet-rokers zijn tussen de hoog geschoolden, dan bij de laaggeschoolden.

En dan zult U zeggen dat U toch van iets moet dood gaan. Dan zeg ik goed.
Dood dan U zelf met Uw gedrag, maar laat een ander zijn leven intact als die dat wilt. U heeft niet het recht om een ander te schaden met Uw rommel.

Minimaliseren van risico's is het ontkennen van risico's. Het verzaken, negeren aan de waarheid dat men geen karakter heeft om te stoppen en niet wilt zien dat het schadelijk is en dat U een deftig probleem hebt op het vlak van gezondheid van het lichaam, maar ook op het vlak van sociaal gedrag.

Wat houdt je tegen: als je echt oprecht gelooft dat het maatschappelijk nut in vergelijking van de gezondheidskost van roken en transport te vergelijken is, dan moet je daar zeker voor ijveren. Niemand houdt je tegen. Je zal er dan wel moeten tegen kunnen dat iedereen schuddebuikend over de grond rolt van het lachen.

Voor U zijn 'iedereen' gewoon Uw eigen soort !
En Uw soort is de mijne niet, dat is al bewezen.

En dat Uw soort schuddebuikend over de grond rolt is evenzeer geloofwaardig, gezien diezelfde soort zich volzuipt met alcohol, zit te paffen tot ze scheel zien en naar discotheken met keiharde muziek, die hun oren naar de vaantjes dreunen. Of naar voetbal gaan kijken om eens hun uit te leven. En het gevoel te hebben eens een winner te zijn in hun veredeld slavenbestaan.

Het is dan ook begrijpelijk dat Uw soort geen moer geeft voor hun eigen gezondheid, dat van hun nageslacht, hun familie of de maatschappij.

Dat blijkt trouwens uit Uw stellingnames in de thread inzake nucleaire energie.
Het kan Uw soort eigenlijk geen barst schelen.

Dus praten tegen Uw soort is inderdaad, nodeloos.

Want wat baat kaars en bril als den uil niet ziennen wil.

Gelukkig is de levensverwachting van domme mensen veel lager dan bij slimme mensen. Dus ik geloof wel op lange termijn op een slimme en betere wereld.

beter zou zijn dat men de cafebaas laat beslissen of hij een rokerscafe of een niet rokers cafe wil uitbaten. Rokers in een niet-rokerscafe laten de tabak aan de kant. Niet rokers in een rokerscafe stemmen in met het feit van in een rookruimte te zitten. Tot daar de logica.
MAAR dit is buiten de waard gerekend van de groene extremisten, die aan iedereen hun levenswijze perse willen opdringen.
Een niet-roker,

De cafébaas staat niet boven de wet. De Cafébaas kan toch ook niet beslissen om op de CowBoy stijl eens zijn blaffer boven te halen en een paar dronken klanten boven het hoofd te schieten ? Of ze door de deur te kloppen ? De Cafébaas mag zich mooi houden aan de wet, die boven zijn hoofdje hangt.

Er is bij mijn weten nog geen enkele antiroker geweest die een roker heeft gedagvaard voor onvrijwillige slagen en verwondingen !

Het is wetenschappelijk bewezen dat meeroken, verwondingen meebrengt bij de mederokers.

Dus rokers zijn in principe strafbaar. Ze mogen blij zijn dat niet-rokers nog zo verdraagzaam geweest zijn om voor sociale redenen hun aanwezigheid te dulden !

Het gaat hem niet over een levenswijze op te dringen. Voor mijn part mag iedereen leven zoals de apen in de bomen, maar ze moeten mijn gezondheid niet in gevaar brengen met hun keuze !

Het gaat om mijn eigen lijf te beschermen. En de levensstijl van een roker mag mijn gezondheid niet schaden. Daar draait het om !

Wat is uw probleem dan?

Dat zeg ik niet , ik zeg simpelweg, laat de keuze om een rookvrij café te hebben aan de caféuitbater...
Wie niet in een rokerscafé wenst te zijn komt er gewoon niet binnen hé. Vanwaar die manie om persé ergens te komen waar je op voorhand weet dat het niet naar je zin is...
En dan de rest van de hypochriete dingen, "rokers moeten maar even buiten gaan roken", om dan te zeuren dat de rokers lekker buiten op het terras zitten ... :roll:
Waar stopt het ???

Het gaat om mijn eigen vrije keuze te beschermen. En de levensstijl van een niet-roker mag mijn vrijheid niet schaden. Daar draait het om ;-)

Denkt U dat men alleen maar rookt op café ? Dan moet U de sigarettepeuken een stellen op straat of op strand ! Ze hebben nog geen manieren om het in de vuilbak te smijten.

Of als er feesten zijn tijdens een bal, kunnen sommigen het ook niet laten, zelfs tijdens het dansen !

Trouwens, ik wil ook wel naar café ! Waarom zou ik niet binnen kunnen ? Omdat het vol zit met paffers ? Dat ze buiten paffen.

Uw vrije keuze is onderschikt aan de wetten die bepalen dat je een ander geen fysieke verwondingen mag toebrengen door Uw levensstijl.

U bent schaak mat, mijn beste.

Ik zeg U gerust, als ik in een café zit nadat de wet binnenkort van kracht is. En er zitten er te paffen, dan bel ik de flikken op en leg ik klacht neer. Want nu is er een wet die te respecteren is. En ik zal nu even onsociaal zijn op dat vlak, zoals de rokers onsociaal zijn om hun gedrag niet aan te passen voor mijn gezondheid !

De wet is een zegen voor mijn gezondheid en dan van vele mensen die geen teer in hun hersenen willen. Want blijkbaar levert dat alleen maar domme argumentatie !

de argumentatie die cafés vandaag gebruiken gebruikte men ook toen men een rookverbod instelde in musea, bibliotheken, openbare gebouwen, scholen, ziekenhuizen, treinen, ....

binnen 10j zal denieuwe generatie het raar vinden dat je ooit op café mocht roken net zoals de huidige generatie het raar vindt dat je tot enkele jaren geleden zonder problemen op het RUCA, UFSIA, ... mocht paffen en de meesten hier het raar vinden dat je 25j geleden zonder problemen op je ziekenhuisbed kon/mocht paffen

rokers passen zich aan, niet-rokers zullen al eens een pint gaan pakken het verlies voor café-uitbaters is quasi nihil zoals studies uit andere Europese landen bewijzen.

Helemaal niet , indien die niet-rokers in hun eigen "frisseluchtnietrokerscaféétje" blijven kunnen ze alvast geen "geweldige verwondingen" oplopen door een sigaretje...
Zij zijn degenen die persé binnen willen in een rokerig lokaal terwijl ze daarmee hun eigen gezondheid op het spel zetten , 't is HUN eigen keuze dus...
Ze doen't zichzelf aan ... :?

En wat als ik eerst in een balzaal kom, dat er niemand rookt bij aankomst, maar dat dan na een tijd een hoop 'een sigaretje' begint op te steken.

Dan is het NIET mijn keuze.

U bent degene die persé in zo'n zaken wenst binnen te gaan ... :roll:
Om dan te zeiken dat het er niet goed is voor je tere gezondheid??? Goe poeier... :roll:

't Gaat over een café , geen balzaal...

Edit: 't Zal u trouwens verbazen maar er zijn nog mensen die eerst vragen of het stoort als ze er eentje roken, hoffelijkheid en zo weet u wel... Mss moet dat eerder van twee kanten komen en kunnen nietrokers hun rokende medemens ook wat ruimte geven..

Jij hebt er een zwaar probleem mee zie ik,je gaat niet op café en klaagt ne roker de grond in,iedereen doet wat em wilt,ik rook niet maar laat een roker betijen,als die mensen zich er goed mee voelen ,waarom niet,en is het ook al wetenschappelijk bewezen dat hooggeschoolden bijna niet roken,ik moet je tegen spreken,zij zijn de ergste rokers,sigaren en andere rommel jagen ze door hun longen,maar nee liever op laaggeschoolden vitten,zij zijn de daders weer,tjonge jonge,wat houd u tegen van naar plaatsen te gaan waar ze niet roken,dan heb je er geen probleem mee en laat die mensen doen wat ze graag doen,roken,t'is hun lichaam en ze doen ermee wat ze willen,kun je het niet aan dan ga je ergens anders zitten waar men niet rookt...
En de produkten waar mee gekuist word,wat daar inzit....ook bij jou thuis hoor,of is het ook allemaal biologisch.....uw wagen,verwarming..zo kunnen we nog uren palaveren!!
Mijn gedacht.....

We gaan alleszins evolueren naar een ongelooflijk gemoedelijke en verdraagzame samenleving...

Alles wat mijn gezondheid aangaat, mijn lijf, is inderdaad heel belangrijk voor me. En anderen moeten van mijn lijf blijven, want dan doe ik als een paard die je op de billen kletst, waar je (best niet) achter staat.

Men rookt niet alleen op café, maar ok op verenigingen, tijdens bal en feesten. Op straat. Ze mogen zich perfect goed voelen, maar ze moeten mijn gezondheid niet schaden met hun gedrag !

ref: http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4701588886.htm

Wetenschappelijk onderzoek tegenspreken doe je met bewijsvoering.

Neen, en hooggeschoolden drinken eerder wijn dan bier. Nog een onderzoek.


Sport ? Ze zeggen hoe kleiner het balletje, hoe groter het hoofd. Vandaar dat hooggeschoolden eerder golf, tennis prefereren boven voetbal.

Waarom moet ik toelaten dat ik een bepaald café niet binnenkan omdat het mijn gezondheid schaadt ? Terwijl diezelfde mensen mij fysiek schade toebrengen.

Het is HUN LICHAAM NIET, als ik mee rook. Dat is MIJN LIJF.

En ik moet ook later nog hun ziektehuisfacturen via de sociale zekerheid betalen ook om hun kanker behandeling te sponsoren, terwijl ze zelf de oorzaak zijn van de ziekteverwekking door hun gedrag !

Ik heb al in de tweede post in deze thread hierop geantwoord.

Het is niet omdat andere zaak ook schadelijk zijn, dat mijn zaak daarvoor minder schadelijk is.

Ik ben zelf een occasionele roker, en ik vind dat mensen de vrijheid moeten hebben om zelf te bepalen of ze roken of niet. Bij een pintje hoort een cigaretje, zo denken veel mensen erover. Cafés moeten ook de keuze krijgen of ze rokers toelaten of niet. Wie dan toch kiest voor een café met rokers, doet dat uit vrije wil.
Drinken is ook ongezond, moeten we dan alcohol verbieden? Fastfood en chocolade is ook ongezond (het zou me niet verwonderen moesten meer mensen sterven van vetzucht dan van tabak), Mc Donalds en côte d'or verbieden dan maar? Overigens mijn opa rookte 2 pakjes per dag sinds z'n 14de en werd 88, maar ik ken wel 2 dichte familieleden die stierven aan alcoholmisbruik, bijna alle Cubanen roken en toch worden ze gemiddeld even oud als wij. Ik zal niet ontkennen dat er een verhoogd risico is op longkanker en hart- en vaatziekten, maar er zijn zoveel andere zaken slecht voor de gezondheid, onder andere stress (alle stressvolle jobs verbieden dan maar?) en het verkeer. (het effect van meeroken is volstrekt verwaarloosbaar in vergelijking met het roet dat we binnen krijgen via auto's en vrachtwagens.)

gefrustreerd zeg ik hier op....,je spreekt jezelf tegen,je gaat niet op café en nu wel,ben jij zo een hooggeschoolde dan die zich beter voelt dan een laaggeschoolde...

Mijn gedacht...

U hebt de vrije keus om niet in cafés binnen te gaan waar gerookt wordt, en om niet samen te leven met iemand die rookt.
Ik denk dat uw gemekker nog schadelijker voor de gezondheid is dan de occasionele rook die iemand binnenkrijgt. Mensen die zich constant over alles druk maken hebben een verhoogd risico op hart- en vaatziekten dat is bewezen, en dat geldt ook voor mensen in hun naaste omgeving op wie ze hun stress overdragen.

Allemaal goed en wel. Maar zoals ik al een paar keer tegenargumenteer:

De levensstijl, het gedrag van een mens in de maatschappij mag geen fysieke schade toebrengen aan een andere mens in de maatschappij, want dan is het een vorm van slagen en verwondingen.

Meeroken is schadelijk en kan kanker verwekken.

Dus de vrijheid van keuze is ondergeschikt aan de wet dat stelt dat U een ander geen fysieke schade mag toebrengen, zonder daarbij de wet te overtreden.

Als er iemand, nadat de wet invoege is, zich de vrijheid toeëigend om een sigaretje op te steken in een café of etablissement waar ik ben, dan trek ik er een schone foto van met mijn GSM, toon ik die aan de cafébaas en als ie niet ingrijpt, bel ik de flikken. Want nu is er een wet.

JurgenD

Dus als je met de auto rijdt breng je ook slagen en verwondingen toe aan uw medemens die toevallig op het trottoir loopt? Als we zo gaan beginnen kunnen we ver gaan... nogmaals, niemand is verplicht naar cafés te gaan waar gerookt wordt of samen te leven met iemand die rookt. (en dan nog kan die altijd op het terras of in de tuin gaan, zoals in veel gezinnen gebeurt)




Dus volgens deze interpretatie van de wet moet onmiddellijk alle verkeer stilgelegd worden en alle tankstations verboden worden...



Tja, als je niets anders te doen hebt in uw leven kan dat een hobby zijn "mensen kloten", zoals mijn buurvrouw die altijd op de loer staat om te zien of ik de drollen van m'n hond wel opraap. Het is een hobby zoals een ander... maar wel een ongezonde, die stress veroorzaakt bij U en bij de persoon in kwestie. Stress is zeer schadelijk voor de gezondheid...

Indien u nooit op café gaat, zal u nu wellicht ook geen caféganger worden. op café gaan is nu eenmaal een sociaal gebeuren, voor sociale mensen. Gezien uw argumentatie meen ik te denken dat u niet zo sociaal ingesteld bent?

Misschien moet je eens lezen wat er staat i.p.v. op basis van een andere draad mijn standpunt precies omgekeerd voor te stellen. Anders zet jezelf nogal stevig te kakken. Ik heb namelijk al tientallen, wat zeg ik, honderden posts gewijd aan het rookverbod, want ik ben daarvoor. Vreemd dat slimme mensen zoals jij niet begrijpen wat er precies lachwekkend is aan de vergelijking tussen roken en transport. Vandaar deze protip voor de slimme mensen: eerst de woordjes lezen, dan hysterisch doen.

De idiotie in uw postings doet zeer aan m'n ogen, u brengt dus ook fysieke schade toe met uw gedoe... Conclusie volgens uw manier van denken : u bent slecht en moet verboden worden...

Ja... DAT zou ik zeker moeten doen! Een peuk gooien in vuilbak vol papier en karton. Als alle rokers dat gaan doen, dan staat half Vlaanderen in de fik.

:clapping:

Mijn ervaring wijst ook uit dat laaggeschoolden meer rokers tellen.

Je hebt geen auto?
Je hebt geen verwarming thuis?
Je gebruikt geen elektriciteit?
Je gebruikt geen openbaar vervoer?

Al die dingen vervuilen en schaden je gezondheid.

In ruil heeft zowat iedereen daar baat bij. Ik zie niet echt wat een niet-roker eraan heeft passief te moeten meeroken?

Ook bij het feit dat er mensen roken heeft iedereen baat bij.

De voordelen van roken (ik vermoed dat je het over taksen en accijnzen hebt, waarvan een deel terugvloeit naar de gezondheidszorg en tabakspreventie) zijn toch niet vergelijkbaar met de voordelen van elektriciteit of transport?

En wat nog erger is....
Mensen die NU al ongeneselijk zijn door het roken en die geconfronteerd
worden met die "mooie" afbeeldingen op de pakjes...
Die zien regelmatig wat hun nog te wachten staat.

Dan hadden ze maar niet moeten roken?
Juist.
Kunnen ze terug?
Neen!

Het resultaat van die afbeeldingen heeft weinig of geen effect bij de jeugd.
Plus ze drinken zich nog te pletter ook nog.
(niet allemaal, ok)