de rebbe van gastin
 

vrede,

naar ik vernomen heb had de rebbe van gastin zichzelf een levensregel gesteld nooit zijn misnoegen te uiten tegenover iemand dezelfde dag waarop hij werd gekwetst. de volgende dag ging hij dan naar die persoon en zei: "gisteren was ik ontstemd over u."

heer, geef mij dat ik arme drommel van de wijsheid en het geduld van deze rabijn mag leren.

vrede,

redwasp

Ik zal ook voor je bidden.....:lol:

oei! nu al gaan leren van joden? Mohammed draait zich om in zijn graf.

Zolang jij dingen vraagt van een fictieve heer, wat heb je toch met heren?, hoef je niet om geduld te vragen, want dat heb je al en wijsheid zal je zo nooit krijgen.

Waarom noem je jezelf een arme drommel? Luistert jouw heer soms niet naar rijke mensen, wellicht omdat jij wilt dat hij de heer is van de armen?

vrede,

zoveel wijsheid bij de rebbe en toch blijven we vasthangen aan ons eigen grote gelijk.

vrede,

redwasp

Dat is omdat je een fanaticus bent die zijn twijfels compenseert.

Wijsheid wordt nergens uitgedeeld en de arme dwaas herkent het niet.

vrede,

dat zou best wel eens kunnen waar zijn.

en wat is jouw excuus?

vrede,

redwasp

vrede,

blij dat jij het wel herkent.

vrede,

redwasp

Helaas, ik heb geen excuus, ik geloof dan ook niet in onsterfelijke superwezens met bovennatuurlijke krachten; ik moet bijgevolg dan ook geen twijfel daarover naar fanatisme compenseren.

Zo, ik hoop toch dat ik u enigszins van dienst heb kunnen zijn.

vrede,

dus jij hebt nooit last van jouw grote gelijk?

wij anders wel hoor.

vrede,

redwasp

Dat beweer ik niet. Ik herken voornamelijk domheid, leugen en bedrog.

Dat geloof ik graag, het is dan ook de bedoeling.

Om te oordelen of je iets kunt leren "van joden" moet je eerst goed op de hoogte zijn van hetgeen die joden vertellen. En, eerlijk gezegd, in uw geval heb ik daar zo mijn twijfels over.

vrede,

twijfel is het begin van kennis.

vrede,

redwasp

:lol

Of, in uw geval, het begin van de verdwazing.

vrede,

is het echt nodig om de hele tijd te blijven schelden?

ik vond de uitspraak van de rebbe hierboven heel veel wijsheid bevatten. als ik mij eraan zou kunnen houden, zouden een pak kleine ruzies die ik af en toe heb gewoon kunnen opgelost worden.

ik geloof overigens dat dit voor veel mensen (zo niet voor iedereen) geldt.

is het dan echt nodig om ook deze discussie af te blokken door er een welles nietes spelletje over theïsme vs. atheïsme van te maken?

vrede,

redwasp

Is het niet anders om?

Ik weet niet wie er aan het schelden is, ik vond het gewoon leuk dat jij, die door je twijfel te compenseren een fanatiek moslim is geworden, ons meent lessen te kunnen geven daarover.

wie of wat is nou: gastin?

:?

vrede,

natuurlijk.

en ook dat weer niet.

vrede,

redwasp

vrede,

jij kent me niet. het zou je een pak meer gemoedsrust schenken als je niet meteen begint te veroordelen. wat weet jij nu over hetgeen ik compenseer.

ik pretendeer trouwens geen lessen te geven, vandaar dat ik de rebbe aan het woord liet.

vrede,

redwasp

vrede,

dat is niet het belangrijkste onderdeel van de parabel.

maar goed: gastin is een gehucht waar een joodse gemeenschap woonde die een rebbe (rabijn) had.

het zou leuk zijn om je mening over de parabel zelf te hebben. de rebbe geeft het advies om geduld te hebben wanneer iemand ons kwaad maakt, en die persoon pas de dag nadien erover aan te spreken. vind je dat een goede houding?

als je nu echter alleen maar gaat zeggen dat de joden (net als de moslims en de christenen) er niets van weten omdat ze jouw atoomverzinsels niet geloven, dan kun je je de moeite besparen. dat hebben we al honderden keren gehoord.

vrede,

redwasp

dan had je dat meteen even duidelijk moeten schrijven: het gehucht Gastin (met een hoofdletter.)
ik vind het zeer lofwaardig, daar niet van.
Hoewel: je zou er ook de zenuwen van kunnen krijgen als je elke keer je woede op moet kroppen.
De ergernis wordt dan als maar groter en groter en barst op een gegeven moment uit elkaar en de rebbe kan zich niet langer beheersen en spijkert zijn Zoon Jezus (die het goed meende) aan het kruis.
Zo kan je het ook bekijken.
Pas dus op voor mensen die zich zo goed weten te beheersen: het leidt allicht tot schijnheiligheid.
Mijn atoomtheorie en godsbegrip zijn zeker geen verzinsels, maar Jahweh en Allah wel.

En die verhaaltje kennen we al duizenden jaren.

Ik zie liever mensen met wat minder beheersing, maar met wat meer verstand en belangstelling voor een nieuw idee.

Daar zit volgens mij pas de echte wijsheid, niet in laatdunkende opmerkingen en schijnheiligheid.

Ik ben geen rechter dus ik veroordeel niet.

Jij kent me niet, dus je hebt geen idee wat mij gemoedsrust geeft.

Als we het hebben over twijfel compenseren, een psychologisch proces dat ongeveer voor iedereen gelijk is, daar moet ik u niet voor kennen. Elke gelovige, in wat dan ook, compenseert zijn twijfel tot fanatisme, dat heeft niets met u persoonlijk te maken.

De gelovige die zijn twijfel niet tot fanatisme compenseert stopt met geloven, zo simpel is het.
En verder, je pretendeert meer dan je denkt, alleen al het "vrede," waar je mee begint, is pretenderen van jewelste.

vrede,

is het je nog nooit opgevallen dat ik het niet zo voor hoofdletters heb?


misschien is dit ook een soort tussen-oplossing. jezelf de kans geven om af te koelen, maar toch niet opkroppen. er een nachtje over slapen, maar daarna wel vriendelijk en minder kwaad de boodschap toch doorgeven.

vrede,

redwasp

vrede,

het is niet zo simpel. ik ben religieus omdat ik constant opnieuw voel dat dit de beste weg is voor mij. maar ik heb moeite met dat wat men geloof noemt. geloven dat god (al dan niet) bestaat kan ik niet echt. ik weet niet of ik geloof dat god bestaat, maar ik weet met iedere vezel van mijn lichaam dat ik haar/hem doodgraag zie.

religie is bij mij hetgeen ik doe, niet hetgeen ik geloof.

vrede,

redwasp

Oprechte verontwaardiging en kwaadheid vind ik (op sommige momenten) wel mooi en zeer menselijk. Wat die rabbijn voorstelt, heeft iets robot-achtigs: het is rationeel misschien wel de beste oplossing, maar mensen kiezen de beste oplossing nooit op basis van louter rationele argumenten.

die bescheidenheid siert je, maar kan wel tot misverstand leiden, temeer daar ik nog nooit van het gehucht Gastin heb gehoord, ook niet uit de Bijbel.
Wel van Jericho en Jeruzalem en Nazareth.
Weet je wel zeker dat die rebbe echt heeft bestaan?
ik wens je veel succes in je nieuwe gedaante.

Vraag me wel af wat die boodschap moge wezen.

Toch niet de moderne wetenschap, want die heeft al voldoende slaven.

En de Islam is een dictatuur van één enkele God en een aantal abstracte gedachten met vooral veel straf als je er niet in gelooft.
Daar zit niemand meer op te wachten.

Geef mij dan maar mijn microwezentjes: God als oneindige democratie.
Jammer dat het domme volk er zelf nog niet in gelooft.
Enfin: met het socialisme is dat ook zo gegaan.
De mensen kennen hun eigen belangen niet en schoppen zichzelf tegen de schenen.

:angel:

zo is het: het hart wil ook wat, door de rebbe opgespijkerd aan het kruis.

Godsdienst heeft als bedoeling dan ook alle lichamelijkheid uit de mens te onderdrukken.

vrede,

verontwaardiging is een natuurlijke reactie van de menselijke geest. als het terecht is, dan is er niets mis mee.

kwaadheid is nog iets anders. het is moeilijke om kwaadheid in jezelf tot bedaring te brengen, maar ik denk dat onze profeet dat net zo zeer aanraadt als de rabbijn hierboven.

aboe hareira vertelde dat de profeet (vrede zei met hem) een man op bezoek kreeg die hem om raad vroeg. het advies van gods boodschapper was "word niet boos" de man stelde de vraag drie keer en het antwoord was drie keer hetzelfde.

boosheid vertroebelt ons denkvermogen en drijft ons tot daden die we meestal achteraf betreuren. het advies van de rabijn, onszelf een dagje geven om af te koelen voor we reageren, kan ons misschien helpen om niet uit woede te reageren.

vrede,

redwasp

vrede,

het gaat om een chasidische rabbijn, je zoekt dus best niet in het palestina van voor onze jaartelling, maar in oost-europa in de late middeleeuwen.

nieuwe gedaante? ik ben natuurlijk iedere dag nieuw, telkens anders. maar ik blijf toch vooral steeds dezelfde hoor.

vrede,

redwasp

Dat zal dan wel dezelfde rabbi geweest zijn die een kunstmatig mens wilde maken.....hoe heette die ook al weer?
Ik meen dat Harry Mulisch daar een boek over had geschreven.

Ik weet niet hoe het is met de andere godsdiensten, maar het is zo dat bijvoorbeeld de tien geboden erop gericht zijn om het instinctieve gedrag eruit te manipuleren.

Gij zult niet stelen, voor de primitieve jager-verzamelaar, is dat uiteraard heilgschennis als het ware. Het verdringen van het gedrag waarover eigenlijk niet hoeft nagedacht te worden.

Ik weet niet in hoeverre andere godsdiensten erop gericht zijn van het onderbewustzijn uit te bannen, maar de kristelijke kerk is daar nu al een paar duizend jaar mee bezig. De moderne westerse mens draagt daar dan ook de gevolgen van, zijn bewustzijn is er beter door gedifferentieerd.

Het is dus geen toeval dat het peil van de ontwikkeling en technologie het hoogste is bij de hedendaagse westerse mens.

vrede,

ik denk dat je het aantal rabbijnen in middeleeuws oost europa misschien wat laag inschat.

heb je het over rabbi ben bezazel? ik heb het boek van mulish (de procedure?) niet gelezen. eigenlijk moet ik eens wat meer narratieve literatuur lezen, maar meestal blijf ik steken bij non fictie (vooral wiskunde natuurlijk, maar dat is dan ook zo spannend)

vrede,

redwasp

vrede,

dit doet me wat denken aan het interview met christian de duve in de eos van deze maand:

http://www.eosmagazine.eu/language/n...px?m=eos#65030

heel interessant. religie nodigt mensen uit om tegen hun genetisch gecodeerde natuur in te handelen. maar net die genetisch gecodeerde natuur (geëvolueerd gedurende de honderdduizenden jaren dat we in heel kleine groepjes over de savanne trokken) hindert ons nu om op een positieve manier te leven.

de duve, zelf niet gelovig, erkent expliciet dat de waarden en normen die religies ons aanreiken ons zouden kunnen helpen om grote problemen van deze tijd op te lossen.

vrede,

redwasp

Ik kan het interview niet lezen, maar als de titel, "We moeten tegen onze natuur in gaan handelen," de teneur weergeeft, dan zegt hij het omgekeerde van wat ik zeg.

Hij zegt, we moeten het gaan doen, ik zeg, het is al tweeduizend jaar aan de gang en wij zijn er het product van, wij verschillen psychologisch van de mens van tweeduizend jaar geleden op zulke manier dat de psychologische functies zoals het annalytisch nadenken beter gedifferentieerd zijn in het bewustzijn bij de moderne mens.


Nu, ik spreek hier uiteraard voor Kristelijk Europa. Ik hoor wel eens zeggen dat men bij de moslims ook regels heeft, maar dat het kristelijke, gij zult niet stelen, daar meer iets wordt zoals, gij zult niet stelen van een moslim.

Dat kweekt uiteraard een ander soort mens, als dit waar is.

één rabbi is meer dan genoeg.
Er is ook maar één God.
Wel zijn er een oneindig aantal microwezentjes.
Ja, ja, dat was 'm.
Hij maakte een GOLEM.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Golem_%28legende%29
ik kan wiskunde echt niet spannend vinden.
Geef mij maar de filosofie: het hogere denkwerk.

vrede,

het interview is een pak genuanceerder. alleen al dat artikel maakt het de moeite waard om die EOS in huis te halen.

overigens gelden de regels die in het christendom gelden ook voor moslims. dat een moslim het recht zou hebben om te stelen van een niet moslim is een leugen die door islamofoben wordt verspreid en die helaas rap wordt overgenomen als excuus door jonge criminelen die toevallig een moslim-achtergrond hebben.

vrede,

redwasp