De Zevende Dag... Is dat nog ernstig?
 

Wie heeft het 'debat' gevolgd op één?

Wie vindt dat nog ernstig?

Kan men nog meer manipuleren?

Is De Vadder - waarschijnlijk toch verantwoordelijk voor de samenstelling van dit panel - nog acceptabel als 'moderator'?

Vergeten te kijken, misschien kijk ik deze avond. Onderwerpen en wie waren de gasten?

Een politiek debat over de regeringsvorm kan momenteel niet anders dan belachelijk zijn.

Het debat draait momenteel alleen maar over de vraag of men eigenlijk nog verplicht is een regering te vormen. eigenlijk hebben we een regering die door een geheime staatsgreep aan de macht blijft en niemand die daar iets aan wil doen (zeker de partijen die in deze staatsgreepregering zitten niet).

Het volgen van debatten zoals "de zevende dag" is derhalve zolang deze toestand voortduurt een onzinnige bezigheid tenzij men clowns aan het werk wil zien.

dat is al de tweede keer dat ze zo'n een panel opvoeren. Meestal zit er dan één persoon tussen die wat vlaamse voeling heeft (nu was dat vinck) en voor de rest allemaal belgiscisten. Mij maakt zo'n zaken mij al lang niet meer kwaad hoor, dat ze maar doen. Hoe meer hoe liever, het heeft ons electoraal nog geen windeieren gelegd.

Ik vind de vraagstelling een beetje vreemd.

"De Zevende Dag... Is dat ooit al ernstig geweest?
Zo ja, wanneer precies (dag, uur, minuut EN seconde opgeven, a.u.b.)?"

Al zeg ik het zelf: zo klinkt dat véél 'correcter' :-P

Wat is het verschil tussen een flamingant en een belgicist ?

Het land van de flamingant is kleiner....

Je kan als fan van een "klein landje" waarschijnlijk beter in Luxemburg, Jersey,
Monaco of Liechtenstein gaan wonen. Het ideaal is waarschijnlijk dat je al je "eigen volk" dan zelf kent.

Dit is in wezen geen kritiek hoor : het is een absoluut legitieme politieke" houding.

Wie is acceptabel voor u ?
Dewinter ?
Danny Pieters ?
Bracke ?

Deze morgen was het op de radio de beurt aan Vera Dua, die zich uit de politiek terugtrekt. En een door de overheid betaalde job als adviseur van de RUG opneemt. En geen enkele vraag of en in welke mate haar partij ook niet mede schuld heeft aan de bestaande situatie, geen kritisch geluid, gewoon niks. Andrew Marr op de BBC durft scherper uit te halen naar een kat.

Net gezien, met enige vertraging.

Ik in elk geval niet.
Voelde mij toch wat boos worden als ik die pipo daar hoorde zeggen dat de particratie een vorm van democratie is, en dat die jarenlang goed gewerkt heeft.
Particratie is nu net iets dat ik als oorzaak van zeker 90% van de problemen in dit kloteland zie.
Het is omwille van de particratie dat alle benoemingen politiek zijn, en dat dan ook heel vaak de incompetentie met de juiste partijkaart aan de macht komt.
En niemand die durfde Degrauwe's simplistisch verhaaltje weerleggen, dat zegt dat staatshervorming allemaal niet belangrijk is, we kunnen de problemen ook zonder oplossen.
Maar hoe moet dat dan juist als de andere kant van het land een heel ander beleid wil voeren ?
Ik geloof niet in het idee "wat we zelf doen doen we beter", wel in de zekerheid dat wat we zelf doen ons de kans geeft om het beter te doen.
Nu krijgen we die kans niet eens !

Hmm, er zijn natuurlijk de nieuwsberichten van Radio Télé Mille Collines en de haatpers van Le Swaar.

Ik ben zwaar ontgoocheld in de grauwe. Ik dichtte die mens meer verstand toe. "Een staatshervorming is voor niets nodig"? Hoeveel streek hij op vandaag om dat te komen vertellen? Gelukkig gaf Vinck wat tegengas.

De algehele conclusie was dan ook belachelijk: er moet snel en dringend een regering komen. (ondertoon: geeft niet wie wat of hoe, als we maar een regering hebben)

Zevende dag; nooit serieus gevonden, veel bla bla weinig .....

4 tegen 1, tuurlijk is dat ernstig... in Noord Korea.

Niet meer ernstig...
Van Reybroeck, er is niet één democratie in België. Hoe kan iemand ernstig beweren dat er één massa, één democratie is in België? Ik snap er niks van.

Mij vandaag niet alleen geërgerd aan de politieke uitzendingen, maar ook eens goed gelachen.
In "Revue et Corrigé" (La Une) toonden ze hoe Bart Dewever de koning net voor was toen die terug op het paleis aankwam, en dan zag je de auto van de koning die precies de achtervolging inzette op die van Dewever.

Er zijn toch een paar bemerkingen te maken.

Vinck vond als lid van Voka dat wat de Franstalige politici willen (of beter niet willen) eigenlijk onoverbrugbaar, zo tegengestelde visies, maar vind toch dat de politici het moeten overbruggen. Hoe dan? Politici zijn net mensen als hemzelf.

Paul de Grauwe heeft gelijk als er heel wat kan zonder staatshervorming, maar hoe denkt hij te saneren (20 miljard) zonder verarming? Hoe denkt ie de PS zo ver te krijgen?
Indien men alsnog een regering opstart zonder al te veel afspraken vooraf en dan gebeurt er toch niks omdat de PS niet wil verarmen - dat de Walen als personen toch armer worden, net als al de rest - kan hen niet deren. Wat dan? Als er dan een Vlaamse partij uit de regering stapt omdat ze vind toch maar haar tijd er te verspillen, zal meneer De Grauwe dan inhakken op die 'laffe' Vlaamse partij?

Och ja, schrijver Reybrouck, we leven in een particratie en ik zou ook maar al te graag meer macht geven aan het parlement, maar als onze verkozenen daar dan misschien net iets minder slaafs door worden en het spel evenzeer vast komt te zitten; of behoede dat vrijgevochten parlementsleden BHV stemmen, wat dan?
Steun ie dit dan of zal ie dan andere argumenten vinden om dit te beteugelen of af te keuren?

Je kan Vlaamse partijen van vele dingen betichten, och ja, ook N-VA zal ergens wel bang voor zijn, maar vele van die commentatoren zijn toch ook maar al te angstig om een welgemeende fuck you te richten aan de Brusselse bourgeoisie of de PS...

Spijtig.

Inderdaad, ik krijg er wat van van altijd maar te horen dat het ofwel aan de persoon ligt (in 2007 was het allemaal de schuld van Leterme, nu van Dewever), of dat het aan de methode ligt.
Wat hebben ze al niet allemaal geprobeeerd van methodes ?
Parlementsvoorzitters, regeringsleiders van de deelstaten, het hele (rariteiten)kabinet van zogenaamde wijzen, alle mogelijke boegbeelden van alle mogelijke partijen,...
Dat men anno 2011 nog altijd die leugen durft verkondigen stoort mij enorm.

Zijn we al de officiële nota's van de VRT? Daar werd in toegegeven dat ze het inhoudelijke debat in de kiem willen smoren. Sinds dan is de 7e dag een Muppet Show geworden.

Voor wie een abo heeft bij DS: http://www.standaard.be/artikel/deta...MA04092001_002

Tony Mary heeft het sindsdien nog aangescherpt om daarna gedegouteerd naar Frankrijk te trekken, evenwel niet zonder te weten wat hij wil want hij wil weer postjes in belgique.

Het meest 'kritische' geluid dat ik ooit op de staatszender hoorde, moet de bij het testbeeld gebruikte pieptoon zijn geweest.

Iets anders kan ik me alvast niet herinneren.

:lol: :rofl:

Bestaat dat testbeeld nog overigens? (lang geen TV meer gekeken)...

Ik vermoed dat ze dat niet meer gebruiken, maar ik ben er niet zeker van.

Ik kijk alleen nog op Internet naar TV-uitzendingen.

2!!!
Waar is de tijd dat we dagelijks op de radio mochten horen dat "Leterme het niet kon." Nu is het "wil De Wever wel een compromis?" Of heeft men het over de methode. Maar weinig journalisten, zeker op de VRT, durven blijkbaar de Franstalige partijen of het Belgische systeem zelf te blameren voor deze crisis.

wat is het probleem met belgicisten?

De VRT is gewoon de voortzetting van de BRT.

En die is niet gemaakt om Vlaanderen te promoten, als anti-Vlaamse spreekbuis eerder het tegengestelde.

Wisten jullie dat niet? Ernstig blijven hè?

Dat hun aantal omgekeerd evenredig is met de hoeveelheid gejammer, gemekker en geblaat die ze verspreiden.

Dat ze er maar niet in slagen van hun Heilig Land der Vaad'ren een voor de grote meerderheid der Belgen 'wervend project' te maken, kan ik hen nog vergeven, maar dat ze hun eigen onkunde proberen te verdoezelen door de teleurgestelde (eufemisme!) onderdanen van De Koning op azijn en gif te trakteren, is er toch wel een beetje over, vind ik.

wie moeten ze dan uitnodigen? alleen flamiganten?

Zijn zo'n debatten (Zevende Dag, Mise au point, Controverse) al ernstig geweest? Dat is vooral de vraag.

Als u liever de "VDABIVZ's" ("Vlamingen Die Alleen Bekend In Vlaanderen Zijn") van VTM hebt, goed voor u.;-)

Ik weet niet goed hoe je dit alles in verband brengt met het anti-Vlaamse gedrag van de VRT?

De VRT is een staatszender.
Het zou ongepast zijn dat deze een spreekbuis zou zijn enkel en alleen voor de vlaamsnationalisten.

Oja, u denkt: Wie niet voor ons is is tegen ons ?

Is er een anti-Vlaamse gedrag van de VRT? Is Luc Steeno geen Vlaming meer omdat hij toen met Sandra Kim zong?

Neen, u heeft natuurlijk gelijk.
Het is maar heel logisch dat het 5 Belgicisten en één Vlaamsgezinde is, ook al blijken die Vlaamsgezinde partijen al goed de helft van de kiezers te vertegenwoordigen.
Waarom niet een politiek debat over de economie met :

1 marxist
1 leninist
1 trotskist
1 anti-globalist
en dan nog eentje die voor de vrije markt economie is.

Dat is het sociaaleconomisch equivalent van wat VRT doet als het over inistitutionele debatten gaat.

Dat het ongepast is dat een staatszender een alles behalve neutrale houding aanneemt in ieder politiek debat kan er bij u blijkbaar niet in....

Nochtans wordt die zender gefinancieert met het geld van iedere Vlaming...

Een staatszender in een land dat zichzelf democratisch wil noemen dient zich vooral politiek neutraal op te stellen...

En nét dat is het probleem van de VRT dat zich vooral als een rood én belgicistisch bastion profileert dat zich vrolijk bemoeit met de manipulatie van de politieke scene...

Wij zijn vooral tegen diegenen wiens onverantwoordelijk beleid de staatsfinanciën hebben doen ontsporen en daarmede het land hebben opgezadeld met een grote schuldenlast...

En laat die verantwoordelijken nu nét in het zuiden lopen én die momenteel tot géén enkele serieuze toegeving bereid zijn,maar die de geldverslindende federale structuur willen blijven handhaven desondanks het helemaal onbetaalbaar dreigt te worden....

Ja, en die ene vrije markter is dan toevallig een eenvoudige marskramer waaraan men dan vragen stelt over de economische impact van de kernenergie of de intercontinentale grondstoffenhandel.

gelukkig wordt de brt binnen dit en korte tijd gekortwiekt

:D

Nog van dat aub, het is zondag en we mogen inderdaad lachen.

De reacties in het debat missen een goede analyse van de problemen van de Be- staat.
De problemen worden te veel gelegd op het bordje van een paar partijen.

Als niet begrijpt wat er mis is ,dan kun je ook niet de richting van de oplossing bespreken.

Dat er nog mensen op TV durven komen zeggen dat dit land GEEN structurele hervormingen nodig heeft tart alle verbeelding. (Uitspraken Paul De Grauwe)
Er is al tien jaar blokkering met allerlei verschillende spelers (partijen, individuen), niks wordt aangepakt, zelfs minder communautaire zaken als justitie, maar toch moet er aan het systeem niet gesleuteld worden... pfff dat ze die kerel zijn diplome afpakken...

Ik dacht nochthans dat de Vlaamse partijen hun lesje geleerd hadden sinds 2007, maar niet zo volgens De Grauwe? Zelfs geen kritiek van De Vadder, maar hij vond het wel gepast om hier het logische vraagje op af te vuren wie er dan eigenlijk de schuldige was. Zo doorzichtig als pompwater, perfect getimed, maar hier ving hij echter bot.

Feit: iedere akademische studie toont onweerlegbaar aan dat +/- 70% van de journalisten van linkse tot extreem linkse ideologie is. Dat de Vlaamse linkies tot vandaag nog steeds overtuigd zijn dat hun postje enkel door hun link met de PS verzekerd is maakt hun dus onveranderlijk Belgicisten, en dat "met alle middelen".
Feit: Het hoofd van de nieuwsredaktie geeft openlijk toe (Knack) dat de VRT "alle middelen" gebruikt om andere dan "hun" ideologie mediatiek te fnuiken.

Tja....'t is zoals in onze politiek hé...het is de manifeste lafheid van dat Vlaamse volkje dat zulke antidemocratische malversaties én uitlokken én toelaten...