Anti-islamisme heeft helemaal niets met racisme te maken.
 

Keer op keer hoor ik hier "Anti-islamisme heeft helemaal niets met racisme te maken."

Steeds weer beweren jullie dat een anti-islamist tegen de ideologische (zoals jullie het graag noemen) opvattingen van de islam is en niet kijkt naar de huidskleur, ras, etc.

Ook beweren velen van jullie dat islam zelfs geen religie is maar zoals eerder vermeld een ideologie.
Mijn excuses voor mijn onwetendheid, kan iemand dit verduidelijken, want ik zie toch echt geen verschil met het christelijke en joodse geloof (niet toevallig zijn dit 3 varianten op hetzelfde basis geloof en hebben ze op elkaar gebouwd, waarbij de Islam de nieuwste versie is).

U kan hier ook zeer gemakkelijk beweren dat U niet een racist bent daar 99% van deze kleurlingen toch moslim zijn. En ik zie hier toch ook niet veel blanke moslims rondlopen, net zoals de "bekeringen" toch ook uit blijven.

Ik heb enkel maar iets tegen 99% van een bepaalde nationaliteit, huidskleur, ras, etc... dus ik ben geen racist klinkt vreemd.
Hiermee wil ik niemand racist noemen, ik probeer alleen maar uit te leggen waarom ik het zo moeilijk vind om te geloven dat ze het niet zijn.

Heb je je nog nooit gaan informeren over islam ? Nog nooit een linkje aangeklikt van de talloze die ik hier reeds gepost had, zelfs niet de 2 die in mijn onderschrift staan ? Of ga je je enkel over islam informeren bij tekstjes geschreven door pro islam lieden. Zoals een linda bogaert van de universiteit Gent die een poging doen een soort van euroislam op te richten. Islam is niet alleen religie. Het is alles. Het is leger recht staat het zegt je wat je mag en niet mag, ook de niet-msolim zodra de islamstaat (de islamitische soort van 'vrede') geinstalleert is, zodra de ummah ergens demografish in aantal groot genoeg geworden is. Vandaag de dag zijn jihadis immers niet sterk genoeg meer om militiar een land binnen te vallen zoals weleer.

In Islam begint men niet te tellen van de geboorte van 'profeet' mohammed. Neen men begint te tellen vanaf de oprichting van de eerste islamstaat. Jij zit je als 'antiracist' blind te staren op huidskleur. Alsof dat dat er iets mee te maken heeft. Een blanke linkiewinkie die zich tot islam bekeert heeft kan zelfs nog gevaarlijker zijn want die wil de islam ineens corretc volgen. En hoe beter iemand de islam volgt hoe erger. Ga je informeren, ga ook eens kijken op islamsites. Met wat moslims elkaar zoal om de oren slaan. Leer en huiver.

De islam voor ongelovigen
http://koenraadelst.bharatvani.org/a...oorongel1.html

Wij zijn een groepering van bezorgde ex-moslims die van mening zijn dat de islamitische ideologie een gevaar inhoudt voor de vrijheden in onze Belgische samenleving en tegelijkertijd de integratie van moslims in België verhindert. Op deze site zal je ontdekken waarom wij dit denken.
http://www.exmoslim.org/wie%20zijn%20wij.html

Kijk ik heb het hier niet over interpretaties maar over bv de Koran. Ik zie niet waar de Koran anders is dan de bijbel (heb beide gelezen en niet interpretaties of fragmenten).

Het verschil zit hem eerder in de radicaliteit, iets wat we in het westen met het katholicisme hadden maar nu bijna verdwenen is (denk maar eens aan de talloze Amerikaanse staten waar je creationisme op school krijgt).

Al die dingen die je zo typerend en slecht vindt aan de Islam was (en is nog steeds op sommige plaatsen) deel van de "christelijke" religie.

Denkt U nu echt dat U een religie gaat deradicaliseren door er zo haatdragend, denigrerend en onbegripvol tegenover te staan?

Heb je de teksten al gelzen ? Dat is vlug. Of wil je ze niet lezen ? Anders zou je het verschil tussen islam en christendom nu reeds kennen en ophouden te zeggen dat er geen verschil is.

Hebben jullie het dan over Soennisme, Soefisme en Khawarij? Of gewoon de Islam die dagelijks in het nieuws voorkomt?

Over de islam van ene 'profeet' mohammed. De islam die 'profeet' mohammed volgde.

Nog iemand die vroeger verkeerdelijk dacht dat islam zoiets is als het christendom.

http://www.exmoslim.org/getuigenisse...il%202008.html

En de verdraagzame aanpak en de leugentjes om best wil die al jaren gevoerd is (en al de rest als racist brandmerken) is de verkeerde aanpak. Radicalisering zoals dat heet... wat niets anders is dan hun islam en 'profeet' mohammed (die een goede moslim als voorbeeld moet nemen) beter volgen dat is evenredig met de grootte van de ulmmah in een bepaalde regio. Hoe groter in aantal hoe meer praat ze krijgen. De soft chaimberlain aanpak tegenover Hitler en zijn nazisme was de verkeerde aanpak. Nu maken de 'verdraagzamen' dezelfde fout met islam.

Degenen die ik het minst kan uitstaan zijn wel juist de blanke autochtonen die deze religio-politieke ideologie aanhangen, dus je racisme-theorie valt in het water.

Zie jij werkelijk geen verschillen tussen de aanhangers van het Jodendom, het Christendom en de Islam?

Vind jij je stelling niet een beetje vreemd, daar lang niet alle vreemdelingen, zelfs niet al degenen met een gelijkaardig "ras" als de Moslims, Moslims zijn en zij, indien jou stelling opgaat, dus ook zouden moeten "haten" of "verachten" op basis van hun "ras.
In Noord-Afrika zijn er ook Christenen en zelfs a-religieuzen. Toch ze zijn zeldzaam.
Bijna zo zeldzaam als Joden die zinloos geweld plegen tegen alles wat ze leuk en minder leuk vinden, als Afrikanen die ons opleggen allemaal aap te eten of als een Moslim die de nobelprijs wint, ...

Ik ben niet tegen de Islam.
Ik ben niet tegen Moslims.

Maar ik ben wel tegen ideologieën die de mens zijn streven naar meer evolutie, een grotere autonomie en onafhankelijkheid en vooruitgang belemmeren en die niet alle vormen van het leven eenvormig respecteren.
De Islam zoals hij wordt geïnterpreteerd door extremistische individuen, valt hieronder.

Aanhangers die mensen laten ontploffen met het oog op zoveel mogelijk onschuldige slachtoffers maken en die in heel Europa auto's in brand steken als ook steevast betrokken zijn met criminele feiten en verloedering van de buurten waar zij intrekken, behoren daarbij.

Of het nu Indianen, Joden, Chinezen of Zimbabwenen zijn. Dat kan mij geen moer schelen.


De verloedering en de afbraak van vele gemeentes in de rand van Brussel, in Antwerpen, ... ik denk niet dat die nog onder de noemer Islam of Moslim vallen. De gelijkenis met het typische Islamgeweld (bloederige aanslagen) is niet meer terug te vinden. Tot nog toe is deze vorm van geweld nooit als terrorisme geïnterpreteerd. Doch u brengt me op ideeën. Want eigenlijk kan je wat in Hofstade gebeurde inderdaad zien als een terroristische actie...
Doch, volgens mij heeft dit vooral te maken met pure haat, pure wrok, pure afgunst, pure ik heb geen idee wat voor agressieve gevoelens jegens de westerse samenleving en al haar individuen.

Iets anders kan zo'n gedrag niet meer verklaren. Zelfs cultuur wordt moeilijk, want in hun thuisland gedragen ze zich zo voor alle duidelijkheid géénszins!!!

Ik zie hier anders ook nogal wat kritiek geven op de christenen, zijn dat ook racisten ?
Volgens mij niet, dat zijn mensen die durven onder ogen zien waar het geloof kan toe leiden.
Het heeft eeuwen geduurd om onder het juk van het geloof vandaan te komen, weinigen willen er een nog slechter voor in de pkaats.
Dat de drie religies op dezelfde basis geschoeid zijn is duidelijk.
Maar welke stichter van de religie was oorlogszuchtig en moordde er op los ?
Kunt gij ons vertellen wat er dan zo positief is aan die meest recente versie.

De koran is een boek uit vervlogen tijden, en de regels die erin staan zouden eveneens vervlogen moeten zijn. Helaas is dit niet het geval.
De bijbel is OOK zo een stokoud boek, maar wie volgt nu de bijbelse regels nog op de letter ? Wie d�*t doet, vliegt in een minimum van tijd het gevang in, of het gekkenhuis.
Moslims echter , die hun " cultuur " en godsdienst moet je respecteren, zelfs als deze lijnrecht tegenover onze eigen cultuur, onze gewoontes en onze wetten staan.

Eén ding vraag ik me af:

kent enige linkse "jij racist" eigenlijk zijn geschiedenis?

We hebben al af te rekenen gehad met een ideologie die anderen haar regels wou opleggen en de vrijheid van individuen wou ontnemen, onder het summum van wat volgens die ideologie politiek correct was.

Willen we dat opnieuw laten gebeuren? Waren deze lessen niet duidelijk genoeg? :-/

Van Jezus kan je van alles zeggen, maar niet dat hij een oorlogszuchtige moordenaar was.

U zegt het daar zelf de Islam die wordt geïnterpreteerd door extremistische individuen dat is helemaal NIET hetzelfde als Islam als een algemene strekking. U noemt ELKE moslim een terrorist of crimineel. En dat is veralgemening (het sleutelwoord van racisme).

Neen dat doet zij niet. Dat willen zogenaamde verdraagzamen ervan maken. Dat past beter in het vooroordeel dat zij hebben tegenover mensen die hun mond durven open te trekken tegen islam of er zelfs durven tegen te betogen. Dat is allemaal 'not done' in deze politiek correcte samenleving die de strijd tegen de zogenaamde 'islamofobie' (men sprak vroeger toch ook niet van nazifobie ??)als belangrijkste doel voor ogen houd. De islam zetten die zogenaamde verdraagzamen altijd uit de wind. De oorzaak van de vele integratie en andere problemen zoeken zij steeds daar waar dat dit niet te vinden is... armoede, achterstelling, discriminatie blablabla maar nooit islam. 'Verdraagzaam' gezwets

Dacht ik ook, hij heeft wel wat verbeteringen aangebracht in de religie.
De meest recente heeft , lijkt mij, eerder een stap teruggezet.
Stenigen en slavernij is plots terug aanvaardbaar.

Het boekje laat dus duidelijk die interpretatie toe.

http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=55

Dat is inderdaad terreur tegenover onze niet-islamitische samenleving en de niet-islamitische autochtone bevolking door jaarlijks aangroeinde jihadis. In de jaren 80/90 waren het er enkele tientallen nu zijn het er enkel honderden, weldra zijn het er duizenden, tienduizenden, honderdduizenden

http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=55

Dank zij de snel Belg wet zijn die daarneboven naast hun paspoort van islamland van herkomst ook nog Belg en worden zij in de statistieken als Belgen gerekend. (ook Nederlanders van Marokkaanse origine bvb die in Belgie klomen wonen uit vrees voor Wilders worden steevast onder nederlanders gerekend). Zowel onder de gevangenisbevolking als elders wat de cijfers leugenachtig maakt. De bevolking zand in de ogen strooien. We leven momenteel nog in een politiek correcte dictatuur waar het speciaal door en voor moslimls en hun sympathisanten opgerichte cgkr (die bepaald wat nog gezegd en gedacjht mag worden om sleept u voor de rechter zoals men Wilders voor de rechter sleepte) en daaruit voortvloeiende de bange blanke journalisten de dienst uit maken http://www.nieuws.be/nieuws/Bange_bl..._ee073b25.aspx Een dictatuur die de islam volledig in de kaart speelt.

En de bijbel niet? Moet je mij toch eens de inquisitie uitleggen (om maar iets te zeggen wat in naam van de bijbel plaats gevonden heeft).

Sinds wanneer is de bijbel het woord van Jezus.
Hoeveel mensen heeft Jezus gedood ?

De inquisitie was een katholieke rechtbank die richtlijnen volgde volgens pauselijke decreten.

En ik ken geen gelovigen die dat nog verdedigen en beweren dat het juist was.

zo is het !
Anti/islamisme heeft helemaal NIETS met racisme te maken!

De verhalen over de inquisitie zijn zwaar overdreven. Het aantal doodstraffen dat de inquisitie uitspraken zijn verwaarloosbaar. Het doel van de inquisitie was bekeren, niet doden. Zij die berouw toonde kwamen meestal met een straf zoals een bedevaart mee weg.

Alleen goede moslims en hun handlangers in ons midden roepen dat om de kritiek op islam te verstommen. In islamlanden rust de doodstraf op het beledigen van de islam of de crimineel van een 'profeet'.

De Bijbel is het hoogste document voor christenen. De Koran voor de moslims.
Dus natuurlijk is dat belangrijk.

Dat net als Jezus, Mohammed een grote bezieler was (een leegte vulde en hoop bracht in een harde maatschappij) is vrij duidelijk. Dat beide een positieve invloed waren (ten minste in eerste instantie) is toch ook niet zo vreemd.
Dat er misbruiken geweest zijn en nog steeds bestaan in naam van beide is een feit. Dat dit vooral bij moslims gebeurt is ook een feit maar dat heeft denk ik meer te maken met levensstandaard...
Maar dat wil helemaal NIET zeggen dat de filosofie van beide religies slecht is en geen maatschappelijke rol kan spelen.

In de plaats van een oorlog te verklaren aan de gehele religie zou U beter misdaad en haat veroordelen. Veralgemening maakt het probleem alleen maar erger. U heeft moslims geen keuze. Ofwel geven ze hun religie op (een religie die ze zo hevig beoefenen als christenen 50 jaar geleden) ofwel zijn ze terrorist. Dat is de boodschap die U verkondigd. U vraagt hen om martelaar te worden.

Nergens spreek ik terrorisme, agressie en criminaliteit goed. Terrorisme en criminaliteit moet bestreden worden. Maar door de Islam, het Christendom of het Jodendom aan te vallen gaan we al vast NIKS oplossen.

Is de term negationisme U bekent?

In tegenstelling tot de bijbel is de koran het letterlijke woord van ene allah, het zijn hersenspinsels voortkomende uit de zieke criminele geest van mohammed en foutief overgenomen (gepikte) verhalen uit de bijbel en uit het zoroasme.

Mohammed vulde helemaal geen leegte op. Hij had nauwelijks volgelingen. Heb je de tekst wel gelezen ?


Mohammed positieve invloed ????????????? Hij was een roverhoofdman. De enige positieve invloed dat die had op zijn roversbande was de oorlogsbuit en sexslavinnen.

Islam is in de grond niet slecht zegt ie. Jij hebt niks gelezen zelfs geen filmpje gezien.

Wel dan moet je juist de islam veroordelen. Is er buietn misdaad haat en onderdrukking iets goeds aan islam voor niet-moslims misschien ?


Neen de groei van de ummah maakt het alleen maar erger en zoials u weet groeit die dank zij de 'verdraagzamen' onder ons jaarlijks aan op allerlei manieren. Hoe groter de ummah hoe meer praat de goede moslims krijgen, hoe meer terreur zoij zaaien en hoe groter ook de roep voor sharia zal klinken.

Zijn historische feiten u bekend?

Ik heb geen filmpken bekeken en ook geen interpretatie, in de plaats heb ik "het woord" van "God" gelezen, namelijk de Bijbel en de Koran. En natuurlijk is de Bijbel voor de Christenen ook het "woord van God". Waarom denk je dat de Koran hierin verschilt?

Religie leeft op martelaarschap, armoede en intolerantie. Zonder die elementen vervalt het in een staat zoals we dat zien in het Christendom met pseudo beoefenaars en verdwijnen de regels. Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen. Kijk maar naar het creationisme in Amerika...

Zulke pacifist was die nu ook weer niet (volgens de bijbel)
Mat 10:21
Handelingen 5
Mattheus11:20

Koran is het LETTERLIJKE ONVERANDERBARE VOOR ALLE TIJDEN woord van ene allah die voor een god moet doorgaan. Niks interpretatie of uit de context gerukt of slechte vertaling. Trowuens welke koran heb jij gelezen, de door politiek correctelingen een paar jaar geleden uitgegeven versie ?? Van de 'euro islam' ? Daarbij zijn voor goede moslims ook andere boeken zoals hadiths levsnewandel van mohammed enz van tel. In de hadiths worden verzen uit de koran verduidelijkt. Hebt u die ook gelezen ? Wie de koran niet letterlijk neemt en er zijn eigen interpretatie aan geeft omdat hetgeen hij leest hem anders niet aan staat die zet zich in feite buiten islam.

Islam is geen religie. Religie is maar een klein stukske van islam.

Nee, dat is 't niet, 't 'woord' van Christus is 't hoogste goed voor kristenen, vandaar dat ze zichzelf 'Christenen' noemen en niet 'bijbelaars' oid...
Vergelijk de levensloop van beiden en U weet meteen waar de 'inspiratie' vandaan komt, die U 'misbruik' of 'levensstandaard' noemt.
Wat noemt u 'misbruik'; 't voorbeeld volgen van de grote profeet, kent U de verschillen van beider levenswandel?
Welke maatschappelijke rol stelt U voor, had U zoal in gedachten i.v.m. islam?

Zoals 't eraan toegaat in islamitische landen?
Is dat Uw ideaalbeeld van 'n samenleving, nochtans op islamitische leest geschoeid!
.
Islam heeft sinds haar ontstaan de oorlog verklaard aan alles wat niet islamitisch is; Dar al Islam vs Dar al Harb!
'Kritiek' op 'n ideologie of religie is hard nodig, daardoor kan jij nu in relatieve vrijheid op Internet je menig verkondigen.

Zonder jarenlange strijd tegen 't religieuze juk in onze contreien leefden we nog steeds onder datzelfde religieuze juk, nu we ervan bevrijd zijn, staat er 'n nòg intolerantere ideologie aan de poorten van Europa, die dient met alle macht bestreden te worden, willen we niet terug naar de middeleeuwen en dat juk gecatapulteerd worden!

Welke Koran en Bijbel hebt U gelezen? Mij lijkt het dat U nog onze Bijbel of hun Koran gelezen hebt.

Kent u die site opgericht door politiek correctelingen, vergelijking bijbel koran ? Die zand in de ogen strooiende site ? ik heb deze online vertaling gelezen http://www.koranonline.nl/koran/nl/ en die is anders dan wat de politiek correctelingen voorschotelen. Verder zijn englese certalingen goed zoals deze http://www.harunyahya.com/Quran_tran...tion_index.php Heb je de hadiths trowuens ook gelezen ? Eb de levenswandel van crimineel mo ? HET voorbeeld voor de goede moslim om volgen

Smiley ik raad U aan om de Koran en de Bijbel eens te lezen. En niet in fragmenten maar in een boek. Beide kunt U huren in de bibliotheek.

IK heb dat rotboek koran gelezen. Vandaar mijn afkeer ervan. Jij snapt trowuens nog steeds het verschil niet tussen islam en christendom. Islamstaat snapt u dat ? In islam zijn politiek en geloof niet gescheiden. En wat de verdraagzamen ook proberen met hun euroislam. De islam van 'profeet' mohammed zal altijd komen bovendrijven zodra de ummah in aantal (demografish) groot genoeg in aantal is geworden. Als u wil weten wat dit voor niet-moslims inhoud hoeft u maar overal te kijken in alle landen (en steden zoals Antwerpen... borgerhout of brussel... molenbeek) waar dat de ummah groot genoeg in aantal is (geworden). In het verleden tot nu.