![]() |
Zindelijk redeneren
Kung Fu Tse (alias Confucius) zegde het al (in de Engelse vertaling van dr. Laurence Peter) If names are not correct, language will not be in accordance with the truth of things.
Ik moet tot mijn ergernis vaststellen dat in deze draden voortdurend begrippen gebruikt worden in een betekenis die ze helemaal niet hebben. Dat draagt niet bij tot het vormen van een helder inzicht. In de kontekst van deze draad vallen volgende "valsheden in geschrifte" duidelijk op: Sommige Belgen verwarren "Hollanders" met "Nederlanders". Sommige Nederlanders verwarren "Vlamingen" met "Belgen". Niet te verwonderen dat er voortdurend naast mekaar gepraat wordt. |
Citaat:
Voor zo'n akkefietje? Hollanders zijn toch de belangrijkste Nederlanders ? Zoals Vlamingen het meest doorwegen in België? |
Citaat:
|
Hier volgt een lange, nutteloze discussie over semantiek.
Wie zal er het eerst een geschiedkundig feit van meer dan 100 jaar oud oprakelen om zijn standpunten over het heden kracht bij te zetten? Ik ben alvast benieuwd. |
Citaat:
Twee voorbeelden in totaal verschillende domeinen om dit te illustreren: 1) Waar bevinden zich de Nederlanders in Afghanistan? Juist! In : 2) Wie had moeten winnen volgens de Nederlanders tijdens de wereldkampioenschappen voetbal? Vivat Wie? Juist! http://www.youtube.com/watch?v=TiqyV...eature=related Toch een beetje serieus blijven. |
Zolang we maar begrijpen wat we zeggen met zijn allen. Ik probeer dat geHolland er wel een beetje uit te krijgen hier, maar dat is een interne strijd die al een tijdje loopt, getuige het feit dat de officiele IOC-landcode van Nederland sinds 1956 afwisselend OLA, NET, PBA, NLD, HOL en uiteindelijk NED is geweest.
Misschien is het maar beter zo, dan is de term "Nederland" niet al te besmet voor na een fusie. [/ja, ik kan dat overal bijslepen.] |
Ik hou er ook niet van dat Nederlanders en andere lieden me aanspreken met Belg, of over 'België en Belgisch' spreken, zeker wanneer daar geen enkele reden voor is. Spreek niet van Belgisch onderwijs of Belgische schrijvers of Belgische Kust. Het heeft geen enkele zin om in die context van Belgisch te spreken, dus doe dat ook niet.
Evenmin hou ik van Vlamingen die spreken van 'Hollanders', vaak met denigrerende toon. De Nederlanders mogen trots zijn op hun natie en hun geschiedenis en hun eeuwenlange onafhankelijkheid. Geen reden om daar denigrerend over te doen. |
Citaat:
|
Citaat:
Hollanders zijn het er echt niet mee t'accoord dat wij Nederlands spreken of schrijven. Ze vinden dat zij-lieden Nederlands spreken, wij spreken Vlaams. Nu ga ik hun-lieden daar ook niet in tegenspreken, maar vond het wel frappant. Zelfs als ge uw best doet om Algemeen Ollands te spreken, vinden ze het nog sjarmant Vlaams en zeker niet onder dezelfde noemer vallend als wat zij beschouwen als "Nederlands". (natuurlijk telt dat niet voor alle Ollanders; maar toch een groot genoeg deel) |
Citaat:
Ik voel me gesplitst in het buitenland, behandeld als Belg, naar mijn gevoel Vlaming. |
Citaat:
:grootned: |
Citaat:
|
Citaat:
Valsheid in geschrifte is een strafbaar feit. Het behelst het vervalsen van documenten met bedriegelijk inzicht. In het kader van een discussieforum staan we niet onder ede om correcte documenten te fabriceren. We mogen fouten maken, kromme redeneringen aandragen, ja zelfs vlakaf liegen. Dat is geen strafbaar feit. Het door elkaar halen van Vlamingen, Belgen, Hollanders en Nederlanders is, hoewel misschien strikt genomen niet steeds correct, dus absoluut geen schriftvervalsing. Meer nog, het doet nauwelijks of geen afbreuk aan de bedoeling van een forumtekst: iedereen weet perfect over wie we het hebben, wanneer die begrippen verschijnen. U schiet dus op zijn minst gezegd zwaar met spek wanneer u een onschuldige fout probeert te juridiseren, of althans zwaarder gaat brandmerken dan nodig. |
Citaat:
|
Citaat:
Als je begrijpt wat ik bedoel. |
Citaat:
je bent er dus weer niet in geslaagd die helemaal de grond in te boren. Zou je je zelfopgelegde forumtaak, onzin te weerleggen, niet bij wijze van beginnersoefening beperken tot totale onzin? (lijkt me zelfs voor beginners al levensgevaarlijk als ze op een boosaardige intelligentie stuiten) |
Citaat:
Die tijd is gelukkig al lang voorbij. Op dezelfde wijze moet de pejoratieve connotatie van (H)ollander verdwijnen, omdat het in deze vorm verdacht veel lijkt op moffen. |
Zijn Hollanders dan geen moffen? :-o
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Vaak is eventjes aanstippen voldoende. (cfr. uwallochtonen- asieltopic) |
Citaat:
tIEN KEER VRAGEN en zagen NAAR EEN LIJSTJE VAN ONBESCHAAFDE LANDEN NOEM JIJ "EVEN AANSTIPPEN":lol: enne.. ik dacht ook al dat je niets weerlegd had:lol: Toch bedankt voor de bevestiging:lol: |
Citaat:
|
Citaat:
De onzin in uw topic, uw claim van wereldburgerschap in contrast met uw racistische opdeling in beschaafde en onbeschaafde landen, verdiende meer dan even aanstippen.Die afschuwelijke nonsens wilde ik heel goed in de verf zetten. En het lukte, getuige uw grote gêne om dieper op het onderwerp van uw discriminatie in te gaan. Citaat:
|
Citaat:
Ongeacht of dat dan gebeurt in juridische kontekst (waar er strafbaarheid is) of in de kontekst van een forum (waar er geen strafbaarheid is) blijft het als een paal boven water dat vals vals is. Het gaat niet eens om het vervalsen van dokumenten want dat wordt vlug genoeg achterhaald. Ongeacht of die valsheid door onwetendheid gebeurt of opzettelijk om de gesprekspartners op een verkeerd been te zetten: het vernietigt het doel zelf van een eerlijke diskussie, met name inzicht te krijgen in wat Leopold von Ranke omschreef als wie es eigentlich gewesen ist. Tenminste voor zover de gesprekspartners op de bal en niet op de man willen spelen. Als ik aan dit forum deelneem is het niet om "toelaatbare" verdraaiingen of regelrechte onwaarheden te lezen maar wel om onvervalste bronnen te horen waar ik iets van kan leren. In wezen is dat het énige dat een forum het lezen waard maakt. Gelukkig zijn er op dit forum nog van die "idealisten" die de waarheid boven de leugen stellen, al zijn het dan ook rari nantes. Dát is wat ik in mijn besluit formuleerde, niet meer en ook niet minder. En dat ik weiger andermans pluimen op mijn hoed te steken (in casu Kung Fu Tse en nu Leopold von Ranke) is bij wijze van bronvermelding voor lezers die deze bronnen willen natrekken de normaalste zaak van de wereld om voor zichzelf uit te maken of de aanhalingen al dan niet op het diskussiepunt toepasselijk zijn: althans voor mensen zonder dubbele agenda noch vooroordelen. |
Citaat:
zo overvloedig gestoffeerd en gelardeerd hebt met jouw gewaardeerde onzin-bestrijding? :lol: |
Citaat:
Beter zelf eens correct begrijpelijk taalgebruik voeren Citaat:
Citaat:
Alle Belgen voor Vlamingen verslijten? (naar analogie:lol:) |
Citaat:
De topic bolt nog. Zelfuitgeroepen weerlegger:lol: In dit forum is maar één vorm van weerlegging controleerbaar, dat is als de weerlegde spontaan uit zichzelf toegeeft. Vandaar mijn heilzaam Socrates-voorbeeld Met jouw stropop zal dat moeilijk lukken. |
Zindelijk redeneren... is dat redeneren terwijl ge uw natuurlijke behoeften ophoudt? Dat is dan alles behalve ontspannen redeneren.
|
Citaat:
Ik vroeg je eerst om een verduidelijking en elaboratie van jouw standpunt dat je innam. Daar die er nooit gekomen is, kon ik inderdaad niets expliciet weerleggen. Impliciet kon wie ogen in zijn hoofd had uiteraard al snel snuiven waar het heenging. Ook jij...... |
Citaat:
In je openingspost plak jij een totaal fout etiket (valsheid in geschrifte) op bedoelde forumverschijnselen (drogredeneringen, leugens, incorrect woordgebruik etc.) Je geeft dus kritiek op een fenomeen waar je je ab initio zelf aan bezondigt. Als je start met de zaken fout te etiketteren, en er daardoor een groter gewicht aan toekent dan in realiteit het geval is, dan is jouw posting zelf een schoolvoorbeeld van 'onzindelijk redeneren'. |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ik ben er blijkbaar ten onrechte van uitgegaan dat deze verduidelijkingen overbodig waren voor wie de diskussies over de staatsinrichting geregeld volgt. |
Citaat:
|
Citaat:
Wir kommen aus Holland. Duidelijk ? |
Citaat:
Holland wordt enkel gebruikt omdat het beter 'bekt' dan The Netherlands of Der Niederlände. maw je begrijpt het gebruik van 'Holland' niet in Nederland wat betekent dat je er nog nooit bent geweest, laat staan met een Nederlander te hebben gesproken. |
Citaat:
|
Citaat:
Er ligt daar een hele hoop expliciete onzin op je te wachten waarvan je je nog niet verwaardigd hebt, hem ook maar aan te stippen, en dat voor iemand, die er zijn hernieuwde forum-levenstaak van gemaakt heeft, onzin aan de kaak te stellen.:-( |
Citaat:
Citaat:
Alle Nederlanders voor Hollander verslijten? Alle Belgen voor Vlamingen verslijten? Maar voor het interpreteren van de tweede zin , moet je de zin eerst omdraaien:-( |
Citaat:
Je hebt Land/Lande en, vrijwel altijd, maar dus niet in het geval van Nederland, Land/Länder met -"r. Maar wel een meervoud dus, en dat zou eigenlijk ook ons nog moeten omvatten. Als je de hermitage in St Petersburg bezoekt, zie je dat Vlaamse en Hollandse meesters, vaak ergens in (het thans Belgische) "Aelst" of Antwerpen geboren en in Delft of Amsterdam gestorven, gewoon allemaal "Gallandski" of Hollands worden genoemd. Die Russen breiden het pars pro toto "Holland" dus tot Vlaanderen uit. Misschien keren we ooit nog tot dat meervoud terug, NL en VL dan. |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:07. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be