Rokers, de nieuwe paria's in onze maatschappij ?
 

In IJSland overweegt men om verslaafde rokers rookwaar uitsluitend op doktersrecept te laten verkrijgen.
Stel je eens voor: een pakje Javaanse Jongens tussen de pillen en zalfjes bij de apotheker.
Ik ga overgens vrijdag beginnen met een kuurtje Chantix.
Niet omdat ik nu in één keer anti-roken ben, maar ik wil er eigentijk toch van af. :silly:
Gaat dat niet een beetje te ver: roken op een recept ?

http://www.dokteronline.com/informatie/Chantix/
http://nos.nl/artikel/253891-ijsland...ersadvies.html

Alles is geoorloofd om het roken maar terug te dringen. Een roker is gemiddeld 60 000 euro goedkoper omdat die doorgaans 8 jaar eerder sterft, en mist daardoor de kostbare jaren in het verpleeghuis met pillendoos en derde kunstheup. Dus verdient Big Pharma er minder geld aan, en dat is natuurlijk niet de bedoeling.

Btw, ik zou maar uitkijken met die Chantix. Je kan er vreselijk humeurig en agressief van worden.

Nog beter in IJsland: roken enkel op voorschrift

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...ter-06-07-2011

Waar is die schone tijd naartoe toen jongens bij hun plechtige communie hun eerste pakje sigaretten kregen.
Een rite of passage: nu horen ze bij de grote jongens.

Waar is de tijd dat Mel Gibson iemand neerknalde vanop 200 meter afstand met een sigaret tussen zijn lippen?

Als we nu, de rokers morgen allemaal zouden stoppen hebben zijn de gevolgen voor de belastingen de desrateus.
Een melkkoe is dan echt dood gegaan.

Nare dromen staat ook de bijsluiter.
We zien wel.
Weet U waar Chantix oorspronkelijk voor is gemaakt ?

Geen idee.

En als de wetenschap morgen iets zou vinden tegen suikerziekte, dan zijn de gevolgen voor ontslagen geneesheren, verplegenden, voedingsindustrie .. tesamen met de pensioenkassen ... ook desastreus.

Mochten we morgen een motor kunnen uitvinden, die op water in plaats van benzine/diesel gaat, dan gaat de staat failliet, want op water kan ze geen gelijkaardige tax heffen ...


Is er hier één roker die zou wensen dat zijn kind/kleinkind zou beginnen roken ?
Antwoord: neen
Volgende vraag: en waarom dan wel niet ?
Antwoord: ... juist !

Roken is een door rokers gewenst gedrag, suikerziekte is door niemand gewenst.

Als je in Italie, sigaretten uit de sigaretten automaat wil halen, moet je er niet alleen geld instoppen maar ook je ziekteverzekerings kaart, ...

om de leeftijd te verifieren, ...

ondertussen weten ze natuurlijk ook dat ge sigaretten hebt gekocht...

Cubaanse Havana's op doktersvoorschrift, en terugbetaald door de ziekenkas ? Nu ook nog de alcohol voorschrijven . Schotse Whisky, Poolse Vodka, Belgisch bier...:-D

Vandaag steken ze je je eerste lijn Coke toe, eens dat je je eerste moord gepleegd hebt...Waar gaat de wereld naartoe ?

Als morgen auto's met water rijden, dan zal de staat een specifiek kleurstof in dat water doen, en u verplichten met d�*t water te rijden, en met geen ander, op straffe van zware boete's, en inbeslagneming van je voertuig. Zo simpel is dat.

tis ergens een miljard of twee denk ik

Langs den andere kant zijn er ook een massa kosten die wegvallen: minder geneeskundige zorgen (hart, kanker), minder overlast (opruimen sigarettenpeuken), minder kosten voor rookafzuiginstallaties, minder werkverlet...
Alles bijeen meer dan de baten.
Het enige argument dat de rokers financieel kunnen inroepen is, dat ze een paar jaar vroeger sterven, en alzo minder ouderdomskosten veroorzaken.

Zo is dat: rokers kosten de samenleving het minst, in vergelijking met niet-rokers, dikkerds of drinkers. Als je wil zoek ik de link naar het Nederlandse onderzoek in kwestie nog wel eens op.

Dat was dan den tijd van de sigaret van den sportman (Belga dacht ik).

Maar rokers hebben wel het nadeel dat ze anderen doen meeroken. Het is dat, wat het grote verschil uitmaakt.
Nu dikkers gaan ook niet vrijuit. Buiten het feit dat het hun gezondheid aantast, zit ge daar nog met een ander probleem. Iemand die te dik is, presenteert nu eenmaal niet. Maar financieel zal hij uiteindelijk ook wel het voordeel hebben dat zijn ouderdomskosten voor de maatschappij een stuk lager zullen zijn.
En ja, alcohol is ne hard drug. Die heeft dan weer andere nadelen.

De schadelijkheid van meeroken is niet bewezen, slechts foute conclusies van belanghebbenden en pressiegroepen.

Mijn zoon van 15 rookt. Ik weet dit sinds een maand of 2.
Niet dat hij er een pakje per dag doorsleurt, maar zo af en toe een sigaret.
Ja ik vind dit spijtig.
Neen ik verbied het hem niet. Mijn man en ik roken allebei, komt niet echt overtuigend over als we hem een preek afsteken over de gevaren en hoe slecht het wel is. Hij kent de gevaren en gevolgen.
En als we het hem verbieden , wat dan? Dan knikt hij braaf ja om vervolgens ergens op straat in het geniep te staan roken.

Welk werkverlet ? Ik rook op werkdagen enkel tijdens mijn officiële pauzes.
Geneeskundige kosten? Dus volgens u liggen alle longafdelingen, hartafdelingen en kankerafdelingen in ziekenhuizen uitsluitend vol met rokers?

Opruimen afval? Wat met de verpakkingen van snoeprepen en lege blikjes (al dan niet van bier of frisdrank) langs de openbare weg. Ook allemaal van rokers? Of zou dit ook kunnen zijn van alcoholiekers of vraatzuchtige volproppers (die hun kick in snoep en alcohol zoeken sinds ze niet meer roken ;-) )

Kosten van rookafzuiginstallaties? Die installaties kwamen er wel op vraag van de NIET-rokers hé. Dus zijn zij ook verantwoordelijk voor die kosten, nogal logisch.

Geen Belga denk ik.... Belga was de sociale sigaret. Hun leuze was "Belga rook je nooit alleen". Tijdens de hippie tijd rook dan ook de helft van allen Belga.

Weet je wat rokers nog mankeren?
Een t-shirt met een Jodenster op en in die ster het opschrift "ROKER".
Want de manier waarop niet-rokers omgaan met rokers.....triestig.

Het is haast onbegrijpelijk dat men de auto niet verbiedt wegens o.a. fijn stof... het sluipend gift zoals men zegt en volgens velen veel gevaarlijker dan meeroken...

Of dat dit klopt weet ik niet...

Als dit wel klopt dat zullen de niet-rokers wel zo consequent willen zijn om het verbod van het gebruik van de auto te eisen... Dus enkel het gebruik... niet het bezit van een auto... :lol:

Het is inderdaad zeer triestig wanneer de meerderheid vraagt om niet meer geconfronteerd te worden met vervelende, stinkende en zeer giftige walmen, afkomstig van een minderheid....

:roll:

Je wéét dat je vergelijking kant noch wal raakt. Dus waarom schrijf je ze neer ?

Hij heeft nochtans een punt. Rokers kosten de samenleving een pak geld. Anderzijds gaan ze gemiddeld jaren vroeger dood, net de duurste jaren wanneer de samenleving mensen moet betalen om hun pampers te legen. Dat, samen met alle accijnzen, maakt verstokte rokers het goedkoopst.

Heb je het nu over rokers of over eigenaars van vervuilende dieselwagens??

Rookverslaving is een demon die ik gelukkig bedwongen heb.
En ja, ik ben daar trots op.
Uit vrije wil begonnen en uit vrije wil gestopt.

Mja...

Ik zal voor één keer je spelletje meespelen en duidelijk benadrukken dat ik het over rokers heb.

Als je wil klagen over dieselwagens, mag je hierover een aparte draad openen. Indien daar dan interessante zaken opgeworpen worden, zal ik er me eventueel in mengen en je misschien zelfs gelijk geven.

Hier echter is de vergelijking absurd en irrelevant.

Ik weet dat niet.. ;-)
Waarom klopt die vergelijking volgens U niet?

Gelogen !

Er zijn maar twee soorten rokers: zij die erkennen dat ze liever zouden stoppen maar het niet kunnen, en zij die liegen.

Je hebt groot gelijk dat je dat spijtig vindt.
Dju toch, aan 15 jaar ! Zijn longen moeten nog groeien in gelijke verhouding met de rest van zijn lichaam.
Zijn liefje zal een indruk hebben bij hun eerste kus, dat ze een vuile asbak aan het proper likken is. (tenzij ze zelf ook rookt).


Dat je niet verbiedt, daar heb je ook gelijk in.

Doet hij aan sport ?

Man man man... Kunde gij een stukske overdrijven... :roll:

champix is normaal een medicijn voor in psychiatrie ......
vrij rotte pillen , zeker niet nemen als je vallende ziekte hebt !

Die belastingen zijn het minste: de meeruitgaven aan pensioenen omdat ze langer leven, d�*t wordt een drama.

De meerderheid? Waar haal jij dat?
Neem nu het rookverbod op café.
Wel ik leg mij daar bij neer, ik maak er echt geen drama van.
Zaterdagavond een stapje in de wereld gezet en in het merendeel van de café's zag je hetzelfde: 2man en ne paardekop die aan den toog zaten, met hun pintje,voor zich uit starend wegens geen conversatie....de rest van het volk zat of stond buiten....te lachen,te praten en te roken.
Waar is dan die meerderheid die rookvrije café's wou? En Roeselare was echt niet de enigste stad waar je dit fenomeen kon zien blijkbaar.

Wat met de vervelende ,stinkende en zeer giftige walmen van industriezones, auto's/bussen/vrachtwagens, het sproeien van mest in de landbouw, verbrandingsovens,enz......gaan we die ook allemaal verbieden?

Ik ben blij dat ik duidelijk overkom.