De politico-religieuze denkbeelden van Michele Bachmann
 

Volgend jaar zijn er alweer Amerikaanse presidentsverkiezingen en dus begint zo'n klein anderhalf jaar voor de verkiezingen het campagnespel op gang te komen. Een van de potentiële kandidaten voor de Republikeinse Partij is Michele Bachmann uit Minnesota, ze is conservatief, leunt dicht aan bij de Tea Party en is streng religieus. Ze 'won' de Ames Straw Poll en ligt ,samen met Mitt Romney, op kop in de peilingen in de race voor de Republikeinse nominatie.

Om die reden post ik hier deze video:
http://www.democracynow.org/2011/8/1...bachmann_calls

Nogal zorgwekkend, als je het mij vraagt.

Wat is er zorgwekkend aan? Zo'n Protestants fundamentalisme is toch typisch Amerika? Het zijn een hoop verwijten in die tekst, maar niet echt ondersteund. Voor die video heb ik momenteel niet echt de tijd.

Dit vat het ongeveer samen (een kritiek over het "christelijke rechts" dat het in wezen on-amerikaans zou zijn)

And I guess I can just put it this way: it struck me, in many areas, but one principally in terms of politics, that the religious right that I was part of is fundamentally anti-American. They hate this country. They wrap themselves in the flag, but they hate America as it is: the America that embraces gay people, is multicultural, is a homogeneous society that seeks to incorporate all races and ethnic creeds into its culture. The America they love is the, quote, "Christian America" that they keep harping back to, that people like Rick Perry, Michele Bachmann, Sarah Palin, George W. Bush, etc., all want to take us back to. But it’s an America that never existed and certainly doesn’t now. And I think it was just that sense of alienation from my own culture, my own time and place, that began a train of thought that, in the end, took me very, very far away, as I explain in Sex, Mom, and God and give the reasons for my departure there. But in a nutshell, it’s just I happen to not be an anti-American person.

And I think that really what people would have to begin to understand is that the language of the right, where they’ve talked about patriotism and the past and so forth, really turned against them would be appropriate, because it’s that basic lack of patriotism that does not like the laws of the country, so it tells people to revolt. This flirtation with secessionism that people like Rick Perry and Sarah Palin’s husband have played with, these sort of violent overtures saying, you know, "We would know what to do with the chairman of the Fed in Texas: we’d treat him rough" kind of stuff, you know, this is the language of people who are unpatriotic, essentially hate their country, want to defund the U.S. government completely, and in the best of all worlds, would literally overthrow our system of government.

AMY GOODMAN: Well, Frank Schaeffer, I want to thank you for being with us. We will speak again soon. Frank Schaeffer is author of Crazy for God: How I Grew Up as One of the Elect, Helped Found the Religious Right, and Lived to Take All (or Almost All) of It Back. He also directed the film How Should We Then Live?: The Rise and Decline of Western Thought and Culture, that has so inspired Michele Bachmann.

Iemand die George W. Bush en Rick Perry enerzijds en Michelle Bachmann en Sarah Palin anderzijds op één hoop smijt hoef je niet ernstig te nemen.

Bij sommige van haar medewerkers kunt ge toch wat vragen stellen :roll:
http://www.theatlantic.com/politics/...n-2006/243711/

Amerikanen zijn even knettergek als Breivik en dienen bij gebleken afwijkingen direct naar hun isolatiecellen te worden vervoerd.
Deze mensen staan niet meer met 2 benen op de grond, maar vliegen met hun UFO' s.

Puur racisme!!!

Tegen Amerikanen? Nu moet ik toch echt gaan lachen .......

Wie zijn je volgend doelwit. De Britten?

De Amerikanen werken zo:

Republicans: Democrats are anti-American

Democrats: Republicans are anti-American


Bachmann is voor Palin de laatste die je moet serieus nemen.

Een correctere stelling zou zijn: Amerikaanse partisans hoeft men niet ernstig te nemen.

Die politici hebben namelijk wel degelijk veel met elkaar gemeen. Dat wil echter niet zeggen dat ze niet ook veel gemeen hebben met politici van die "andere" partij, al is het op andere vlakken.

Niet juist. Er zijn wel degelijk grote verschillen tussen politici als Bush en Perry enerzijds en Bachmann and Palin anderzijds.

Goed, maar wat zullen die verschillen Amerika en haar nederige burgers helpen?

Verbale slalomtechniek alom, maar geen enkel structureel plan.

Ja, zo kunnen we bezig blijven. Ik zeg ook niet dat ze exact dezelfde standpunten hebben, ze hebben echter veel met elkaar gemeen, net zoals ze met vele andere politici van Team Red en Team Blue nogal wat gemeen hebben. Dat ontkennen staat gelijk aan het ontkennen van de eenheidsworst die de Republicrats vormen.

Ik vraag me trouwens af waarom u steeds een onderscheid maakt tussen mannelijke en vrouwelijke politici. Vergeef mij als dat niet is wat u bedoelt, zo komt het wel over aangezien u niet uitweidt over wat die "grote verschillen" dan wel zijn.

Inderdaad:
http://www.thedailybeast.com/article...ious-bond.html

(The Daily Beast is een blog bij Newsweek die schijnbaar gebruikt wordt voor wat Newsweek niet commerciëel genoeg vindt. (zoals de Huffington Post het was voor the Washington Post, voor de HP verkocht werd aan AOL.com)

Over Perry: http://www.texasobserver.org/cover-s...ys-army-of-god

Gevaarlijke gedachtengoed dat 'dominionism'. Er is daar ook een link met 'het christelijk leger van God' genaamd Blackwater.

Ga met zo'n filosofie eens de machtigste natie op aarde leiden. Dan zit je niet meer ver af van een '3 reich' ideologie...dan zit je er middenin.

Een serieuze stap terug: Als die extremisten aan de macht komen in de VS..bereid u dan maar voor op een oorlog met Iran...en heel wat meer.

The Christian Dominionists, “The Fellowship” and the Blackwater USA “Christian Army of God”

Als ik dit soort van extremisme tegen kom dan huiver ik toch hoor. Ik zie hierin de grootste dreiging voor een nieuwe wereldoorlog.

De Tea Party ligt niet zover af in het Amerikaanse politico-religieuze spectrum

De VS is de 'reset' knop van de wereld. Het zal Amerika zijn die de volgende wereldoorlog op haar geweten zal hebben. De weg daarheen wordt en is inmiddels al voorbereid (Patriot Act).

De extreme VS politiek wordt op de voet gevolgd door die van Europa waar Merkel en Sarkozy zich alle moeite getroosten om tot een blijvende dominantie te komen waarbij Frankrijk en Duitsland (omgekeerd kan ook) de boventoon zullen voeren zoals ze nu al doen.
Engeland zal afhaken, dat is zeker. Die zullen noch Duitsland, noch Frankrijk boven zich dulden. Ook Polen en wellicht andere ex oostblok landen die nu (nog) in de unie zitten zullen afhaken. Voor Polen zal het geen desatreuze gevolgen hebben - ze zitten niet in de Eurozone.

Amerika zal in de toekomst een derde wereldoorlog creeren omdat ze denken geen andere keus te hebben. Die zullen ze echter nooit kunnen winnen aangezien ze dan net als Napoleon en Hitler voor hen, stuk lopen op hun logistiek.

Met een stukje Europa bestaande uit de huidige Eurozone landen staan de VS tegen de rest van de wereld.
Een heerlijk vooruitzicht voor de sadomaso politici .......

Heeft niets met hun geslacht te maken, wel met hun achtergrond, olitieke ervaring, enz. Zowel Bachman als Palin hebben relatief beperkte politieke ervaring, een vrij extreme anti-Washington achtegrond en een hoge dosis populisme. Perry daarentegen is ongeveer zo dicht bij een beroepspoliticus als je in de VS kunt vinden en zowel hij als Bush komen uit de Republikeinse mainstream.

Ik weet het niet. Je moet op zijn volks gezegd 'gek' zijn op die oorlogsweg te willen bewandelen in het atoomtijdperk. Daarom dat ik het grootste gevaar zie vanuit dit soort van 'goddelijke uitverkorenheid' en geloof in de noodzaak van een armagedon om de komst van de messias voor te bereiden en dergelijke. Die tendens bestaat. Je zou er bijna antireligieus van worden.

Veel van die protestanten willen de komst van de messias voorbereiden door de Joodse Tempel te herbouwen. Daar kan wel wat heisa van komen, mochten ze die moskee op de Tempelberg aanvallen.

Het lijkt een tendens te zijn onder die extremistische protestanten zich ondergeschikt en ten dienste te zien van de joden. 'Eigenaardig'. Bekijk ook dat extremistische artikel hierboven, waar dit ook duidelijk wordt. Ik vermoed dat er een politiek doel zit achter de financiering van die groepen.

Onbelangrijk zou ik fenomeen niet noemen als ze mee dingen naar het presidentschap en hoge posities bekleden, nu reeds.

Interessant is ook dat bijna de helft van de militaire top in de VS gelooft in een soort van komende Apocalyps, las ik ergens. Hoe is het zover gekomen? Wie stuurt erop aan om dit gedachtengoed te implementeren? Dit is geen toeval Albrecht.

Bij mijn weten is Bachmann wel degelijk het boegbeeld van de Teaparty (aanleunen?) en ze is inderdaad vrij religieus maar niet protestants maar Joods.
http://brabosh.com/2011/06/26/pqpct-bue-2/

Europa is niet sterk. Dus moet het slim zijn. Samenwerken met andere blokken ? Arabieren, Chinezen, Indiërs , Russen ?
Met Russen hebben we het meeste gemeen, en het zijn onze naaste buren. India gaat binnenkort China overtreffen, zij zijn talrijk, ambitieus en goed geschoold...Dat zouden al interressante partners zijn om de komende storm door te komen...

Laten we dus vooral niet pogen een nieuw ijzeren gordijn op te hangen of te laten ophangen door derden. Zowel Rusland als Europa hebben interesse en belang bij een samenwerking. Grondstoffen zijn essentieel, en als je er geen oorlog over hoeft te voeren kan je je toespitsen op 'ontwikkeling'.

Ik geloof niet dat Indië China vlug zal overtreffen eigenlijk. We moeten geen angst hebben van China (of Indië). Indien we China en Rusland willen isoleren bestaat de kans dat we uiteindelijk onszelf isoleren. Onderschat de spectaculair toenemende zuid zuid relaties niet.

Uit alle andere bronnen die in dit topic verspreid zijn blijkt dat ze zeer streng christelijk is. Uw bron zegt ook niet dat ze joods is, enkel dat ze het zionistisch project steunt. U zou er trouwens goed aan doen om de religieuze motieven die christelijke zionisten volgen bij hun onvoorwaardelijke steun aan de staat Israël van naderbij te onderzoeken.

p.s. Ik dacht dat het gelijkstellen van zionisme, het Israëlische regime en de joodse geloofsgemeenschap antisemitisch was.

Nee, je snapt er niks van. Strijden tegen Israël en tegen het zionisme = antisemitisch. Israël en Zionisme zijn het excuus, Jodenhaat de brandstof en antisemitisme het werkelijke motief.

Ja, ik denk dat je gelijk hebt. Ik dacht even dat ze Joods was maar dat komt door het volgende: "Michele Bachmann is a Christian but she says she considers her heritage to be Jewish because it is the foundation and roots of her faith as a Christian. She has traveled to Israel four times (once as a young girl and three times as a member of Congress)."

Ik geloof dat ze als jongvolwassene eens een zomer op een kibboets heeft gewerkt, al kan ik me niet meer herinneren waar ik dat gelezen heb. Maar bon, u weet toch mensen zoals Bachmann Israël enkel steunen vanuit hun eigen religieuze doctrines, die men niet anders kan omschrijven dan als grotesk antisemitisch. In het kort komt het er op neer dat de vestiging van een joodse staat de komst van de Antichrist (die in hun denkbeelden een jood zal zijn) aankondigt en daarop de wederkomst van Christus bespoedigt. Het uiteindelijke doel is de vernietiging en de eeuwige verdoemenis van/voor alle joden. Nou, mooie vrienden heeft u.

Religie zegt mij niks. Ik ben een atheëst en al 30 jaar lid van het Humanistisch Verbond. Ik heb ooit nog in het bestuur van de Antwerpse afdeling van HV gezeteld. Ik ben 200 procent Israël geworden door geschiedenis te studeren door onder andere 2000 jaar Jodenvervolging te leren - en aldus op zuiver wetenschappelijke wijze en net zoals Theodor Herzl tot dezelfde conclusie is gekomen dat er maar 1 oplossing bestaat voor het Joodse volk en dat is een eigen staat. En waar kon die anders worden opgericht dan in het land van oorsprong in Israël?

-Als mensen als Noam Chomsky, Norman Finkelstein of Ilan Pappé kritiek hebben op Israël, strijden tg het Israëlische regime of de ideologische mythes van het zionisme onderuit halen, zijn dat dan antisemieten?

- Als bepaalde orthodox-joodse kringen vanuit hun religieuze visie een joodse staat verwerpen, zijn dat dan antisemieten?

- Is de Unie van Progressieve Joden in België antisemtisch?

Of zou het kunnen dat elke kritiek op het zionisme of op Israël door de apologeten ervan noodzakelijkwijs als antisemitisch moet worden voorgesteld op de legitimiteit ervan te ondermijnen en een mistgordijn op te trekken rond de immense misdaden van het Israëlische regime. Die pogingen verliezen steeds meer hun impact en ik noch anderen laten zich daardoor intimideren.

Jamaar, ik heb nooit gezegd dat het Jood zijn op zich hetzelfde is als pro-Israël. Het zijn de Arabieren en moslims in het algemeen die dat allemaal op een hoopje gooien. In het Midden-Oosten heet dat allemaal Joden en die moeten allemaal dood, zionist of niet, speelt geen rol. In het westen maakt men wel eens dat verschil, uit schuldgevoel om de holocaust wellicht.

Hoe wij dergelijke "antisemitische" Joden heten die tegen Israël zijn? Verschillend namen bv "As-a-Jew" (Joden die denken dat zij als Jood het alleenrecht hebben om over Israël te spreken en de [ver]oordelen) of ook "zelf hatende Joden".

Wat mezelf betreft: ik ben in de eerste plaats pro-Israël en steun iedereen die daar hetzelfde over denkt, Jood of geen Jood. Ik ben dus helemaal geen"Jodenlover" maar gewoon tegen racisme, discriminatie en antisemitisme zonder een bepaalde voorkeur.

Amai, wat een manier om de zaken om te draaien. Het is bv. in België altijd de kliek van Freilich en zijn hasbara-blaadje Joods Actueel die zichzelf uitroept tot de stem van de joodse gemeenschap en daarbij geen strobreed in de weg gelegd wordt door de gevestigde media.

En daarbij heeft u blijkbaar geen probleem uw bondgenoten te zoeken bij figuren en groepen die de uiteindelijke vernietiging van alle joden, en uiteraard ook Israël, voorstaan.

Waarmee u dus toegeeft dat u kritiek op Israël gelijkstelt aan "tegen Israël zijn"?

Wat is dat pro-Israël zijn ?

Is dat in wezen iets anders dan pro-België, pro-Vlaanderen, pro-Bruxelles,pro-europees, pro-USA etc..

Os het speciaal omdat de perceptie ovedr die staat er één is van een immigratieland van een speciale aard ?

Onlangs kwam ik te weten dat Dr. L.L. Zamenhof als anti-zionistische jood zelfs zover ging om de verdrijving van de joden uit Palestina te ontkennen.
Waarop zijn wel zeer controversiële theorie op gebazeerd is weet ik (voorlopig) niet. In de veronderstelling dat deze theorie correct is plaatst ze de zionistische benadering van "terugkeer naar het heilig land" wel in een speciaal daglicht.

Liefde maakt u duidelijk blind voor Joods racisme en Joodse discriminatie... :roll:

Top Rabbi Exposes Jewish Racism!

Alleen de finaciele onderlaag van de Joden (en hun nakomelingen) zitten in Israel. De rest kuntb u vinden verspreid over de wereld maar geconcentreerd in de VS.
De mentaliteit in de VS - geld en nog eens geld is de grootste spraakmaker.

En anders niets. Want de gemiddelde Amerikaan heeft een bloedhekel aan Joden.

Toont nogmaals aan dat het zionisme vandaag gevaarlijker is dan men denkt. Terwijl het VB samen met haar Joodse vriendjes posters gaat ophangen met boodschappen als "Stop de Islamisering".

De moslims zijn slecht geïnformeerd en georganiseerd, en vormen totaal geen gevaar voor de samenleving. Het VB moet zich dringend herbronnen en tot de conclusie komen dat ze zelf slaafjes van het jodendom zijn geworden. Het VB moet zich dan ook volledig ontdoen van die Joodse invloeden, om terug geloofwaardig te worden en de strijd aan binden tégen het zionisme.

Dit is een van de Mea Shearim - Jeruzalem drijft er als het ware op en deze Joden zijn mordicus tegen de Staat Israël.
Dus niets nieuws onder de zon. Ondertussen drijven ze wel heimelijk hun eigen politiek en eten van de staat die ze naar buiten toe wensen te ontbinden.