Aardbeving in België mogelijk.
 

Vooral dit stukje is duidelijk een gevaar.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=GGT3FBLSL

velen omschrijven het als paniekzaaierij, ik denk dat die mensen wel wat anders te doen hebben dan paniekzaaien. Ik stel me de vraag of men niet beter kan voorkomen als genezen? Het zal hen natuurlijk weer geld kosten, en daar zit hem het probleem.

Bullshit.
Dit is typisch België. Als ergens een ramp gebeurt gaan ze hier beginnen te paniekeren.

Het is zelfs erger dan dat: als er hier een ramp gebeurt, gaan ze elders beginnen panikeren.

Een veronderstelde aardbeving is in België alleszins mogelijk...

Nog erger, als er ergens paniek is dat is dat ten gevolge van een ramp al dan niet op eigen bodem.

:lol:

de schade is weldegelijk altijd reëel

"Verondersteld" is tegenwoordig blijkbaar een modewoord .

als die veronderstelde aardbeving een veronderstelde scheur in de bodem veroorzaakt en die veronderstelde scheur loopt van zuid naar noord, gaat die dan enkel tot aan de veronderstelde taalgrens ten koste van de zuid-belgen zijn.... of gaan ze ook voor de veronderstelde schade die ten noorden van de veronderstelde taalgrens aangebracht is verantwoordelijk gesteld worden, want tenslotte komt de scheur uit het noorden in dit geval, of ze zouden het geluk moeten hebben dat de veronderstelde aardbeving de grond in de tegenovergestelde richting doet openscheuren, zijn de noorderlingen dan verondersteld de kosten op te hoesten ??:roll:

Deze zinsconstructie is waarschijnlijk het gevolg van een veronderstelde aardbeving.

De uitlatingen van Javaux waren waarschijnlijk ook het gevolg van een zinsconstructie. Of bevond hij zich ergens op een breuklijn?:-D

De vraag die men moet stellen is eerder als die aardbeving er komt en als die een kernramp/chemische ramp veroorzaakt, wie is er dan verantwoordelijk?

De N-VA...

Ja als ze na de officieel aangekondigde sluitingsdatum gebeurt en N-VA heeft zoals aangekondigd, voor verlenging van de uitbating termijn te zijn, meegestemd om die termijn te verlengen, zijn ze minstens medeverantwoordelijk.:-D

Eens alle kerncentrales aardbevingproof zijn, komt er een onverwachte windhoos aanwaaien.
Ik had eens gelezen over kerncentrales die bestand zijn tegen vliegtuigcrashes. Of men dat getest heeft, en hoe vaak, daar is het raden naar.

Wat is hier nu nieuw aan? iedereen weet dat er een Roerdaalslenk door Limburg loopt. En nee, daar staan geen kerncentrales op.
En een iets minder actieve breuk die over Maastricht en Luik loopt.

Typisch Belgisch is oplossingen zoeken...als het te laat is.
Aan Belgen als jij ziet men dat héél goed.

Hallo, Spook van Bin Laden ? Wij hebben u nodig voor enkele testjes...

Zijn de Belgische huizen bestand tegen een aardbeving van een kracht van 7 op de schaal van Richter? Ik las van niet...

Zijn zonnepanelen gevaarlijk bij een aardbeving? Die verzwaren de dakconstructie.

Ik krijg hier toch de indruk dat velen nog groen achter hun oren zijn ofwel dat ze reeds op een ouderdom komen dat dementie normaal is

Wij hebben hier een 15 tal jaren toch een ferme aardbeving gehad ?
Waarom dan nu al die veronderstellingen ?
En het was één van rond de 6 , maar door het feit dat wij geen rotsachtige ondergrond hebben bleven de schadelijke gevolgen uit.

Limburg zou het zwaartse krijgen.

http://www.hbvl.be/limburg/limburg-k...ardbeving.aspx

En daar staat DSM.

Velen hopen waarschijnlijk op een geweldige aardbeving met het einde van België als gevolg...

Er loopt al een slenk op de taalgrens die een beving kan veroorzaken.:-D

Ze hebben zeker wat beter te doen dan paniek zaaien, stemmen ronselen voor Groen!.

Limburg is gedoemd om te verzakken, en zal worden overdekt door het stijgende Antwerpen en het Ruhrgebied.

Als de aardbeving een horizontale krachtcomponent heeft zal het gewicht van de zonnepanelen effectief de dakconstructie uit elkaar gaan rukken. Schuine daken zijn daar niet op berekend.

Maar versterken die ook.

Dus belgie kan toch nog barsten ;-)

Zonnepanelen zijn nog steeds lichter dan een 1/2 meter sneeuw op je dak.
Maar indien er geen betonnen ringbalk is gestoken om het schuin dak op te vangen heb je gelijk.

Dus geen plaatsen.:-D

Dus wel plaatsen.:-D

Dus zonnepanelen met de 35 cm sneeuw van vorige winter maakt ongeveer 75 �* 85 cm sneeuw op mijn dak. Kost me dan ook nog eens een betonnen ring balk extra. Dan valt het terug verdien effect zeker weg, als er gelijk vorig en dit jaar, enkele maanden ook nog sneeuw op ligt. Dus beter niet plaatsen.:-D

so what, we zijn allemaal verzekerd in 'natuurrampen' tegenwoordig via de brandpolis. Zolang we er maar niet onder liggen.

Trouwens ik meen mij te herinneren dat bij alle berekeningen ook steeds een veiligheidsmarge van toepassing is. Moet dus al een serieuze beving zijn. Niet dat het niet kan, maar je kan toch ook niet verwachten dat we gaan bouwen zoals op plaatsen die echt op een actieve breukzone zitten (bijv. LA, Tokio)

Ik heb die beving meegemaakt en woon in Limburg dus op die welbewuste rotsige bodem. Er was hier geen schade, alleen in Roermond, hetgeen vlak boven die breuk was en dan nog heel beperkt.

MAAR alles kan, koffiekan, melkkan,...

Heb die ook meegemaakt. Wel schade. Een schilderij van de muur gevallen. Maar mijn vrouw had die nagel in de muur geklopt. Verklaart misschien ook waarom.:-D

Oesje, kijk maar uit dat ze het forum niet leest. Want dan komt er nog meer aardbeving..:roll::lol::lol:

Geen angst, ze is nog altijd bezig met het schilderij terug te hangen.:-D

Die sneeuw ligt wel los op het dak he. Die wordt er gewoon afgeschud.