goud als bescherming tegen inflatie
 

Met de aankondiging van een mogelijk failliet van Griekenland zou je verwachten dat goud zou stijgen in waarde omdat de Grieken misschien massaal naar goud vluchten. Wat zie je echter wanneer je de beurscijfers bekijkt? Goud met 1.92 percent omlaag. Gaan beleggers hiermee tegen de stroom in, is er marktmanipulatie of mis ik ergens een punt?

Goud dat is tegenwoordig enkel nog iets voor klein-links... :-D

En zilver dan? ;) Dit is ook achteruit.

Hebt gij niks anders te zeggen dan hetzelfde afgezaagde liedje ?

Achteruit na een recordhoogte bereikt te hebben weliswaar...

En na het aankondigen van een mogelijk failliet van Griekenland en het achteruitgaan van de volledige beurs. Hoe dikwijls gebeurt dit?

Beleggers hadden al wel een tijdje door dat Griekenland mogelijk failliet ging gaan. Kijk maar eens hoe de 2 yr bond het doet. En dat de beurzen rood kleuren, dat is ook al meer dan een week aan de gang.

En wat denk je dat er zal gebeuren als Griekenland weldegelijk failliet gaat en er nog maar vijf percent van al het kapitaal naar goud gaat? Goud en ook zilver zijn volgens mij sterk ondergewaardeerd. Als je de hoeveelheid geld bekijkt die er momenteel op aarde is en dan de hoeveelheid goud,... dan is de prijs van het goud veel minder sterk toegenomen dan de hoeveelheid geld. Bijgevolg is er ook een sterkere stijging mogelijk dan nu. Bekijk even de prijs van 1980 tov nu en leg daar de hoeveelheid geld tegen die er in de economie zit.

Griekenland zal failliet gaan.

De enige vraag die nog rest is: hoe?

Hoe dat aanpakken en hoe aanpakken wat volgt? Want het zal niet bij Griekenland alleen blijven.

Italië: staatsbon op 10 jaar

Duitsland: staatsbon op 10 jaar

De Duitse rente op 10-jarig staatspapier heeft nog nooit zo laag gestaan.

Duitsland zit momenteel in een zetel (met dank aan de eurozone).

Inderdaad... ► momenteel!

Blijkbaar zijn er toch nog zekerheden in het leven

Ook in Wall Street gaan de aandelen de hoogte in in reactie op de maatregel, die er feitelijk op neerkomt dat de Amerikaanse geldpers een paar tandjes hoger wordt gezet. Rond de middag won de Dow Jones 0,8% en de Nasdaq 0,5%.

of toch niet.

Waarom reageren de beurzen positief op bijdrukken van geld?

Het nieuwe geld gaat naar de beurs. Ofwel bij geldontwaarding = inflatie, moeten de prijzen omhoog gaan. De Amerikaanse beurs kan nog veel verder omhoog als er meer geld wordt verstrekt. De val van de koersen zal ook enorm zijn.

De beurs wordt voor 100% rechtgehouden door stevig door te duwen op de entertoets van het klavier.

Omdat men daarmee nog meer virtuele rijken met creëert of schuld waarbij men mensen en goederen kan met controleren en sturen. Omdat er meer schuld gemaakt kan worden en de hebzucht op korte termijn ingevuld kan worden. DAt het systeem van kapitalisme tot ver buiten zijn levensvatbare datum kunstmatig in leven gehouden kan worden.
Echter liefst alle huidige en toekomstige inherente problemen aan dat systeem negerende. De uiteindelijke prijs die we nu stilaan starten met te betalen en op het einde van de rit is totale chaos en einde van onze zelfverklaarde "beschaving".

goudmanipulatie is goed mogelijk zelf de amerikanen weten niet waar hun goud is en audits zijn er sinds president eisenhower zijn tijd niet meer uitgevoerd in fort knoxx etc, het leasen van goud waar belgië nr 1 van de klas is zorgt er ook voor dat men kan bedriegen door een volle GLD te tonen terwijl men het daarom niet perse bezitten om het op papier aan iemand toe te kennen.

verschillende traders en mensen zijn naar buiten gekomen met silver en goudmanipulatieverhalen, voor het moment lopen er 2 rechtzaken tegen jp morgan omwille van zilvermanipultie het feit blijft wel zolang de CFTC (officiële instantie) die al zo'n 2 jaar is met zijn onderzoek zijn resultaten niet uitbreng er nooit concreet bewijs zal zijn van de echte situatie.

de situatie keert echter vlug door de massale import van taiwan, mexico, zuid-korea, china en steeds meer landen die tonnen kopen, de mogelijkheid dat een republikein verkozen geraakt zoals ron paul of perry die teruggrijpen naar dollar's met als achterliggende waarde goud, chavez die zijn goud terugeist etc kan men enkel maar hopen dat ooit het bedrog vlug aan het licht komt

Eigenlijk zeggen al die cijfers niks, omdat de luitjes die pogen te ontsnappen aan geldontwaarding bijna geen uitwegen meer over hebben en de trends dus geen evoluties weergeven maar probeersels van vanalles. De afgelopen jaren werden alle toen nog bestaande uitwegen opgekocht wat daar de prijzen daar heeft doen vermenigvuldigen en er nog kopen gelijk staat met verlies. Als vissen die hun aquarium zien leeglopen en heen en weer drummen in het restant water.
We gaan steeds gekkere en grilliger fluctuaties van vanalles zien en dan gaat de zware klap volgen in de vorm van een paniekvlucht met motief redden wat er te redden valt. En dan gaan de centrale plannerkes die angstvallig de prijsstijgingen in het oog houden ineens hun grafieken verticaal zien gaan, ze gaan het nog pogen tegen te werken door hun rente instrument hoger te zetten direct gevolgd door het instorten van de huizenmarkt, de banken, en uiteindelijk hun munteenheden en zichzelf.
Goud is een manier om te redden wat er nog te redden valt, maar er zit een dikke adder onder het gras, wanneer het op feduciair geld gebaseerd systeem het begeeft hebben de centrale plannerkes nog één financieel wapen achter de hand: grote stocks goud. In het verleden hebben ze telkens opnieuw in de nasleep van zulke crises goud gedumpt op de markt om de hoge prijs naar beneden te werken en het onaantrekkelijk te maken. Dus je kunt met goud in die nasleep nog dik verliezen. Dat is 1 van de redenen waarom veel vluchters voor zilver kozen (de prijs ging maal 4, goud maal 2). In de afgelopen decennia hebben de centrale plannekers quasi hun volledige zilverstocks verkocht, en terugkopen is geen optie, want enerzijds willen ze de prijs ervan laag blijven houden omdat elke aantrekking van groot kapitaal vlug leidt tot tekorten, anderzijds omdat ze geen concurrent van goud willen en ten laatste wordt zilver in tegenstelling tot goud industrieel verbruikt en is door alweer die laag gehouden prijs niet op rendabele wijze te recuperen. Ze zitten nu wel een beetje strop, door de grote fysieke koopdruk die zich manifesteert bij elke dip zitten ze met een dillemma, kiezen tussen pest en cholera, de prijs omlaagwerken betekent de stocks nog verder doen afkalven via de fysieke markt en de prijs laten stijgen betekent nog meer kapitaal aantrekken via de papiermarkt, wat dus neerkomt op prijsstijgingen die zichzelf versterken en stocks die verdwijnen. Deze papiermarkt is hun enige manier om de zilverprijs te beïnvloeden en zonder stock verdwijnt het excuus voor haar bestaan.

Ik denk niet dat men dat goud zal gebruiken om op de markten te dumpen. Op het moment dat de goudprijs te hoog staat zal het financieel systeem wel aan vervanging toe zijn. Wat moet men dan als onderpand gebruiken voor een nieuwe munt als men het op de markten heeft gegooid? Ik denk eerder dat men de papieren metalen zal gebruiken om zelf zoveel mogelijk van het fysiek materiaal te kunnen bemachtigen.

Onderpand voor een nieuwe munt?
Denkt u dat de centrale planners zichzelf gaan beperken?
Dat zou als een dief zijn die sloten installeert om zichzelf buiten te houden.
Nee. Ze zullen goud dumpen om het te verzwakken als concurrent voor hun nieuwe fiatmunteenheid, vermoedelijk een wereldmunt. En nadien (en eigenlijk altijd) kunnen ze gewoon goud opnieuw terugkopen zoveel ze willen want ze zijn de makers van het geld waarmee het wordt gekocht.

² Als het financiëel systeem water begint te maken zal goud dienen als backup om opnieuw te starten.

Weinig mensen weten hetgeen volgt: de grootste goudreserve ter wereld ligt niet in Fort Knox maar in New York, in een ondergrondse bewaarplaats bij de Federal Reserve Bank of New York.

Nearly $200 billion worth of gold rests on bedrock five stories underground, 30 feet below the city's subway system, inside the Federal Reserve Bank of New York's vault. That's more than can be found in Fort Knox. Very little of it belongs to the U.S. government. There are roughly 540,000 gold bars belonging to 48 foreign central banks and 12 international organizations such as The International Monetary Fund or The Bank for International Settlement. The United States has about 5 percent of its gold stored there. Fed officials were very tight-lipped about who owns what gold. Accounts are just identified by number, not name. The Fed stores the gold for free but depositors pay $1.75 for each bar that is moved. This vault contains about 25 percent of the world's gold reserves. That's more gold that the entire annual economy of the United Arab Emirates -- home to Dubai and Abu Dhabi. The majority of gold came to the Fed after World War II.

bron

Denk jij dat mensen de ene fiat munt zullen willen vervangen door de andere zonder onderpand? Het goud zal worden gekeldert na een aantal jaar zodat men het dan weer kan opkopen.

Het is dat dat ik bedoel. Men zal goud op dat moment nooit kelderen door fysiek goud op de markt te brengen omdat men het nodig heeft om de nieuwe munt in te voeren

Niet als backup, wel als excuus. Backup zou betekenen dat de eigendomsbewijzen (aka geld) ten alle tijde in te ruilen zijn voor hetgeen ze vertegenwoordigen, zelfs als iedereen dat tegelijk probeert. Zoiets gaan de centrale planners nooit toelaten want dat gaat in tegen hun bestaansreden. Die backup moet dus per definitie bogus zijn en het enige waarvoor ze dat goud dan wèl gaan gebruiken zal zijn om goud als concurrent voor hun nieuwe munteenheid te verzwakken.

Het is net goud dat die nieuwe munt in de weg zit...

Ik zie ze dat niet de eerste jaren na het crashen van een munt doen. Alles zal nog te fris in het geheugen zitten van de mensen. Indien ze het wel doen zou dat voor mij het teken zijn om in goud te sparen en niet in de nieuwe munteenheid aangezien het er zal voor zorgen dat goud zal verkocht worden ver onder zijn waarde.

Dat is gemakkelijk gezegd maar onthoudt dit: de meeste mensen sparen om later iets te kunnen kopen. Hun tijdsvoorkeur omvat net als hun levensduur een bepaalde periode. Wanneer gaat goud dan zijn 'waarde' terug hebben? Te laat is voor hen hetzelfde als nooit.

En als de munt ten onder gaat, wat gebeurt er met schulden? Allemaal kwijtgescholden of 'vertaald' naar lachwekkend lage niveaus? Wat gebeurde er met schulden in de hyperinflatie gebeurtenissen in de geschiedenis? Want wanneer die schulden 'verdwijnen' dan kunnen de planners hun rente weer omhoog manipuleren en dan zullen mensen geneigd zijn te sparen op een bankrekening in plaats van 'iets' te kopen zoals een huis of goud als belegging.
De centrale planners mogen niet onderschat worden, hun systeem draait al meer dan honderd jaar langsheen crises tot depressies en wereldoorlogen en en hun brutaliteit en bemoeienis neemt elk decennium verder toe. Inzake goud hoeven ze zelfs niet eens brutaal te zijn want ze controleren die markt toch al met hun grote stocks. Bekijk het eens als volgt: je loopt weg van je bankrekening en dus de geldmarkt waar ze heersen, en wat doe je: je steekt je geld in een markt die ze eveneens controleren. Ik zeg niet dat goud een slechtere keuze is dan euro's. Ik zeg enkel dat wanneer zoveel mensen reeds goud gekocht en dus de prijs opgedreven hebben, dat het verstandiger kan zijn om je euro's kwijt te raken in een andere markt. Stel bijvoorbeeld dat de goudprijs verdubbelde op 3 jaar tijd en huizen 'maar' +20% gingen. Dan lijkt het me beter om een huis te kopen als belegging.
Dat gaat net zogoed op voor zilver, alleen wijst alles erop dat zilver sterk ondergewaardeerd was en nog steeds is, en in het vorige decennium sloot een 150 jaar lange periode af: deze van de ontdekking van Amerika en de grote zilverafzettingen daar die de zilverprijs sterk deden dalen. Het werd daardoor een industrieel metaal en zo werd het 'opgebruik'. De wereldreserves (ontgonnen, dus stocks) zijn nog geen twee keer deze van goud en zijn in tegenstelling tot goud nagenoeg compleet gedecentraliseerd. Het zit in de handen van talloze individuen en enkele grote ETF's. De centrale planners hebben quasi al hun stocks verkocht (Griekenland was meen ik de laatste).
Het enige dat de planners hebben om de zilverprijs te manipuleren is de huidige Comex spotprijs-determinerende markt. Die heeft een stock die jaar na jaar verder afkalft. Wanneer het vertrouwen in papier en banken wegvalt, blijft enkel nog de fysieke markt en fysiek aanbod en vraag en stocks over. Wat kunnen de centrale planners nog doen behalve hun laatste optie: brutaal wezen? Dat is zo een beetje samengevat waarom ik goud niet (meer) als een optie zie en zilver nog wel. Ik niet alleen overigens, als ik kijk naar de prijsstijging ervan vergeleken met goud.

Ik begrijp wel wat je wil zeggen. I.e. ik ben al een tijdje geleidelijk aan een deel van mijn vermogen in goud om aan het zetten en ik plan dat zo verder te doen. Ik doe het sowieso wel enkel met geld waarvan ik nu denk dat ik het op (héél) lange termijn kan missen.

Ze controleren de papieren markt in goud ja. Maar de fysieke markt is een heel ander iets. Hoeveel goud hebben de centrale banken in het westen écht nog in huis?

Huizen zijn zeer illiquide en niet verplaatsbaar. Daarnaast zijn ze perfect gekend door de staat als bezit en aldus perfect in aanmerking komend om extra op belast te worden om het systeem nog een dag langer te laten draaien. I.e. beleggingen die gekend zijn door de overheid en illiquide beschouw ik sowieso als zeer riskant.


Ter discussie enige tegenargumenten voor zilver, met dien verstande dat ik het over fysiek zilver heb.

- veel meer opslagruimte nodig
- niet dezelfde historiek als goud als hystorisch betaalmiddel.
- lijkt me minder liquide. Gouden munten kan ik gewoon bij de bank kopen. Zilveren munten niet.

$200 billion goud, eigenlijk peanuts in vergelijking met de hoeveelheid geld die ze aan het bijdrukken zijn

Papieren geld met echt zilveren binnenwerk zou een oplossing kunnen zijn. Maar dan moet de prijs van zilver aanzienlijk stijgen natuurlijk!

Alle ontwerpen van de nieuwe zilveren euro briefjes zijn welkom :-)

De nieuwe zilver briefjes zijn ook antibacterieel en hygiënischer:-D

En wie gaat het percentage zilver dat er in de briefjes verwerkt zit verzekeren?

De ECB natuurlijk.

De goudprijs is vrijdag onder de 1.700 dollar gedoken, voor het eerst sinds begin augustus.

Altijd al heel volatiel geweest he. Bezint eer ge begint etc...

Wat maakt het uit als zilver/goud 10, 20 of 30% zakt, koop fysiek materiaal. Heb je al eens tegoei naar onderstaande grafiek gekeken?

Sorry, deze dan .........

http://silverprice.org/charts/histor...year_o_usd.png

Has the FED lost control of 30 year? We think so!
Capital3X
21 sep 2011

(...) The 10 Y US Treasury will show us the reasons for our skepticism on FED ability to control long term and medium term yield. The crisis of 2008 was a mere consequence of rising yield in 10Y/20Y/30Y as US banks, leveraged to the hilt went bankrupt. The FED then decided to take control of the US Treasury yield and unfortunately has not been able to reign in the medium/long term yield. This is scary and once the initial euphoria of QE dies down (As and when it happens in Oct or Nov), we are sure that there is a watershed moment coming for bond markets world over and the focus of that will not be Greece defaulting but US bond markets.

Aansluitend op dit artikel: Operation Twist

Geen QE3 maar Operation Twist 2
28 aug 2011

1) Operation Twist werd gebruikt in de jaren 60 van de vorige eeuw om de goud exodus naar Europa te stoppen, dit gebeurde door middel van het verlagen van de lange rente. Natuurlijk had het programma niet de grootte en omvang die QE2 nu heeft gehad, maar in die tijd was het een forse maatregel. Daarom trekken veel mensen parallelen tussen Operation Twist en QE2. Operation Twist had volgens onderzoekers als resultaat dat de lange rente op de kapitaalmarkt met 0,15% daalde. Echter stopte het de Europese landen niet om hun dollars in te wisselen voor Goud. Het was tijdens Bretton Woods II de afspraak dat je voor elke 35 dollar een ounce goud kon inwisselen bij de VS. Toen steeds meer mensen hier gebruik van maakten en steeds meer landen, waaronder ook Nederland (onder bankpresident Jelle Zijlstra), vertrouwen verloren in de waarde van de dollar, besloten de Verenigde Staten eenzijdig de afspraak te verbreken en werd de goudstandaard in 1971 officieel losgelaten. Dit zien we nu weer, er wordt alles aan gedaan om het inwisselen van fiat geld naar een hard asset als goud te stoppen. Ondanks dat de prijs van goud afgelopen tijd naar nieuwe recordhoogtes is gestegen, blijft de vraag naar het gele edelmetaal echter zeer groot en moet Bernanke met wat beters komen dan QE2 om dit proces te stoppen.

2) Op dit moment heeft de Federal Reserve twee doelen; De controle houden over de bijna 3 biljoen dollar tellende balans en het daarnaast laag houden van zowel de lange rente als de korte rente. Met de huidige stand van zaken kan je naar alle waarschijnlijkheid echter niet beide tegelijkertijd doen. Alleen een grote vraag vanuit de private sector kan de Federal Reserve redden om beide in de hand te houden, onder de huidige markt condities lijkt dit echter onwaarschijnlijk. Daarnaast moet echter ook de rente op korte staatsobligaties, 2 tot 4 jaar, laag worden gehouden. Deze verandering in maturiteit kent grote gevaren en het lijkt dan ook moeilijk te realiseren dat deze verandering in looptijd van obligaties kan plaatsvinden zonder dat de portfolio in waarde enorme schommelingen kent. Het hele doel van deze actie is om de consument te overtuigen dat de lange rente voor lange tijd laag zal blijven. Dit heeft een groot belang voor de consument, omdat deze obligatie direct, of indirect wordt gezien als benchmark voor zo’n beetje alle rentestanden. Als men hiermee de controle verliest over zijn balans, maar in ruil daarvoor een kans krijgt om de huizenmarkt en de economie op gang te krijgen is het de moeite waard, aldus David Rosenberg, een bekende econoom van het Canadese hedgefund genaamd Gluskin Sheff. Het doel om de rente van de korte obligaties omlaag te duwen is om de rentekosten van de Verenigde Staten drastisch te verlagen. Aangezien rentebetalingen een steeds groter deel uitmaken van de uitgaven kan men dus flink geld besparen met dit model. Hiervoor zijn echter meerdere maatregelen nodig. Ten eerste moet er een bepaalde bovengrens komen aan de rente van de 10-jaars staatsobligatie, denk aan 2,5%, waardoor men hoopt dat de consument enigszins vertrouwen zal terugkrijgen in de economie. Dit vergt een hoge mate van paraatheid voor de centrale bank aangezien er alert moet worden gereageerd bij het stijgen van de lange rente. Ten tweede is het dan zaak om de rentes voor korter lopende obligaties eveneens te verlagen. Je zal dus zien dat de looptijd van uit te geven obligaties steeds korter wordt, hiermee worden over het algemeen de kosten om te lenen lager, maar ben je onderhevig aan grote schommelingen aangezien je sneller terug moet naar de markt.

3) Merk hier echter bij op dat er op de Amerikaanse obligatiemarkt nog amper sprake is van een echte markt, veel is een opzet tussen de Federal Reserve en de grote Wall Street banken die er samen voor zullen zorgen dat de rente zal gaan dalen. Van QE3 is dus geen sprake meer, maar maak je op voor Operation Twist 2.