staatsgreep 2011 - België is geen democratisch land meer
 

Beste leden,

enkele weken geleden stonden de Belgische politici op hun achterpoten omdat een procureur-generaal verklaarde dat onze democratie in gevaar was. Verontwaardiging alom, door onze politici natuurlijk!

En wat zien we nu met de nieuwe regeringsvorming, België is geen democratisch lang meer. Eigenlijk wordt er een staatsgreep gepleegd door verschillende partijen die de macht in eigen handen nemen.
Een staatsgreep hoeft niet door één persoon te gebeuren, we zien in dit geval dat een groep personen zich verenigen en het bestuur in eigen handen nemen zonder rekening te houden met de stem van het volk.

Eén van de definities van een democratie is: een staatsvorm waarin (een vertegenwoordiging van) het volk de hoogste macht heeft en een overwegende invloed heeft op het regeringsbeleid. (Instituut voor Publiek en Politiek - Wikipedia).

Vertaald naar de werkelijkheid betekent dit dat de NVA in de regering moet zitten gezien zij de meeste stemmen van de Vlamingen kregen. Nu zien we toch een andere situatie! Het valt nu toch wel heel goed op dat onze politici niet geïnteresseerd zijn in politiek maar in het innemen van postjes.

In ons land wordt dit beginsel van een democratie grondig geschonden!
Ik was altijd geïnteresseerd in politiek maar nu ben ik het echt beu, waarom gaan wij nog stemmen als de politici toch hun zin doen.

Mvg,

BVT

La Belgique is nooit een democratisch land geweest. In een democratie is immers per definitie het volk aan de macht, terwijl hier het volk zelfs over de coalitievorming niks te zeggen heeft. (Overigens is het system van regering-oppositie op zich al ondemocratisch, aangezien het impliceert dat niet elke stem in de praktijk evenveel waard is.)

[quote]2

dan zou ook geen enkele partij kunnen beweren dat ze democratisch verkozen is, bijgevolg kunt ge daar ook geen conclussies uit trekken

laat ons de discussie wel ernstig voeren. Het is niet omdat de grootste partij er niet bijzit, dat er geen meerderheid kan gevormd worden.

Volgens mij is dit een schuilnaam van Pieter De Crem, wiens handen jeuken om eens zijn leger in het binnenland in te zetten.

[quote]Dat is ook zo...face it...

²

België is geen democratie van consensus. Het is een meerderheid versus minderheid democratie. De partijgebonden kiesuitslag bepaald enkel de zetelverdeling, en niet de regeringssamenstelling.
Persoonlijk hoop ik dat men nu wel eens de les geleerd heeft over de inhoud van 'kartelvorming'. Want het blijft kiezersbedrog. De partijen trekken elkaar over de kiesdrempel of trachten hun scores te verhogen, zonder dat er nog een gefundeerde basis van keuze bestaat voor de kiezer.

Het parlement dus in dit land, of toch 50% + 1 daarvan.

Fout. Vertaald naar de werkelijkheid betekent dat dat er voor elke beslissing een meerderheid in het parlement moet gehaald worden. Meer niet. De N-VA is pas van tel voor zover ze die meerderheid al dan niet kan breken.

staatsgreep 2011 - België is geen democratisch land meer


Tiens...is het ooit democratisch geweest dan?

Dat hangt er van af wat je verstaat onder democratie.

Is het dat dan ooit geweest? Bij mijn weten niet. Sinds het onstaan van Belgie kwamen de franstalige minderheid de vlamingen de wet opleggen, na 181 jaar is dat nog altijd zo.

Kom kom, het kartel CD&V-VLD-SP.A haalt meer stemmen als N-VA. Perfect democratisch. Je hoeft het niet eens zijn met de regeringsvorming maar als de wetten er door geraken is er niets dat je er aan kunt doen. Als de Vlaming dom genoeg is om niet 50%+1 stemmen aan N-VA te schenken dan is het democratisch dat het anti-Vlaamse kartel de macht neemt.

De partijen zijn inderdaad niet democratisch verkozen.

Helemaal niet. De Waalse minderheid kan hier immers de Vlaamse meerderheid blokkeren.

Dat is op verschillende vlakken dus niet democratisch: de bevolking heeft geen volledige inspraak, en er wordt een regering tegen oppositie samengesteld.

Dit land een democratie noemen is kiezersbedrog.

De kiezer kan zich sowieso niet gefundeerd uitspreken. Het is een koppelverkoop van partijstandpunten, waarvan de verwezenlijking achteraf aan geen enkele democratische controle onderhevig is.

Er bestaat maar 1 betekenis van het woord.

Onzin, van zodra een of meerdere partijen de macht nemen ten koste van andere partijen:

- is de bevolking niet aan de macht maar de partijen
- is niet elke stem nog evenveel waard

Uw kartel is dus helemaal niet democratisch.

Iedereen geeft er een eigen betekenis aan.
Volgens sommigen is een referendum geen democratie, om maar iets te zeggen.

Gij hebt het begrepen, weg met den Wael!

Inderdaad. Het wordt tijd voor een duidelijk statement dat de N-VA wel gaat voor de postjes ! Ze gaan niet langer onder hun duiven laten schieten !

Krijg je geen déj�*-vue van toen het VB de grootste partij was in Vlaanderen en ze koos voor de oppositie ?

Sic transit gloria mundi...

Je bent geen winnaar in de politiek als je geen ambitie hebt, ook al haal je het gross van de stemmen binnen.

Wanneer heeft het VB ooit voor de oppositie "gekozen" ? Ze werd in een cordon geplaatst en werd gedwongen tot oppositie.

Luister, ik verafschuw het VB, zal er nooit op stemmen, maar dit soort intellectuele oneerlijkheid vind ik nog erger !

Belgie was een van de eerste landen met een democratische opbouw en met een grondwet die toen nog door vele aanzien werd als een model, niets is minder waar belgie is nooit een democratisch lande geweest. Rijke franse liberalen hebben het franstalig werkvolk destijds opgestookt na die belachelijke opera. Wij vlamingen hebben dat nooit gewild, men heeft toen maar het franse leger opgetromeld na het verslaan van de nederlanders om vlaanderen te komen bezeten (in afwezigheid van een leger). dus democratisch kan ik dat niet noemen en dan nog te bedenken dat een duitser van adel hier koning kwam spelen.

Kan goed zijn dat iedereen er een eigen betekenis aan geeft, maar er bestaat maar 1 echte betekenis: het volk heerst. Al de rest is misleiding en bedrog.

Waar haal je het toch?

democratie = demos kratein = het volk heerst.
Zo moeilijk is het niet hoor. Wat dacht jij dan dat het woord betekende?

Van wie ben jij een dubbelnick?

belgië is géén democratie..... wat sommigen ook zouden mogen beweren....

belgië zou een democratie moeten zijn.... maar het is zelfs nog geen particratie.....(http://nl.wikipedia.org/wiki/Particratie)

het is eerder een LF-PDPM namelijk een links-francofiele-particratisch-dictatoriale-pseudo-monarchie ! (en doe géén moeite op wikipedia gaat ge dat (nog) niet vinden !)8O

vrij vertaald in mensentaal moet het "volk" hieronder verstaan "een kloteland geregeerd door maffieuse partijbonzen die de welstellende bevolkingsgroep "kamp-noord" uitmelkt om zichzelf te vetten, om vervolgens de zogezegde sukkelaars in "kamp-zuid" te laten weten dat ze géén centen krijgen van kamp-noord omdat er geld tekort is op de "eiland-raad" waar er verbinding is met de rest van de wereld en dat moet zo blijven !:twisted:

Deden ze het vrijwillig mijn beste....

Dat kan u kan alvast bewijzen met een florissant linkje mijn beste...

Of is het wéér de gebruikelijke duimzuigerij uit pure frustratie zoals we al lang gewoon zijn van u...

Ach ,wat hem betreft mag u écht niets beters verwachten en is het woord intellectueel duidelijk te hoog gegrepen...

2

Geschiedvervalsing is helemaal je ding wel. Ooit van het cordon sanitaire gehoord? Gesmeed nog voor de zwarte zondag van 1991?

Er kan natuurlijk een meerderheid gevormd worden maar in dit geval is het geen democratie.
Het is een meerderheid van kleinere partijen, dus van de partijen die de minste stemmen hebben van de bevolking.
Mvg

Inderdaad... de enige democratische oplossing waren nieuwe verkiezingen geweest.... de franstaligen hebben vanaf dag 1 gewerkt aan een regering zonder NVA in de hoop hen zo de doodsteek te kunnen geven

In andere gevallen ook niet, tenzij je het hebt over een meerderheid van de bevolking. Wanneer het gaat over een meerderheid van de zetels, hebben we het immers over een opsplitsing van stemmen in een regering enerzijds, en een oppositie anderzijds. Dus een deel van de stemmen die een andere waarde wordt toegeschreven dan een ander deel. En dat is niet democratisch, aangezien "het volk heerst" automatisch impliceert dat elke stem evenveel waard is (anders heerst niet het volk, maar slechts een deel van het volk).

De enige democratische oplossing was de invoering van het BROV geweest.