Dehaene en Dexia
 

De vent weigert van uitleg te geven aan het parlement.
Als voorzitter Dexia heb ik dat recht zegt deze stinkrijke vent,die wel geld vragen aan de vertegenwoordigers belastingsbetalers


http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...parlement.aspx

Nochtans is de Vlaamse overheid een belangrijk aandeelhouder van DEXIA. Dus Dehaene vindt dat hij als bestuurder geen rekenschap verschuldigd is aan zijn aandeelhouders? Ik vermoed zelfs dat zoiets strafbaar is.

Heeft hij als 1* Minister ooit rekenschap gegeven aan de bevolking ?
Een goede raad - Overal waar je die dikkop tegenkomt, bol het daar af

Hij weigert uitleg omdat hij vind dat Dexia als beursgenoteerd bedrijf, de investeerders niet moet bang maken door in het parlement alles uit te leggen.
Dat wil dus zeggen dat ze iets te vrezen hebben, laat dat duidelijk zijn...
Trouwens, 't geld wou ie wel ontvangen, maar achteraf uitleg geven...
Ze hebben ons gewoon bestolen, punt.

De overheden samen hebben zo'n 40% van de aandelen van Dexia - als ik op Wikipedia de cijfers correct samenvoeg.

Voor een voorzitter van zulk een bank, die dan nog flinke injecties van die publieke aandeelhouders ontvangt en wel riante bonussen uitkeert, mag hij wel eens wat stiller beginnen kirren.

Crombez moet zo schijnheilig niet doen ... zijn partij zit het Vlaamse niveau op federaal niveau compleet te ondergraven

logisch dat Dehaene niet naar zo'n veredelde gemeenteraad wil komen

dan kan elk boerendorp in Vlaanderen de Dexia top wel beginnen sommeren, ze hebben allemaal ne poot in dat financieel debacle

belgische collabo partijen moeten achteraf niet komen bleiren dat het Vlaams niveau niks betekent.

Maandag is er vergadering tussen Reynders en de minister Financiën van Frankrijk.

Dit zijn publieke feiten. Als JL Dehaene in het parlement komt om te "parlare" moet men een schorsing van het aandeel aanvragen tijdens heel zijn "parlare" sessie. Het is is waarschijnlijk dat de beursautoriteiten dergelijk "parlare" afraadt omdat ze dan ook andere financiële aandelen zouden moeten schorsen.

België is met al zijn overheden de absolute meerderheidsaandeelhouder in Dexia. Het is echter niet via een "parlare" parlement dat men JL Dehaene moet controleren maar via een uitvoerend commitee dat met de nodige discretie de belangen van de overheden als grootste aandeelhouder het beste kan verdedigen.

Als men dergelijk scenario wou vermeden hebben had men net zoals in Nederland de bank moeten nationaliseren. Daar krijgt men Zalm als CEO van ABN Amro/Fortis Nederland ook niet altijd op de pijnbank van het parlement.

Met een wedde van 88.000 € (??) zou hij dan anders wel eens mogen doen.

Ik wou just zeggen, steekt den dehaene eens een week of 4 in leuven centraal, hij zal zijn uitleg dan wel komen doen.

Ik denk dat de CD&V top daar momenteel geen probleem mee zou hebben. ;-)

Als het aan mij lag, zat heel de CD&V top daar en niet voor 4 weken, maar voor heel wat langer...

waarom staat dexia hier bij politiek?
is dat geen gewone prive-bank?
(punt uit)

neen....
Moest het een echte "privé-bank" geweest zijn,(zoals Fortis indertijd),dan was Dexia nu in zijn logische brokken uit elkaar getrokken en de slechtse brokken (de Franse beleggingsafdeling)weggeschopt om te overleven als amoebe of helemaal te sterven


toemme toemme toemme wat ben ik (Dexia klant sedert de vroege oudheid)geschandaliseerd

2011 is ook het jaar dat kelt zijn respect voor J-L Dehaene verloren heeft :evil:

En gelijk heeft hij.
Als de staat tekst en uitleg wil, dan moeten ze maar deel gaan uitmaken van de rvb en via dat kanaal verduidelijking vragen. Ze hebben een beursgenoteerd bedrijf geen vragen te stellen in een plenaire zitting over de interne keuken van dat bedrijf, zeker niet wanneer het gaat over beursgevoelige info.

Normaal zou je gelijk hebben.
Maar heeft de belastingbetaler die al zoveel geld heeft moeten ophoesten om Dexia te redden geen recht op informatie?

Ook niet als ze een van de belangrijkste aandeelhouders zijn? Wat Dehaene doet is gevaarlijk. De Vlaamse regering en de gemeenten kunnen later op basis van de weigering van Dehaene om informatie te verschaffen aan de aandeelhouders op basis van gelijkberechtiging naar de rechtbank stappen om beslissingen van Dexia aan te klagen. Dehaene gedraagt zich dus totaal onverantwoordelijk.

Het kanaal om informatie te verkrijgen is de raad van aandeelhouders,waar vertegenwoordigers van de overheden zetelen en kunnen ingrijpen.Het is ook aan de raad van aandeelhouders om te beslissen of-,en welke-,informatie er openbaar word gemaakt.



Een ondervraging voor een Belgische-,of zelfs een Vlaamse kamercommissie is niet bepaald een "vertrouwelijk" gebeuren en al zeker niet professioneel (eerder een belachelijke meerderheid/oppositie-kakelbarak op onze kosten)..

Dit is een van de nadelen van het eenvoudige feit dat in een democratie zelfs een ongeschoolde aap met een hoed aan "verkozene des volks" kan worden...

Ik wil overigens poenschepper JL D. op geen enkele manier goedpraten ,maar de waarheid heeft haar rechten.

Niet via dat kanaal en niet en plein public nee. Als ze de markten willen opjutten en een raid op Dexia willen inzetten door marktgevoelige info te gaan verspreiden, dan moeten ze dat vooral doen, maar dan gaat de staat er nog een pak slechter uitkomen.

Als ze info willen, dan moeten ze dat via de juiste manieren en kanalen doen. Als grote aandeelhouder hebben ze die kanalen, dat weten ze meer dan goed genoeg. Dat gezever van Crombez is niet meer dan platte demagogie om zich wat te profileren en om op het gemoed van Jan met de pet in te spelen.

Zelfs niet als een van de belangrijkste aandeelhouders. Zelfs dan hebben ze zich aan regels te houden en hebben ze hun positie en verantwoordelijkheden tov andere aandeelhouders te respecteren. Als ze werkelijk willen dat Dexia in een plenaire zitting alles komt uitleggen, dan moesten ze maar uniek aandeelhouder geworden zijn.

En Dehaene zal wel slim genoeg zijn om te weten dat als er een beslissing genomen moet worden die een info/consultatie-ronde met de aandeelhouders vereist, om dat dan ook te doen. Wat het parlement hier vraagt is voorkennis. Als Dehaene daar op ingaat, dan kunnen alle andere aandeelhouders net hetzelfde doen als wat jij nu beschrijft.

Walgelijk gewoon.

Bij deze de illustratie van het inspelen op het gemoed van Jan met de pet...

zie mijn onderschrift
(lachen is gezond)

Die het gelag wel mag betalen, maar niemand ter verantwoording mag vragen? Dexia was het vroegere Gemeentekrediet. Mag je dan niet vragen hoeveel van jouw geld nog voor handen is? Zelfs nadat je langs de gemeentebelasting en langs het federaal en Vlaams niveau miljarden in deze bodemloze put hebt gestopt. De arrogantie van deze Jl de dikke dief loopt echt de spuigaten uit. Het gemoed van Jan met de pet kan deze maffioso gestolen worden. Als zijn zakken maar gevuld worden, is voor hem alles OK.

Het parlement mag Dexia gerust ter verantwoording roepen, maar dan wel via de kanalen en contacten die daarvoor voorzien zijn en niet via een publieke hoorzitting via het parlement, die op weinig meer neerkomt dan politieke "zie eens hoeveel vragen ik kan bedenken"-spelletjes.
Als Dehaene akkoord gaat met die vraag, dan zet hij de poort open voor alle andere aandeelhouders om klacht in te dienen.

Als Jan met de pet daarvan overtuigd is, dan moeten ze maar een andere bank opzoeken. Dat is nog steeds geen excuus dat Dehaene voor het halfrond zou moeten verschijnen om beursgevoelige info vrij te geven.

Het is in ieder geval een overduidelijke boodschap aan de beleggers: jongens, hier is stront aan de knikker, maar we gaan niet vertellen welke kleur de stront heeft. Wedden dat de moeder van Karel de Klucht haar Dexia-aandelen ondertussen ingewisseld heeft?

1) in Frankrijk gaf Dexia wel tekst en uitleg aan het parlement.
2) een parlementscommissie kan geheimhouding opleggen rond bepaalde themas.

Allemaal uitvluchten dus om te verbergen dat binnenkort de Vlaamse gemeenten eigenaar zullen zijn van een "bad bank" die geprogrammeerd is om failliet te gaan.

So? Gesteld dat we over exact hetzelfde spreken: is dat een excuus?
Als de staat in de mogelijkheid wil zijn om voor een parlement de voorzitter op te roepen, dan moeten ze maar alle aandelen opkopen. Doen ze dat niet, dan hebben ze rekening te houden met de andere aandeelhouders en moeten ze zich niet als bevoorrechte aandeelhouder gedragen.

De vraag die aan Dehaene gesteld was, was om in de plenaire zitting als schietschijf te dienen.

Ik heb geen uitvluchten nodig om Dexia te verdedigen. 'k Heb er nooit enig belang in gehad en ben dat ook niet van plan. Maar het principe blijft wel staan.

Al dat gemelk over Dehaene en zijn weigering is niet meer dan politici en aanhangsels in de maatschappij die zich interessant willen maken.

Mag ik een gokje wagen: DEXIA heeft in België twee grote aandeelhouders: de gemeentelijke holding, en ARCO. ARCO is de financiële poot van het ACW. Wedden dat ze bij ARCO perfect op de hoogte gehouden worden van de evoluties door ACW-zetbaas Dehaene?
Hij had perfect voorwaarden kunnen stellen, en als ex-parlementair kent hij de geplogenheden maar al te goed.
Je denkt dat je er geen belang in hebt, maar je gemeente heeft dat belang wel, en als DEXIA failliet gaat zal jij degene zijn die via de belastingen voor de gevolgen gaat opdraaien. Ik beschouw mezelf via de gemeente persoonlijk dus wel als aandeelhouder van DEXIA, en elke verantwoordelijke burger zou dezelfde houding moeten aannemen.
Ondertussen staat de nationalisatie van DEXIA op het menu. Maar wie gaat er voor opdraaien? België? Vlaanderen?

Toch niet.

Een afgevaardigd comité aangesteld door de regering is daar beter voor geschikt. Zowel qua discretie als qua doeltreffendheid. Tijdens de bankencrisis was er door de federale regering ook zo'n comité samengesteld.

Waarvoor de gewesten borg staan. Wie nu niet weet dat de Gemeentelijke Holding en Dexia geen dividenden eieren meer gaat leggen om de lokale begrotingen beleidsruimte te geven wil het niet weten.

Nu is de vraag hoeveel het ons mag kosten om Dexia verankert te houden of gaan we rekenen op de Chinezen om het nodige extra kapitaal in Dexia in te brengen ?

Nog even en Dexia crasht. Dan kunnen we De Haene eens uitlachen.

Ja... en de klein-linkse man die in goud belegd heeft gaat natuurlijk dansen...:-D

De bijzondere parlementaire onderzoekscommissie heeft ondertussen zelfs verschillende kopstukken en ex-kopstukken van de bank opgevorderd.
In frankrijk lachen ze niet met zo'n zaken.

Prêts "toxiques" : le parlement français veut entendre Dexia

Tijd dat ze een onderzoekscommissie oprichten om na te gaan of Dehaene als ACW-zetbaas zijn positie niet misbruikt om de financiële tak van het ACW, ARCO, veilig te stellen.

Dat weten de gemeenten maar al te goed. maar dat is nog wat anders dan besprekingen over een scheiding van Dexia in een Belgische en een Franse poot, waarbij de Belgische poot (die er financiëel eigenlijk het beste voorstaat!) vooraf wordt leeggezogen. Zoals Sabena indertijd werd leeggezogen door Swissair en nadien als lege schelp werd weggegooid. Wat is Dehaene achter ieders rug aan het bedisselen? En zijn Leterme en/of Di Rupo daarvan op de hoogte?
Niets mag ons dat kosten. De Vlaamse delen onteigenen (betaling niet nodig, aangezien de waarde van Dewia negatief is) en overdragen aan KBC.

Dat valt te hopen ja; net zoals het te hopen valt dat de overige aandeelhouders ook op de hoogte worden gehouden. Maar daar bestaan specifieke kanalen en procedures voor die gevolgd moeten worden.

Het parlement had ook zo slim kunnen zijn om hem zo geen domme vraag te stellen... Hij heeft alle aandeelhouders om rekening mee te houden, niet alleen BE, dus zijn antwoord is logisch.

Jij mag je gerust aandeelhouder voelen, maar dat wil niet zeggen dat je naast de andere aandeelhouders mag gaan handelen.

En die extra belastingen, daar weet ik wel raad mee 8-)

Niemand hopelijk. Banken horen op eigen poten te staan.

Tiens je bent Noord Korea vergeten te vermelden. 8O

Voel je je wel goed, Chipie???

@FDW_VB Filip Dewinter
JL Dehaene wil niks zeggen over Dexia in Vl parlement. Crombez boos! Tip voor SP.a: vraag h/ toch gewoon a/ Patrick Janssens/lid RVB Dexia!

http://twitter.com/#!/fdw_vb

@fonne

Het is nog afwachten of ze iemand van de Dexia top voor de parlementaire onderzoekscommissie krijgen. Het is niet omdat ze het gevraagd hebben dat ze komen. JL Dehaene zegt gewoon direct in zijn stijl botweg nee. De fransen hebben een andere stijl maar ze hebben nog geen bevestiging gegeven dat ze daar efkes in Frankrijk voor een "parlare" parlementaire commissie gaan komen. Als ze al komen dan zal het een beleefde verwijzing zijn naar publieke beschikbare documenten en niet meer dan dat.

JL Dehaene vertegenwoordigt inderdaad de christelijke zuil en zeker en vast Arco. Hoewel ze daar vertrouwen zou zijn ze doof voor de waarheid die hij probeert over te brengen. Als compromis heeft JL Dehaene toch maar de dividenden in aandelen goedgekeurd. Ook heeft hij geen moeite gedaan of toch niet veel om de Gemeentelijke Holding en de andere aandeelhouders duidelijk te maken dat ze geen dividenden inkomsten moeten verwachten van Dexia tot na de sanering. Daarna zal er ook geen dubbel digit growth winsten op eigen vermogen niet meer zijn.

Raar genoeg is het een socialistische burgemeester die het eerste weigerde mee te stappen in de kapitaalverhoging van de Gemeentelijke Holding. Dit was gewoon waanzin omdat in ruil voor het geld dat de gemeentes in de Holding inbrachten ze een dividend van 10% op jaarbasis kregen.

Als je stelt dat de verankering van Dexia ons niets mag kosten dan zit je in dezelfde denial fase. Je kan inderdaad de boel failliet laten gaan, wat op zich geen slecht idee is ware het niet voor de Belgische borgstellingen die nog altijd lopen. Bovendien staan de gewesten borg voor de Gemeentelijke Holding. Bij een faillissement ben je al je borgstellingen kwijt. Bovendien gaat een KBC-Dexia bank ook geen bankrun overleven zonder borgstelling van de overheid. Dus kan je het beste KBC en Dexia België ook volledig over kop laten gaan. Dat is iedereen zijn geld kwijt, ook alle burgers. Uit die asse kan je dan een nieuwe banksector oprichten. Een beetje zoals ze na WO II werkten met waardepapier "van de wederopbouw".

Als de staat zijn steun morgen terugvraagt aan Dexia, bestaat het niet meer. Want dat is het enige geld, waarvan nu reeds een deel verdwenen is, dat ze bezitten. Als je dan niet het recht hebt om uitleg te vragen over het te voeren beleid, schend je zelfs de kapitalistische logica. Als de Franse en Belgische staat het werkkapitaal van een bank leveren zijn zij de grootste aandeelhouders en hebben ze het recht en de plicht toe te zien dat het geld van de belastingbetaler en de andere kleine beleggers word veilig gesteld. Dat Dehaene dan als schietschijf zou dienen, kan enkel als het beleid van de bank van die aard is dat er weer bodemloze putten geslagen worden.
Onrechtstreeks zit je langs je gemeentebelasting zelf mee in het Dexia-bootje, of je dat nu wil of niet. Als die hun geld kwijt zijn, mag jij ook weer dokken. Dat is de werkelijkheid en dat Dehaene daarbij afgeschoten word is bijzaak.

http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Eco...ken-aan-verdub

Het begint nu al Sfaxke.

Dat hebben L&H dus ook gedaan :p

En als de overheid straks Dexia moet redden, mogen we dan al iets weten of moeten we zwijgen en (af)betalen?