Maoïsten trachten de Chinese cultuur te beschermen.
 

http://www.deredactie.be/permalink/1.1126990

Nadat ze 60 jaar geleden die cultuur compleet vernietigd hebben. Dat vergeet men er natuurlijk bij te zeggen.

Da's wat te kort door de bocht, maar ze hebben het in elk geval geprobeerd.

Met als sterkste wapen een 'spelling'-hervorming.

Zoals ik het zie is veramerikanisering een kanker voor een cultuur. Maar in het geval van China kan dit geen kwaad, aangezien China cultuurloos is. De Chinese cultuur werd immers enkele decennia geleden volledig vernietigd door de Maoïsten.

Een veramerikanisering kan zorgen voor spanningen tussen het volk en de neo-maoïstische regering. Zoals ik het zie in de video wil het volk meer, en wil de regering net minder. Dat in combinatie met een economische crisis (binnen 10 jaar, aangezien China te veel op fossiele brandstoffen is aangewezen en deze te duur gaan worden) zal voor een grote onvrede zorgen bij het volk. En net die onvrede is nodig om het regime van zelfverklaarde communisten te verjagen.

Hopelijk kan de veramerikanisering zich voor één keer nuttig tonen voor plaatselijke culturen en dienen als hefboom om de de regimes van deze landen te verwijderen.
Hierna moet echter niet de Amerikaanse cultuur zijn intrede doen, maar moet de chinees terug de oude Chinese cultuur terugvinden.
Met wat geluk kunnen dan ook de Tibetanen profiteren en het juk van zich afwerpen.

Het China van voor 1949 lijkt helemaal niet meer op het China van na de revolutie. En da's niet alleen op vlak van sociale verbanden en levensomstandigheden. In dat opzicht heeft het Maoïsme wellicht wel zijn verdienste gehad.

Maoïsten vernietigen godsdienstige beelden.

Ook veel toenmalige cultuurdragers ondervonden hoe de Maoisten tegenover cultuur stonden.

Raar, op èèn van de grootste forums van de linkse garde, RevLeft.com, waar er zo'n 300 diehard maoïsten zitten, zie ik hier niets over.

Hier alleszins zo'n discussie over het maoïsme op RevLeft: http://www.revleft.com/vb/maoism-t16....html?t=161537

De NATO is daar beter in, het patrimonium in Libië mag niet gebombardeerd worden, burgers wel, dat is keurige beschaving! :lol::-D:-D:lol:

Mensen kan je poepen, kunst niet.

;-)

Mja, op stormfront heb ik ook nog nooit foto's van de holocaust gezien.

't Is overal hetzelfde: enkel oog voor de positieve punten.

Zeer zeker!

Mensen kan je in kanpen steken, kunst niet!

http://www.youtube.com/watch?v=C2qIgPXiXfc

Da's dan ook mijn grootste probleem met het communisme uit de praktijk. Van zodra het regime is geïnstalleerd is probeert men god te spelen en zelf de maatschappij (en de cultuur) te heropbouwen naar hun ideeën.
Vaak is er ook geen oog voor de (identiteit van) minderheden. (Kijk naar Tibet, of naar de Russische minderheden ten tijde van de Stalin).


Een communisme dat oog heeft voor cultuur en identiteit. Dat bestaat helaas enkel op papier.

Relevantie van die video?

Wall Street doet dat niet, god spelen en zelf de maatschappij (en de cultuur) heropbouwen naar hun ideeën, neoliberalisme! :lol::-D:lol:

Na 120 jaar kapitalisme:

Homelessness In America:
http://www.youtube.com/watch?v=5Tely...eature=related

America largest homeless no jobs 2011:
http://www.youtube.com/watch?v=82B0RSwcl2g

The poor and impoverished turn to the forest:
http://www.youtube.com/watch?v=kGRkC4YM62k

Homeless Camp Lakewood NJ
http://www.youtube.com/watch?v=UaKEA...eature=related


Michael Moore @ Occupy Wall Street
http://www.youtube.com/watch?v=XCZLh...eature=related

Occupy Wallstreet
http://www.youtube.com/watch?v=GBBCE...eature=related

*Countdown with Keith ...: Michael Moore on support of Occupy Wall Street protest:
http://www.youtube.com/watch?v=KrFQs...eature=related

Anti-Semitism at Occupy Wall Street Protest [CLEAN VERSION]
http://www.youtube.com/watch?v=l3Y9CARUwio

Occupy Wall Street Protesters Arrested (Camera #2)
http://www.youtube.com/watch?v=pwgUU...eature=related

Libië nu gefilmd door een Cubaanse journalist!
http://www.youtube.com/watch?v=V2Hsf...ayer_embedded#!

Neoliberalisme is dat ook communisme of is dat iets anders, graag uw visie! :lol::-D

Als je de eerste post hebt gelezen, dan lees je ook dat ik net een hekel heb aan Amerika.
Ik hoop dat er in de toekomst een sociale beweging komt in China. Een China zonder dictatoriale partijen en bureaucratische communisten die s'avonds naar hun landhuis (of luxeflat) toe rijden met hun Ferrari.
Een China dat niet alles en iedereen een uniforme cultuur wil opdringen, maar een China dat respect heeft voor de eeuwenoude Chinese cultuur, en voor de cultuur van bezette gebieden.

Kan jij mij iets over het Europees neoliberalisme zeggen, indien ieder voor zijn deurtje keerde is heel het straatje schoon, of is kritiek op andere regimes nieuwe mode?

Zelfkritiek siert de mens nietwaar!

bgf324, je bent nog niet in China geweest denk ik hé?

Neen. Maar moet dat? Er zijn zoveel mensen die schrijven over de nazi's, maar nog niet geboren waren in '45.

Je wil zeggen: je moet er geweest zijn voor je er wat van kan weten.
Wat ik wil zeggen: Het China van voor 1949 bestaat niet meer. Het scheelt niet veel of Maoïsten gaan haast ontkennen dat de mensheid al bestond voor 1949. Alles wat volgens de partij niet kan, wordt ook compleet gebannen.

Het Europees neoliberalisme is een soort afkooksel van het Amerikaanse kapitalisme.
Niet genoeg afgekookt om alle slechte elementen uit het Amerikaanse systeem (en dat zijn er nogal wat) er uit te halen.
Maar toch genoeg afgekookt om het gros van de bevolking wijs te maken dat dat wel het geval is.

Zwier die Angelsaksische invloeden hier buiten, en werk een plan voor een nieuw sociaal Europa uit.

Je moet er zeker niet geweest zijn om te zeggen dat China vooral is wat Chinezen er van maken.

Op het platteland zie je geen enkele Amerikaanse invloed. Je ziet er ook bitter weinig Amerikaanse dingen. OK, je hebt McDonalds'en overal --- maar dat wordt meer werelderfgoed dan veramerikanisering. En je ziet de ene Gucci winkel na de andere, maar dat weerhoudt Hong Kong er niet van om de beste dim sums ter wereld voor te schotelen.

"Het" China voor 1949 bestond niet. Het is altijd al een amalgaam van culturen geweest. Die veelal blijven bestaan tot nu (Mongolen, Oejgoeren, Tibet &c.), wat je ook in het nieuws hoort over de sterke arm van Beijing. Voor de partij was er de keizer, en voor de keizer was er ... niets. China is altijd geleid geweest vanuit één richting. Democratie zou er rampzalig zijn (kijk naar India, maar dat is een sterk gefedereerd land).

Ik vind je oordeel een beetje voorbarig. Geen mensen zo nationalistisch, op het randje van racistisch, als Chinezen (idem dito Koreanen en Japanners).

Ik vind de redenatie een beetje vreemd, vermits "Angelsaksisch" juist zeer Europees is.

Ik heb geen probleem met Britten en Amerikanen, zolang ze zich op hun eigen 'koertje' houden. Het probleem is dat we na WO2 allen Amerikaanse vazalstaten geworden zijn.

Je kunt het ook anders bekijken... Na WO II was de heerschappij van Europa over, en zeker na de dekolonisatie in de jaren '60 was de continuïteit van de Amerikaanse opgang niet meer te stuiten.

De wereld is zeker niet veramerikaniseerd. Latijns-Amerika, Afrika en Azië zijn grotendeels onaangeroerd (vooral bijzonder voor Latijns-Amerika, vermits ze er het dichtst tegen ligt en eveneens een Europese achtergrond heeft). Europa heeft zich echter laten veramerikaniseren na de val van tal van monarchiën, de introductie van parlementaire systemen, het openstellen van handel en grenzen &c. Amerika was al wat de Europeanen konden bekomen. De kiemen komen uit protestantse hardvochtigheid, zelfstandigheid, vrijheid, handelsgeest... Waarden die ook hier zeer hoog werden ingeschat maar nooit bereikt (want zeer aristocratisch, besloten, conservatief, ...). In de jaren '60 begon Europa gewoon meer en meer op Amerika te lijken door ontvoogding &c, en vice versa.

Je kunt daarin paradoxale voorbeelden nemen: bijvoorbeeld hoe de secularisering in Amerika net op dat moment werd teruggedrongen (introductie van "In God We Trust" en het zweren op de Bijbel in gerechtszalen, alsook de invoering van talloze 'feestdagen') en in Europa werd verdergezet.

Ik vind dat Chinese nationalisme verre van gezond. Het verdrukt minderheden ten voordele van een steriele en cultuurloze identiteit.

Als het Chinezen nationalisme zo wijd verspreid was/is, waarom verloren de nationalisten dan de oorlog in 1949?

Het China van 1949 bestaat overigens nog voor een klein stukje: in Taiwan.
De landen over de hele wereld zouden de Chinese volksrepubliek niet langer meer moeten erkennen, maar Taiwan moeten steunen.

Oh maar, de communisten zijn even nationalistisch. Enkele jaren ervoor zaten beide partijen overigens gezellig aan tafel. En niemand heeft ooit geprobeerd Taiwan binnen te vallen.

Chiang Kai-sjek heeft overigens een mooi museum in Shanghai. Mooi standbeeld ook. Soldaatjes erbij en zo.

Wacht even, je was toch tégen veramerikanisering?

Overigens: Taiwan in 1949 was niéts. Enkele dorpen van rijstboeren. Ze hebben zéér hard gewerkt om te komen tot waar ze nu staan. Maar hun eigenaars hebben niet meer legitieme eisen tot China dan de communisten.

Taiwan is de enige plaats die geen culturele revolutie heeft gekend. Dat hun cultuur daarentegen beïnvloed is door Amerikanen is niet de schuld van de Taiwanners of van Amerikanen, maar net de schuld van de Chinezen.
China kon zonder de burgeroorlog een machtig en niet-geamerikaniseerde staat worden als het de eigenheid had bewaard.

Nogmaals, ik begrijp niet goed waar jij die veramerikanisering van China ziet.

Dus die van Terzake hebben wat uit hun nek zitten lullen?

Niet geheel, nee.

Ik heb het over het verdwijnen van de Chinese cultuur. Eerste door de Maoïsten, die een eigen cultuur introduceerden. Nu dreigt die artificiele cultuur/identiteit nu ook te worden beïnvloed door Amerika.

Geef dan eerst weer wat volgens jou "de" Chinese cultuur is want volgens mij onderschat je ten eerste de diversiteit binnen China en ten tweede het rigoureuze gebrek aan flexibiliteit van Chinezen om ook maar iets internationaal als niet-Chinees te zien.

Ze zouden beter hier wat aan doen:
http://www.deredactie.be/permalink/1.1138539

Dat filmpje heeft weer zo'n "Zie je wel dat het suckt als de beesten!" mentaliteit en toont aan dat de VRT eigenlijk niet zo links is als eerst werd gezegd.

Overigens, je denkt toch niet dat een land regeren met 2 miljard mensen een makkelijke klus is?

Dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat China toch niet het beloofde land is, zoals sommige communisten geloven.

Wantoestanden in China:

http://www.pala.be/nl/reportage/web-...textielfabriek

Aangepast ;)

Volgens ons prinsje en zijn 300 firma’s die nu in China zijn wel! :lol::-D:lol:

Om een of andere reden klinkt Maoïst nog steeds positief. Terwijl Stalinist dan weer een negatieve bijklank heeft.