Alle Argumenten Contra EU op een Rij
 

Schrijf hier uw bezwaren tegen de EU neer en waarom u in een referendum tegen zou stemmen.

Van zodra de EU eigen souvereiniteit krijgt, meer dan dat ze de soevereiniteit van de lidstaten afbreekt, is de EU haar eigen bestaansreden voorbijgeschoten, namelijk het bevrijden van de burgers van de dwingelandij van hun eigen "soevereine" staten.

- ondemocratisch
- reglementitis
- verloningspolitiek van hun personeel
- belgië werkt al niet, hoe kan een EU staat dan werken
- veel te ver doorgeschoten. Had louter een vrijhandelszone moeten blijven
- op een heel aantal vlakken verergert de EU al grote problemen. Met de EU is bvb eender welke immigratiepolitiek tot falen gedoemd, gezien het volstaat dat 1 lidstaat de deuren open zet...
- ik voel mij simpelweg onvoldoende verbonden met veel lidstaten om er een superstaat mee te willen vormen.
- waanzinnige subsidiepolitiek
- overgewicht van Frans-Duitse as.
- ben tegen gedwongen transfers van welvaart van de ene regio naar de andere.

Ik probeer een stuk op papier te krijgen waarmee ik de EU te lijf zal gaan. Er moet gewoon wat gebeuren.
Dus alle beetjes zijn welkom.

Dit is geen grap.

1) sociale voorzieningen en bijdragen in alle lidstaten gelijk.
2) belastingvoet, ook vennootschap belasting in alle lidstaten gelijk, zodat de concurrentie tussen de lidstaten word opgeheven.
3)Loon indexen van de verschillende staten gelijkschakelen niet in procenten, maar in centen.
4)Bonussen afschaffen in alle sectoren. Winsten, moeten tussen aandeelhouders en werknemers gelijk verdeeld worden.
5)Winsten moeten gebruikt worden om de rendabiliteit van de bedrijven te verhogen. Eenmaal winstgevend mogen er geen leningen meer worden aangegaan.
6)Loon top-management maximaal 3 X werknemers loon.
7)Bovenstaande geld ook voor politici.
8)Afschaffen van alle cumuls.
9)Referenda voor alle ingrijpende beslissingen.
10)Europese verkiezingen voor parlement en de raad. Met de mogelijkheid voor alle kandidaten van alle lidstaten te kiezen. Zodat Europa weer democratisch word.

Ik ben reeds op de hoogte van Uw bezorgdheid en Uw plan.

Alle(allez) actie is aanmoedigbaar. Maar zoals de zaken er nu voorstaan is er voordat je uw tekst gedrukt krijgt geen geld meer voor papier.

Papyrus dan maar ?

Nope, actie nu ! Misschien een drukpers van de banken in beslag nemen,
die draaien vlot en ze hebben nog papier. GOGO

Er moet één duidelijk en democratisch gekozen bestuur komen, met één voorzitter.

Dus niet benoemde figuren als Barroso en Van Rompuy. Die bovendien te weinig kunnen klaarspelen tegenover Merkel en Sarkozy.

-Directe democratie (Europese referendums over alle belangrijke beslissingen) *als de unie niet opgedoekt wordt
-Minder rompslomp = minder corruptie
-Duidelijke wetgeving (die iedereen verstaat)
-De economie killer nr.1 GROEN uitschakelen
-Productie opvoeren/kwaliteit (goederen/services)
-Export daarvan bevorderen
-Het stopzetten van de invoer van goederen/services uit mensonvriendelijke
/corrupte landen
-Duistere bank/beurs-praktijken aan banden leggen/stopzetten
-Een duidelijke scheiding van regeringen, private belangen en/of andere groepen
-Een sterke nationale betrouwbare bank voor elke lidstaat onder controle van
de bevolking (veilig sparen etc., geen Dexia 3 ;-))
-Sterke landelijke autonomie
-Systemen/wetgeving die de landelijke souvereiniteit waarborgen
-Het maximaal stimuleren van onderzoek naar nieuwe duurzame technologie
-Een daadwerkelijke vrije markt (met een te bepalen, naargelang noodzaak,
gemeenschappelijke inbreng, dus: het behoud van sociale systemen tot men het tot een minimum kan herleiden)
...

Vooreerst hebben de kleine landen geen inbreng en worden zodoende vazallen van de grote landen die bovendien met alle soorten van regelnijverij volledig uitgemolken gaan worden.

Verder : nog wat meer staat en nog wat meer belastingen dan nu al het geval is...nee dank U

En nog : het is vooral een linkse instelling, waarvan ik huiver aan de gedachte wat dit linkse beleid ons gaat opleveren qua extra lasten.

Als je daarentegen een graag profiteert van allerlei sociale maatregelen en steunmaatregelen is het misschien het mekka.

En dan die Europese ambtenaren...
Wat die verdienen... voor zo weinig werk...
(ik ken iemand die 4.000 € net verdient, meer thuis dan op het 'werk' en... niet weet wat ze in feite moet doen...)

Vanwaar die haat tegen de EU? Wat zijn uw bezwaren? Misschien zou u eens een kijkje moeten nemen in het Parlementarium.

Haat? Wat een onzin.

Ik kijk allen naar de fenomenale nutteloosheid van dit instituut dat een gigantum in spilzucht is.
Kijk eens met een stel nuchtere ogen (niet die van Duvel) naar het fenomeen EU en probeer dan vast te stellen wat de burger (vetonderstreet) er mee gewonnen heeft.
Niets. crisis op crisis, veroorzaakt door dit instituut.
Dat is de reden van deze draad. Ik wil eens proberen tot de kern door te dringen van wat er mis is met de politiek die achter dit monstrum schuilt.
In Nederland begint men langzaamaan wakker te worden en er op aan te dringen bij de politiek in actie te komen.
Deze beweging wil ik nog een extra zetje geven, maar wel een op basis van gefundeerde feiten.

Enkel mommys hate, cooking. ;-)

Buiten dat is haat zo een hatelijk woord. Het doet me aan nog een paar andere soorgelijke woorden denken.

Laat D'ARTOIS er maar rustig werk van maken, hij verdient alle steun, meer dan die zakkenvullers van de EU-rompslomp.

GO Holland GO

Europa heeft als instituut uiteraard een centraal gezag/parlement nodig, dit is geen verspilling maar een noodzaak en ten goede van alle Europese burgers.
Het Europese parlement/instituut kan pas opgeheven worden als de landen geen unie meer willen zijn. En dit laatste zie ik nog niet zo snel gebeuren.

Mijn volgende stap is een brief te sturen naar de Slowaakse oppositie die "nee" heeft gestemd tegen de uitbreiding van de steun aan Grienland en de banken.

Na wat heen-en-weer geschuivel werd er toch voor gestemd. Vreemd.

Chantage? Ik wil het graag weten.

Aha, je bent er tegen maar je weet nog niet waarom. Zo zijn er nog tien miljoen. Dat belooft wat. Nu moeten ze oppassen bij de EU. :lol:

Gewoon goed de commentaren in de krant lezen. Het was een kans om de regering te laten vallen en het verliep volgens het draaiboek. De regering en de oppositie wisten wat ging gebeuren.

Ach, politiek, wat is dat toch mooi. In de rest van Europa hadden ze precies hetzelfde kunnen doen als de oppositie in Slowakije, maar ze hadden de moed niet.

Het meest zichtbare project is de euro en de europese handel voor de consument
de minder zichtbar dingen zijn afspraken of centraal beleid voor telecom en gsm technologie. Automarkt en pollutie. Afspraken voor co2 reductie en verminderingen in vervuiling. Geneesmiddelenmarkt. De regelmentering voor toxische stoffen te gebruiken in cosmetica et
Financiering van europese projecten in infrastructuur tussen europese landen. Standaarden zetten voor luchtvaart. Vrachtver oer en regels daarond zodat bedrijven zich werknemers niet ziek maken etc

Dus vind jij het nutteloos dan denk ik dat jij eens meer moet kijken naar ons belgisch wetboek die 60% copy paste is van europese regels

@ brother paul

Is dat wetboek pas zo laat van de grond gekomen?

Het zetten van standaarden en overeenkomsten betreffende de zaken die je noemt zijn elementen die probleemloos buiten een Unie kunnen worden gedaan.

Ieder land op zich heeft al een uitgebreid scala aan maatregelen tenaazien van de punten die je noemt en daaraan hoeft de unie niets toe te voegen. Zeker geen rechte komkommers.
Bilaterale verdragen tussen de lidstaten bestaan al. In een veelheid van getal en maatvoering.
De handel was voor het EU-tijdperk beter en de eenwording van de munt is voor handelaren en exporteurs eerder een belemmering dan een voordeel.
De enige voordeelhebbenden zijn de banken en multinationals.

Financiering van projecten zijn nu juist die zaken die we niet willen. Zie de fraudes van Italie en Griekenland op dit vlak.

Standaarden voor luchtvaart worden globaal gemaakt, niet op EU niveau en de algehele EU regelgeving zijn in feite "economy-killers" en zetten geen zoden aan de dijk.
De ict die je verder noemt is een onzin-verhaal 1e klasse. In dit traject is voor de burger totaal niets bereikt, evenmin als in de telecom waar de ex-ballenjuf van de VVD eens iets aan de mobiele telefoontarieven zou doen en waar nog steeds niets van gekomen is.
De geneesmiddelen markt - ook daar is totaal geen enkel verschil tussen pre-EU en post EU.
Je argumenten lijken sterk maar zijn het helaas niet.

j kunt mischien toch wel beter wat meer lezen. Uw argumenten blinken uit in wazigheid. Zoek meer getallen die bewijzen hoeveel procent europa impact heeft op onze economie.kort gezegd zoek de verhouding in wetten gedefinieerd vanuit europa versus lokale wteen. Zoek de sectoren die nog vrij zijn van europese regels

Dat is juist een probleem. Als je de 27 landen van de EU neemt, en je wilt een afspraak (een norm voor vervuiling bvb.) middels bilaterale overeenkomsten regelen, dan heb je in totaal 351 verdragen nodig. In een EU kan dat middels 1 verdragsregel plaatsvinden.

De EU bespaart in principe een hoop bureaucratie.

U zegt het, maar bewijs het eens. Alles wat er in de supermarkt ligt wordt volgens regels van de EU geproduceerd, verwerkt, verpakt, vervoerd en bewaard. Dat is een garantie voor kwaliteit en vergelijkbaarheid van producten. Zonder EU zou elk land zijn markt beschermen door geen openheid te geven en geen vergelijkbaarheid. Dit systeem nu nog toepassen op telecom en banken.

Dat zou moeten maar het is niet zo. Het resultaat is het tegendeel.

1 simpel voorbeeld: paspoorten expats. UK: pre EU: een stapje naar het lokale consulaat. Afstand 78 kilometer.
Post EU: regel je paspoort maar in Parijs, afstand 500 km (en 500 terug)

Is dit EU? Laat me niet lachen

Ik ben voorstander van directe democratie maar wel van onder uit.

I.e. ik zie niet in hoe bvb Zuid-Europa via directe democratie zou mogen kunnen opleggen aan noord-europa om hen te subsidiëren.

Als je echt vrijheid wil en respecteert dan moeten er eerst bepaalde spelregels zijn zoals bvb de grondregel dat absoluut niemand via parlementaire of direct democratische weg het recht heeft om claims op eerlijk verdiend inkomen van een ander te doen.

Ik zou bvb ook niet inzien waarom walen zouden mogen meestemmen over een eventueel onafhankelijk vlaanderen. In die zin vind ik directe democratie op europees niveau maar voor een heel klein aantal onderwerpen als potentieel nuttig of wenselijk.

Allen daarheen. :lol:

En toch is het datgene dat directe werkelijkheid is.

Daarom klopt er van dat ESM niets.
Als er al geen van geen enkele doeltreffende maatregel is richting Griekenland, zou de ESM die dan wel zijn?

Niemand die daar toch serieus in kan geloven.

Het is geen spel meer van politiek maar die van bancaire
politiek. Welke banken moeten er worden beschermd tegen omvallen en tegen welke kosten.

Dat is het spel dat momenteel wordt gespeeld.

Ten koste van u mag raden wie.

Ik kan u mijn antwoord daarop wel geven. De EU is grosso modo in hetzelfde bedje ziek als de nationale politiek, maar er zijn een paar omstandigheden die het nog verergeren.

De gemeenschappelijke ziekte:

* Politici - buiten een paar enkelingen in 'extreme' partijen - worden niet zozeer bewogen door idealen maar wel door machtswellust enerzijds en 'partijbelang' anderzijds.

* de onvergeeflijke 'compromis'cultuur is in werkelijkheid tot de dictatuur van de minderheid en belangengroepen ge-evolueerd. De meeste zaken worden niet gestemd omdat er een meerderheid het een goed idee vind, maar wel omdat minderheden samenwerken om elkaars punten door te drukken.

I.e. dit is de realiteit van de geroemde compromiscultuur

partij1: 20% wil punt A.
partij2: 20% wil B
partij3: 20% wil C

Partij 1,2 en 3 sluiten vervolgens een coalitie en drukken er in een koehandel zowel A, B als C met een 'meerderheid' door.

In realiteit zijn er echter 3 dingen gestemd die slechts door een kleine minderheid werden gesteund.

* het schrijnende gebrek aan een kritische pers. Al een chance dat de dag van vandaag internet bestaat (de vraag is maar hoe lang het nog gaat duren eer internet onder 'controle' wordt gebracht).

Maar wie informatie haalt door sporadisch eens een krant te lezen of naar het nieuws te kijken wordt veelal absoluut niet correct geinformeerd. En die groep is vooralsnog volgens mij een extreem grote meerderheid.

Ik ben zelf sterk in politiek geinteresseerd, maar als ik naar mijn eigen omgeving (voornamelijk hoger opgeleide dertigers) kijk dan is het werkelijk huilen met de pet op.

* het partijafhankelijk zijn. Politici zijn veelal geen individuen of volksvertegenwoordigers, enkel partijsoldaten. Het kiessysteem wordt zo georganiseerd dat uiteindelijk alle macht bij de paar mensen op een partijhoofdkwartier zitten. Politici die zich niet neerleggen bij partijdictaten worden genadeloos buitengewerkt.

* de 'carrière-politici'. I.e. de meeste toppolitici kunnen en kennen niks anders dan politiek.Gevolg daarvan is enerzijds dat die mensen vaak helemaal geen voeling hebben met bvb de privé-sector, anderzijds dat zij compleet afhankelijk zijn geworden van de politiek (en dus de partijhoofdkwartieren) want met hun skills hebben ze op normale manier geen schijn van kans op een topfunctie in de privé.

Wanneer deze creaturen dan de politiek verlaten blijven ze afhankelijk van politieke connecties om een jobke in een raad van bestuur te versieren.

* het neerkijken op de verstandelijke vermogens van de gewone burger / het zwaar overschatten van de eigen capaciteiten. Neem als voorbeeld maar alle systemen van 'sociale zekerheid' of 'pensioen'.

Die gaan immers allemaal van het idee uit dat mensen niet in staat zijn om verstandig met hun geld om te gaan. I.e. de meeste politici hebben werkelijk het waanidee dat zij veel geschikter zijn om die beslissingen te nemen voor miljoenen mensen tegelijk eerder dan dat ze het zelf zouden kunnen.

Als er 1 ding duidelijk zou mogen zijn uit de huidige crisissen en wat er ons nog te wachten staat is dat politici / de overheid alleszins niet in staat zijn om aan een behoorlijke financiële planning te doen.

I.e. de gemiddelde politicus is hopeloos zelfingenomen en arrogant. Daarnaast ook nog dictatoriaal want je kan de vraag stellen of (zelfs als ze het wel beter weten) ze uberhaupt het récht hebben om zich in dergerlijke mate met mensenlevens te bemoeien. Ik denk geregeld dat ik zaken beter weet dan iemand anders, maar geen haar op mijn hoofd dat denkt dat ik het recht heb om dan maar in plaats van die andere te beslissen...

In Europa is de zaak nog erger om volgende redenen:

- de afstand tussen kiezers en mandatarissen is nog een pak groter.
- de koehandel is nog een pak complexer met veel meer partijen.
- de financiële incentives zijn nog beter. Wie het daar een paar jaar uitzingt heeft de win for life helemaal binnen.
- de overgrote meerderheid van europees verkozen politici is extreem pro-europees. I.e. het is een zichzelf versterkend fenomeen en inherent. Welke politici gaan er naar het europees parlement? Veelal degenen die sowieso zoveel mogelijk macht naar de EU willen transfereren. Degenen die eerder in lokale of nationale poltiek geinteresserd zijn gaan veelal niet naar het EP.

Ga maar na: ook binnen de 'klassieke' partijen zijn er politici die niet zo europees ingesteld zijn. Zij verkiezen echter veelal een rol in de nationale politiek omdat daar hun voornaamste interesse ligt. Als gevolg krijg je dan wel het fenomeen dat de gemiddelde euro-parlementariër nog veel meer pro-eu is dan de gemiddelde politicus van zijn/haar eigen nationale partij...

Kritische stemmen hoor je dus haast alleen bij partijen die sowieso EU kritisch zijn.

Ik ben het hier volledig mee eens. Politiek om de politiek en daar gaat het helemaal niet om; het is een non argument.

Je ziet het aan Veerman, ex minister van Lanbouw en Visserij. Een typische regent en zakkenvuller. Omdat hij alle subsidieregelingen binnen de EU kende floreerde zijn boerderij in Frankrijk als geen ander en dreef deze vrijwel geheel en alleen op de EU subsidie regelingen.

Deze zelfde Veerman, een CDA regent vindt dat het CDA uit de coalitie moet stappen.
Dat dit een coalitie is die algemen instemming heeft, vergeet hij gemakshalve.

De ooit zo sterke CDA staat nog maar op 13!!!! zetels, ooit de grootste partij in Nederland.
En dat zou komen omdat ze het zo goed doen? Nee, omdat het een arrogante, ordinaire regentenpartij is waar het gewone volk inmiddels ruimschoots schoon genoeg van heeft.

En waarom mag niet elk land zijn markt beschermen??? Nederlanders moeten toch niet dezelfde eisen aan bv. gekeurd vlees opleggen als een land zoals pakweg Griekenland. Europa is er gekomen om de burger kaal te plukken, collectief te verarmen en vooral onder controle te houden, desnoods met anti-democratische middelen.

En waarom mag niet elk dorp of stad zijn markt beschermen??? Brusselaars moeten toch niet dezelfde eisen aan bv. gekeurd vlees opleggen als een stad zoals pakweg Mechelen. Het Vlaamse gewest is er gekomen om de burger kaal te plukken, collectief te verarmen en vooral onder controle te houden, desnoods met anti-democratische middelen.

Als er een democratische meerderheid voor kiest om zijn markt te beschermen, zal ik dat waarschijnlijk (hangt nog wat af van de omstandigheden) spijtig en onverstandig vinden, maar ik zal hun democratische keuze respecteren.

Het is niet omdat je denkt dat je iets beter weet, dat dat jou het recht geeft om je wil op te leggen. Wie dat principe niet aanvaard - u blijkbaar niet - kiest voor een totalitair regime en is ongelofelijk arrogant op de koop toe.

Nog een argumentje tegen...

Europa is er alleen voor het grote geld en niet voor de gewone man/vrouw in de straat. Die komt er alleen berooid vanaf.

Het blijkt dat binnen de kantoren van de EU in Brussel ongekende bedragen "zoek" raken.
Niet een paar honderdduizend, nee, vele tientallen miljoenen Euro' s verdwijnen letterlijk op jaar basis en niemand die kan vertellen waar het geld naar toe gaat.

Vreemd, nietwaar?

Marta Andreasen, die de volstrekte waardeloosheid van de boekhouding van de Commissie heeft aangeklaagd, is tuchtrechtelijk ontslagen en nu EU-Parlementslid van de UKIP.

Lang leve Marta!

Ja zo werkt dat in de EU. Ontslag bij gebleken geschiktheid!

Zéér zéér zelden, d'Artois!

De gewone procedure is arbeidsongeschikt verklaren. Zo houdt het apparaat nog een stok achter de deur voor als de klokkenluider nog eens aan die klepel zou gaan trekken: het invaliditeitspensioen kan worden afgepakt in geval van tuchtrechtelijke overtreding. Sinds fysieke afkeuring moeilijker is geworden, wemelt het bij de ex-EU-ambtenaren van de psychiatrische patiënten. In Brussel is een psychiater uit een of ander balkanland berucht voor de dozijnen EU-ambtenaren die hij knettergek heeft verklaard.

De volgende stap is wellicht het opsluiten van dissidenten in psychiatrische inrichtingen...

Alleen de zeer koppigen krijgen ontslag, maar dan zit het apparaat wel met de handen in het haar: iedere tuchtrechtelijk ontslagen ambtenaar is een wandelende tijdbom. "Gelukkig" wordt de pers ook angstvallig in toom gehouden, zodat degene die met zijn verhaal zou gaan leuren, het alleen maar kwijt raakt in het kader van één of andere clanoorlog, waarbij één van de vechtende partijen zijn verhaal kan misbruiken... Ook wordt er juridisch voor gezorgd dat alles volkomen onbegrijpelijk en misleidend wordt geformuleerd, zodat de criticus van de apparatsjiks de keuze heeft: het onbegrijpelijke verhaal aan de man brengen, of beticht worden van verdraaiing van de feiten. De officiële "feiten" zijn juridisch beschouwd immers de waarheid; de rest is strafrechtelijk vervolgbare laster.

De heer K. Kodo kent het journaille, en gelukkig ook wel een paar echt moedige reporters, ja, die zijn er en ze hebben nog veel werk voor de boeg, want de krachten die de deksels van de doofpotten willen lichten beginnen zich te roeren. Een hyperinflatie of zo, en we kunnen de apparatsjiks in het visier nemen.

Omdat het grote geld de apparatsjiks weet te vinden, terwijl de gewone man/vrouw niet op straat te vinden is. Kwam hij/zij maar op straat, om referendums te eisen en het apparaat naar huis te sturen!

Maar van achter zijn TV zullen de heer en mevrouw Modaal niet voorkómen dat ze door de apparatsjiks tot de bedelstaf worden gebracht. Als de burger zich niet voor de EU interesseert, zal de EU zich wel voor de burger "interesseren". Die moet inmiddels door strengere controles passeren om een EU-gebouw te betreden dan om een vliegtuig te nemen. En dan hebben we de financiële crisis nog niet echt gezien. Straks krijgen de apparatsjiks een militaire escorte, en daarna...

Dat hangt dus van ons allen af.

Een reden temeer om van dit kankergezwel af te komen ......

Moet ik hieruit afleiden dat je journalist bent ?

Waarom schrijf jij dan niet eens een wereldschokkend bericht ?