Homans : Mag ik dat ondemocratisch noemen?
 

Voor de volledigheid van de geschiedschrijving, en om het eens op een rijtje te zetten:


http://www.humo.be/tws/deze-week/235...mans-n-va.html


Punt van discussie: waar ergens zou mevr. Homans liegen in haar vraaggesprek met Humo ?

Re: "Met de liberalen mocht hij zelfs niet spreken!"
 

Beetje Calimero-onzin. BDW is de leider van de grootste belgische partij. Als pre-formateur en als verduidelijker mocht hij natuurlijk met iedereen spreken wie hij wil.
Wie wil BDW eraan hinderen dat hij een gesprek heeft met de liberalen? De politie, de koning?:roll:

Uw De Wever wilde niet.
Geef dat gewoon toe, het komt uw geloofwaardigheid zeker ten goede.

wanneer ga je eens serieus deelnemen aan een discussie?
anders kan je beter op K&K blijven.

Het opsommen van "feiten" is deelnemen aan de discussie.

je somt geen feiten op, je doet enkel aan N-VA-bashing om je PS-lidkaart te behouden/te krijgen ...

Ik heb geen enkele lidkaart.

Ik dweep niet met strekkingen.

en je denkt zeker dat we dat geloven ...

Een feit is iets waar niemand bedenkingen bij heeft! Bij jouw oneliners heeft nagenoeg iedereen bedenkingen! Dus zwijg maar over 'feiten opsommen'! :evil:

U verdraait het gewoon, ze wilden De Wever er niet bij
Dat is toch wel duidelijk zeker, hij heeft meermaals gevraagd om een nota te schrijven, als Di Rupo erop antwoordt: 'neen je wil geen regering', zegt dit toch genoeg zeker.
Ook tonen de nota Di rupo en de akkoorden grote overeenkomsten met De Wevers nota (heel wat procentjes volgens de gatkruipers) wel ze hadden de PS er toen maar uit moeten gooien.

Mensen als jou zie ik automatisch op een corrupte partij als ps stemmen.

Ieder zijn verhaal.

N-VA wilde niet, dat weet ondertussen heel Europa.

Mensen zoals Henri1 zie ik niet eens correct een stem uitbrengen ;)

Wat is een correcte stem ?
Een vlaamse stem ?


In dat geval is 70% van de stemmen van ons land niet correct.

Er is een wezenlijk verschil tussen "een correcte stem" en "correct een stem uitbrengen" ;-)

Deze discussie is reeds lang gevoerd:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=154929&page=6

N-VA zijn republikeinen. Je zou het vergeten als je mevrouw Homans haar raison leest.

Ik zeg niet dat ze liegt. Wel is het vreemd dat BDW dus een verduidelijker opdracht heeft willen aanvaarden zonder dat hij op dat punt voorbehoud maakte. Het lijkt me nu toch echt niet het onderdanige type te zijn dat zomaar buigt voor de nukken en de grillen van dat fosiel van een Jonkheer Jacques van Ypersele de Strihou.
Sorry, maar dat is totaal ongeloofwaardig. En trouwens, had hij het wel gedaan, wie zou hem tegen gehouden hebben ? En is het normaal dat hier nooit eerde ruchtbaarheid aan is gegeven ?
Is het normaal dat iemand van tweede garnituur dat nu komt publiek maken ? Wijzen op onheuse behandeling is gewoonweg de tweede natuur geworden voor veel nva'ers .

Helaas, 2.

In verhaaltjes vertellen blink je inderdaad uit, de waarheid daarentegen...

De waarheid van De Wever is inderdaad onaantastbaar nietwaar ?

Een beetje gezond vertelt toch dat die mevrouw niet liegt...

Wist U dat trouwens niet zonder dat ze dit vertelde? 8O

Het zijn maar uw rotte partijtjes die ik steevast luidop hoor zeggen "We moeten een nieuw verhaal verzinnen." als ze het over hun partijstrategie hebben.
Geven ze dus lekker toe dat het allemaal fabeltjes zijn dat ze verkondigen.

Neen freelancer, ik geloof niets van dat verhaal. Dat is praat achteraf, om het eigen falen te maskeren. BDW zegde neen, de anderen zegden "ja, maar" en de onderhandelingen konden starten. Had hij maar zo stom niet moeten zijn. Dan moet je niet komen jammeren dat de anderen in fout zijn omdat ze niet in koor mee een neen gaven als antwoord.

De ironie is dat als nva ook een "ja, maar" gegeven, dat we minstens even ver en wie weet nog verder zouden hebben gestaan. De nota van BDW ten bewijze dat de stellingen realtistisch waren en de problemen oplosbaar. Al willen vele nva'ers zich nu deze nota liever niet herinneren.

De frequentie met dewelke dat de nva haar calimero verhaal overal begint rond te bazuinen kan er enkel op wijzen dat dit vanaf nu de officiële partijlijn zal zijn.

We gaan nog plezierige momenten tegemoet.

U zit er naast... U hebt de strategische spelletjes duidelijk niet doorzien, wat natuurlijk niemand U kan kwalijk nemen...

O.a. ik 8-) heb meermaals maanden voor zijn NON voorspelt wat er ging gebeuren... U kunt het nagaan.. ;-)

Maar, freeke, de Peter is ook niet zo dom, hoor! Die veinst dat alleen maar: partijbelang gaat voor, weet je? :evil:

Dit is onzin en N-VA bashing.
We leven in Belgie en volgens het belgisch model moet je volgen wat de koning u opdraagt. Ik ben helemaal niet koningsgezind, en de N-VA ook niet maar dat betekent net dat je binnen de lijntjes moet blijven kleuren of het zit er bovenarms op.
En dat weet u best ook.

Niets toe te geven, want dat zou liegen zijn.
Trouwens u geeft ook niet toe dat je niet wist dat Kelvin een wetenschappelijke temperatuursaanduiding is en begint dan maar wat te lullen over kleurtemparaturen terwijl u wel degelijk zelf mij terecht trachtte te wijzen dat temperatuur enkel in celcius en fahrenheit wordt aangeduid.
En dit is de naakte waarheid. Dus als u al weigert om de waarheid toe te geven waarom zouden wij dan leugens toe geven.
Eerlijkheid begint bij uzelf, begin er dus maar aan.

kontengedraai is ook een feit bij deze.

Bron ?

correctie 60%, en het daalt gestaag.

Dat gezeik over calimero ben ik meer dan zat want het brengt geen zoden aan de dijk en is op zich een zwak argument. Wat zeg ik, het is geen argument. Als de neen van BDW anders geinterpeteert moet worden als de neen van de PS op de nota van De Wever dan heeft u 2 maten en 2 gewichten.
Er is trouwens geen enkele N-VA er die zich de nota van De Wever niet kan herinneren hoe u daarbij komt in uw redenering is werkelijk al te belachelijk.
We vinden er wel degelijk elementen van terug in de huidige akkoorden maar dat betekent niet dat het totale plaatje daarom ineens positief kleurt.
En dan heb ik het vooral over de kosten:
- we zijn de bevoegdheid de facto kwijt van de 6 faciliteiten gemeenten. Want die vallen nu onder het grondwettelijk hof
- Brussel krijgt 500 miljoen euro, in ruil zijn enkel de vuilnisdiensten hervormd
- van responsabilisering is geen sprake als er terugkoppelmechanismen zijn om de responsabiliserings effecten teniet te doen
- en ga zo maar door.

Ik kan best aannemen dat u een regering wil, maar een regering die gestoeld is op de huidige akkoorden belooft weinig goeds.

Sterker nog, van alle politieke partijen vind ik persoonlijk, dat open vld de meest onbetrouwbare partij is van belgie. gevolgd door de CD&V en de MR.
Van de andere partijen weet je tenminste waar ze voor staan.

En dat komt van een oude vld stemmer.

Dat is een tsjeven-antwoord om te zeggen dat ze gelijk heeft, maar dat dat je niet bevalt.



Je zou bijna geloven dat je de N-VA wil duwen in de richting van 'buiten de lijnen kleuren', buiten de het legale kader te treden ...



Enerzijds kan je maar zeggen wat er volgens jou gebeurd is; je kan daarbij zeer letterlijk verwijzen naar publieke mededeling van het paleis zelve .. enz.

Maar zeggen van mevr Homans dat ze tweede garnituur is, is een grove vergissing.
Het is niet omdat ze minder in de publieke schijnwerpers komt, dat je haar zoiets moet toedichten.

Dat is tot op heden inderdaad zo gebleken.

Kruip nu maar snel terug in uw Luikse spelonk.

In het Heilig Land der Vaad'ren kunt u maar beter héél voorzichtig zijn als u De Koning voor het hoofd wil stoten.

In het parlement "Vive la république!" roepen bijvoorbeeld hield tot voor kort alleszins een zeker risico in.

Ik weet persoonlijk nog altijd niet of ik de gok zou wagen en zomaar even denken dat 'Royale Rancune' nu toch wel definitief ende voorgoed 'voltooid verleden tijd' is.

Je maakt van N-VA een bende schrikketisten. Zo ver moet je nu ook weer niet gaan. Dit is onzin en N-VA bashing.

ik doe niet aan N-VA bashing dat doe jij.
Als de N-VA eenmaal buiten de lijntjes kleurt, voor zover ze dat al kunnen geef ik u op een briefje dat ze sneller in een cordon zitten dan dat jij uw gebruikelijke onzin kan spuien. En dat kan al tellen kwa snelheid.

Ik zou geen enkele reden kunnen indenken waarom ik aan "N-VA bashing" zou doen. Ik vraag me af wat je bedoeling is om de N-VA steeds af te schilderen als een partij die niets durft veranderen:

Geloof me Stuckp,

Bij de N-VA zitten er niet zo'n grote schrikketisten als jij.

Die ziekelijke postjes van u waar je N-VA samen met VB in een regering wil loodsen, zijn te doorzichtig. Je doet aan N-VA bashing op een kinderlijke manier. Een van de zwakkere belgicistische posters. Niet in staat om logisch te redeneren. Ga maar wat bij BWarrior in de leer. Die is 100 keer beter.

Ik snap niet wat het één met het andere te maken heeft.

In jouw hersenkronkels is blijkbaar een N-VA basher iemand die het cordon sanitair wil doorbreken.

Welkom op dit forum, jij kan hier nog veel bijleren over politiek.

I rest my case.
Van jou zal ik niet veel bijleren.