Minderjarige vrijuit voor zware agressie in Brusselse metro
 

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...se-metro.dhtml

Ik vraag me af welk sluitend bewijs men dan wel nodig heeft.

Duidelijke beelden.

In tijden van HD video is het mij een raadsel waarom men nog steeds met ouderwetse apparatuur werkt.
Maar het lijkt me een eerlijk oordeel, wanneer de beelden onduidelijk zijn, er ook niet vervolgt kan worden.

idd, als de beelden niet zuiver zijn, kan je onmogelijk iemand veroordelen.

Dit zijn de beelden

http://www.youtube.com/watch?v=3kQIoPOO2tw

Waarom trek jij altijd partij voor de misfits in de maatschappij ?

Als de jongen in kwestie een homo was die op de sporen werd gegooid voor zijn sexuele geaardheid ? Reageer je dan ook nog zo ?

Onduidelijke beelden dus.

Ik trek voor niemand partij.

Uiteraard.

Voor mij zeer duidelijke beelden en nog duidelijker als men photshop gebruikt.

Uw liefde voor marokkaanse jongetjes is wel bekend hoor.


Natuurlijk neem je het op voor marokkaantjes, slachtoffer of dader, speelt geen rol.

Voor de rechter niet.

Je kletst maar wat uit je nek.

Minderjarigen moet je terplekke zelf afkloppen, ook als ze gesteund worden door hun meerderjarige broer

Dat is toch geen kwestie van partij trekken.

Die gast is vrijgesproken wegens gebrek aan bewijzen.
Zelfs de vriend van het slachtoffer herkende hem niet.
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20111025_047

In onze rechtsstaat is er nog altijd bewijs nodig om iemand te veroordelen.

dat ze verdorie betere bewakingsbeelden gebruiken. Men moet die rechter hier niet bekampen. Als hij niet 100% zeker is dat het over die jongeren gaat, kan hij die niet straffen.
Er zouden veel betere camera's met gezichtsherkenning moeten komen, gekoppeld aan een databank..zodat men direct kan zien wie waar is

Die ene gast moet die andere drie-vier man aftuigen? lijkt me niet makkelijk..

Dan zouden de beelden nog altijd onduidelijk zijn.

Jullie willen gewoon iemand veroordeeld zien, of 't nu de echte dader is of niet.

voil�*.

Misschien willen de beide betrokkenen het nog even 'remaken' in het zichtbeeld van een degelijke digitale 'camera' en met het oog op het strafregister van deze leuke jong man.:lol:

Tijd dat men hier meer geld voor uittrekt.
Dit is gewoon belachelijk. zo'n brol camera's..

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...se-metro.dhtml

Op 1.34 en 1.48 zijn de daders vrij duidelijk (slechts tegen 240p) te zien. Dus ik vraag me af wat men dan nog onder onduidelijkheid verstaat? Wilt men soms bluray kwaliteit?

ja, mag dat dan niet voor zoiets??

de vriend van het slachtoffer was zelfs niet zeker of die kerel die ze berecht hadden de juiste kerel was?! Hoe kan de rechter dan die man dan veroordelen?

Vertel eens Ratatosk, waarom kunnen er geen deftige camera's staan? Is dat zoveel gevraagd?!

Bijlage 83259

Bijlage 83260

Vindt u dat duidelijke kwaliteit??

leeft u nog in de jaren 90 ??

Mijn gsm maakt betere foto's !

Men moet dringend camera's installeren met meer megapixels..zodat men kan inzoomen op de gezichten zonder verlies van kwaliteit.
Op deze foto's is niet eens ingezoomd, en als je dan die andere foto's bekijkt, krijg je amper 5 pixels per gezicht te zien.. gewoon schandalig

Moeilijk gaat ook

Er gaan er altijd wel een paar lopen

mja, sommige zijn gewoon niet zo, die kloppen niet terug. die denken van als ik braaf ben en niets doe, zullen ze wel stoppen..
Helaas is dat niet het geval. (niet dat het slachtoffer hier enige schuld treft natuurlijk !)

Ja ik heb ook eens zo een gespaard, toen ik nog aan ahimsa deed

Megapixels op zich spelen geen rol

Als het goede beelden zouden zijn, zou je perfect moeten kunnen inzoomen op het gezicht dat je perfect de kleuren kan zien van de ogen, eventuele littekens op het gezicht..haarbegroeiing.

Op deze foto' kan je enkel zijn huidsklaar en kleur van haar zien.. en dat hij een zwarte jas heeft. Je kan nog niet eens deftig zien wat soort jas het is..:|

Het zijn dan ook geen foto's maar camerabeelden. :-D

Nog erger, vind je niet?
een camera zou nog betere beeldkwaliteit moeten leveren.

De beelden lijken mij op dat moment duidelijk. Ze laten zien dat jongeren over het perron lopen, maar meer niet.

Als men moet oordelen over de beelden (vanaf 0.07) van de vechtpartij waarbij het slachtoffer over de reling word gegooid, dan kunnen we van identificatie niet spreken.

De beelden laten duidelijk zien wie de daders zijn.

Vanuit een irationeel standpunt en zonder het dossier te kennen, zou ik zeggen, ja.

Indien enkel de beelden als bewijs dienen, zonder bijhorende bevestigingen van getuigen en zonder een bekentenis van de beklaagden, dan is het vanuit een juridisch standpunt, een magere zaak.

Stel, u stapt een kamer binnen van een misdrijf. U ziet een bloedend slachtoffer op de grond en ernaast een persoon met een bloedend mes in de hand. Vanuit een rationeel denken zou men concluderen dat de persoon met het mes, ook het letsel heeft veroorzaakt.
Maar dit kan ook betekenen:
A. De persoon heeft het slachtoffer gevonden, en heeft het mes uit zijn lichaam getrokken om hem te helpen.
B. De persoon heeft het slachtoffer gevonden, het mes lag ernaast, en hij raapt het op, en u kwam net binnen.
C. De persoon heeft de letsels veroorzaakt in zelfverdediging.
D. De persoon heeft de letsels veroorzaakt in zijn kwaadmoedige activiteit.

Uit de beelden kunnen we vaststellen dat het slachtoffer wel degelijk over de reling werd gegooid. De kwaliteit van ""DIE beelden"" bewijzen geen identificatie van het aangezicht van de daders. Op andere beelden zien wij gelijkaardige kleding met een duidelijke identificatie van het aangezicht, zonder het slachtoffer.
Conclusie; de beelden geven een duidelijk beeld voor de reconstructie van de feiten, maar geven geen identificatie tijdens het misdrijf.

Minderjarige vrijuit voor zware agressie in Brusselse metro
 

Men had bvb. de vermeende jongeman kunnen vragen aan te tonen dat hij technisch tijdens de aanranding NIET aanwezig kon zijn geweest. Omdat hij ofwel duidelijk te herkennen is op een 'Moskee' videobestand of op vertoon van het bewijs van opvang in een gevangenis wegens vroeger gepleegde feiten.8O

De dader had geen alibi en men heeft de dezelfde kledij teruggevonden bij de dater thuis.

De aderverkalking in die rechter is tot z'n ogen gegaan denk ik.

Over x aantal tijd is er weer iemand dood omdat deze crimineel niet werd opgesloten vandaag. En als dat gebeurd, heeft deze rechter eveneens bloed aan zijn handen.

Soms ook niet hoor..... :?
ik dacht (misschien verkeerdelijk) dat iemand recentelijk ervoor had gezorgd dat 'aanwijzingen' al genoeg waren...