"Niet-Europese vreemdelingen elf keer crimineler dan Belgen"
 

11 keer meer crimineler door kansarmoede of door cultuur en een gebrek aan opvoeding?

Dit zijn maatregelen die men moet nemen. Niet het huidige knuffelbeleid dat van de daders slachtoffers, straathoekwerkertjes die de schuld op de autochtoon steken en door sociale projecten die de daden van de daders beloont met uitstapjes.

Bron; http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...an-belgen.aspx

Blijkbaar voor sommigen te schokkend om te reageren.

Volgens mij is het de cultuur en het gebrek aan opvoeding. Iets wat Marion Van San in haar studies al meermaals heeft aangetoond.
De waarheid mocht evenwel niet gezegd worden en van slag verdween Van San van de linkse zender. 8-)

Het is meer dat sommigen in dit subforum zo onbenullig/dom blijven om zelfs de meest simpele cijfers heel eenvoudig juist te interpreteren.

Dus het enige dat hier vastgesteld wordt is de opgespoorde én vervolgde criminaliteit.
De grote vraag is en blijft waarom het eigen volk niet de 20 miljard euro belastingfraude (maar we kunnen ook pedomisbruik bij rk nemen hoor) opspoort en vervolgt. Eigen criminelen staat dus niet in de cijfers.

En zodra dát ooit gebeurt kunnen we serieus dicussieren over cijfers.
Tot dan blijft het gejank van een provinciaal die vooral door zijn eigenvolk bestolen wordt.

Indien je dit werkelijk wil weten, moet je meer factoren registreren en onderzoeken.


Indien je werkelijk effectieve maatregelen wil treffen, moet je eerst die oorzaken kennen, die "door".

De criminaliteitsgraad die mijnheer Dewinter uit de cijfers afleidt klopt niet.

De illegalen en toeristen worden wel meegerekend bij de daders maar niet bij de leden van de bevolkingsgroep.

Ik vind het ook eigenaardig dat het aantal misdrijven, en niet het aantal mensen die een misdrijf plegen gebruikt wordt tegenover het aantal mensen binnen een bevolkingsgroep, om die criminaliteitsgraad te berekenen.

je méént het toch niet? méér factoren? zoals etnische achtergrond? religie? culturele betrokkenheid? of bedoel je : arm maakt crimineel, dus ze moeten meer maffia-geld krijgen?




De bipatriden worden bijgerekend bij de "belgen" maar behoren niet tot die bevolkingsgroep.


hoezo? het gaat toch over het misdrijf en niet het individu? of vind jij het slechts één fait diverreke als je zeven maanden na elkaar wekelijks door dezelfde inbreker wordt beroofd? Is nikske mijnheer le juge, het was gewoon dezelfde! is maar één vermeldingske waard. één papierke oprapen als straf is voldoende.

O.a., ook leeftijd, diploma, talenkennis, socio-economische stand, diploma, duur van verblijf,....
Ja, dat weten we ondertussen al.
Of zij Belgen zijn is een andere discussie.
Ze worden in elk geval zowel bij de daders als bij de bevolkingsgroep meegeteld om de criminaliteitsgraad te berekenen.
Voor de illegalen en toeristen worden ze wel meegerekend bij de daders maar niet bij de bevolkingsgroep. Dan kom je een hogere criminaliteitsgraad uit.

Blijkbaar.
Er wordt dus een aantal misdrijven tegenover een (onvolledig) aantal mensen berekend.

Allemaal zéééér juist!
Ondertussen weten we het weer: elf keer meer

Nu ik je toch spreek, heeft die onbestrafte kindermisbuiker alweer zijn royale pensioen gehad van't eigen volk deze maand?

Als het allemaal zéééér juist is klopt die elf keer niet.

Geen enkel reden om crimineel gedrag te vertonen.

De cijfers kloppen wel, ze passen alleen niet in uw straatje.

Dat was mij al lang duidelijk.
Sjok komt met allerlei drogredenen af enkel om de aandacht van die elf keer meer af te leiden.

Dat klopt, dat is geen reden.
Magen die factoren nu geregistreerd worden, of heb je schrik van de waarheid?

Ja, de cijfers zullen wel kloppen, maar wat mijnheer Dewinter er uit afleidt klopt niet.

Dat is juist de enigste dogma die ze de afgelopen 30 jaar hebben gebruikt.

Wanneer gaan ze de criminaliteit is linken met etnische afkomst? Daar hebben de progtressieve knuffelaars schrik van.


Wat Dewinter er uit afleidt klopt wel. per persoon van een bepaalde nationaliteit zoveel misdrijven gepleegd.

het bevalt u gewoon niet.

Ik weet wel dat het een dogma is, om criminaliteit te linken met etnische afkomst.
Als jij daar zo zeker van bent, wat heb je er dan op tegen om alle factoren te registreren? Je hebt toch geen schrik van de waarheid.


Nee, want hij telt de illegalen en toeristen mee bij de daders, maar niet bij de bevolkingsgroep om de criminaliteitsgraad te berekenen.

Hij telt niet eens alle personen van een bepaalde nationaliteit mee.

Geraak jij echt niet verder dan dit met je argumentatie. Sterk!

Denkt ge daarmee het antwoord te vinden ?
Moet ge ook niet uitzoeken:
Waarom ze de taal niet spreken, geen diploma hebben ?

Ja, uiteraard moet dat ook uitgezocht worden.
Maar ik vrees dat velen al menen te weten hoe dat komt.

Hoe waar? Die bestaat toch niet? 8O

Dat denk ik ook.
Racisme, te weinig kansen, slechte leerkrachten, onbegrepen enz.

Hoezo? Kun je ook onderbouwd weerleggen inplaats van te roepen" dat het niet klopt" omdat toeristen niet zijn bijgeteld?:roll:

Dus( opgelet, samenvattend maar in vraag gesteld!) we gaan onderzoeken waarom mensen de taal niet spreken?
Waarom ze laag opgeleid zijn?
Ja..hoe zou dit nu komen..omdat die mensen via gezinsvorming en hereniging binnenkomen en dus met een bijzonder laag niveau binnenstromen?
Wat denkt u, zou dit mogelijk zo kunnen zijn?
Al eens bekeken welk aanbod er voor die mensen al bestaat?
Dus( opgelet, samenvattend bedoeld en als vraagstelling geformuleerd!) zou het kunnen dat mensen door de achterstand die ze zelf meehebben grote investeringen vragen aan de ontvangende samenleving die gezien de hoge aantallen niet nog meer zorg en ondersteuning kan bieden?
En mensen zelf actief moeten deelnemen, ondernemen om hun achterstand tot een aanvaardbaar niveau op te krikken?
Of is dit volledig de verantwoordelijkheid van de ontvangende maatschappij, die dus( opgelet samenvattend!) behalve huisvesting, levensonderhoud, gezondheidszorg ook nog de volledige ontwikkeling moet garanderen?

Wat mogen wij verwachten van die mensen zelf?

Toeristen en ook illegalen zijn niet meegeteld.

Nu sla je alles. Je vraagt om te onderbouwen waarom het niet klopt, en je geeft die onderbouw er zelf deels bij.
Voor alle zekerheid herhaal ik het nog even speciaal voor jou.
De illegalen en toeristen worden wel meegerekend bij de daders maar niet bij de bevolkingsgroep. Dan kom je een hogere criminaliteitsgraad uit.

Deze zin heeft niet de zinsbouw van een vraag.
Deze dan weer wel.
Natuurlijk is dit mogelijk, maar om te weten in hoeverre dit klopt moet dit onderzocht worden en daarvoor moet één en ander geregistreerd worden.
Begrijp je nu al waarom die registratie nodig is?
Inderdaad als vraagstelling geformuleerd.
Zie wel dat je weet hoe de zinsbouw is van een vragende zin.
Dat is de volgende stap.
Maar waarschijnlijk ligt de oplossing ergens tussenin; moet die van twee kanten komen.

Ook voor u een kort stukje literatuur:
http://www.thebrighthouse.nl/een-sta...elijk-verband/

En waarom denk je dat ik dat zou moeten weten?
En wat verandert dat aan hetgeen waar het hier over gaat?

10 1/2 ?

Toch wel!
En dus is alle kritiek op de multiculstrontboel zinloos!

Een derde van de gevangenen is illegaal. Besef je wel wat een scheeftrekking dit geeft in de berekening van de criminaliteitsgraad.
We hebben geen idee hoeveel toeristen er tussen zitten.

Maar dat mag allemaal niet geregistreerd worden. Stel je voor dat de waarheid niet overeenkomt met de voorgestelde waarheid.

Ge gaat dus beweren dat toeristen illegaal zijn ? :lol:

Neen, waar lees je dat?

Hoe moet ik het anders begrijpen ?

Die "er" slaat op de daders.
Had ik nogmaals moeten specifiëren.
Maar mocht jij de discussie gevolgd hebben, had je het ook geweten.

De criminaliteitsgraad die mijnheer Dewinter uit de cijfers afleidt klopt niet.

De illegalen en toeristen worden wel meegerekend bij de daders maar niet bij de leden van de bevolkingsgroep.

http://forum.politics.be/showpost.ph...89&postcount=5

De illegalen en toeristen worden wel meegerekend bij de daders maar niet bij de bevolkingsgroep. Dan kom je een hogere criminaliteitsgraad uit.

http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=22

Illegaal in het land verblijven is ook een misdaad.

Ik zie daar helemaal geen "er" staan.
Hou je bij de discusie, wat Dewinter zegt doet daar niets toe.

Dat is onwettelijk.

Neeneenee, er zitten óók toeristen in't gevang, die duizenden criminele toeristen zouden de cijfers wel eens kunnen scheeftrekken, stel je voor, de gevangenissen (in heel Europa trouwens) zitten vòl met 'toeristen'! Echt waar! :lol:

Wie leest die posts van Artisjok hier nog in feite ?
Tenzij als een vorm van zelfkastijding .
Tenzij om er openlijk mee te lachen.
Tenzij als leedvermaak.
Tenzij als plaatsvervangende schaamte.
Toch niet om er ernstig op in de gaan ?
Of toch ?
Wie dan wel ?

We hebben geen idee hoeveel toeristen er tussen zitten.

Die "er" slaat op "daders":

De criminaliteitsgraad die mijnheer Dewinter uit de cijfers afleidt klopt niet.

De illegalen en toeristen worden wel meegerekend bij de daders maar niet bij de leden van de bevolkingsgroep.

http://forum.politics.be/showpost.ph...89&postcount=5

De illegalen en toeristen worden wel meegerekend bij de daders maar niet bij de bevolkingsgroep. Dan kom je een hogere criminaliteitsgraad uit.

http://forum.politics.be/showpost.ph...5&postcount=22
Zie je het nu?

De discussie gaat nu net over wat Dewinter afleidt uit de cijfers.
Wat hij afleidt is niet correct.

Die cijfers gaan over over mensen van vreemde afkomst.
In uw post had u het over illegalen.

Mogen we wel alles registreren?