Effect zone 30
 

Daarnet op het nieuws.

Aanleg van zone 30 levert een vermindering van het aantal verkeersslachtoffers tussen de 25% en 67% en dit in diverse landen in Europa.
Ook blijkt dat 80% van de automobilisten vind dat er te snel gereden wordt in de steden zodat er wel degelijk een draagvlak is.

Europa stelt dan ook voor om in alle grote steden zone 30 in te voeren.

Ik betrap mezelf er altijd op dat ik veel minder aandachtig ben bij 30 zones dan bij 50.
Moesten ze de plaatsen waar 30 nodig is verminderen tot effectief de schoolpoorten e.d, dan zou ik het gemakkelijker vinden daarop te letten en te blijven focussen, hier is heel de gemeente 30, school of geen school.
Tjah, dan verliest het ook z'n effect he

De cijfers wijzen anders uit.

Persoonlijk ben ik minder aandachtig op doorvoerwegen dan in zone 30 gebieden.
In die zones hebt ge veel zijstraatjes, zebrapaden, spelende kinderen hier en daar, fietsers, ...

Terwijl die op de verbindingswegen meestal ontbreken.

Als iedereen het gemotoriseerd vervoer verbant uit zijn leven, zullen de dodelijke verkeersslachtoffers zakken met 99,5%

Idem.
Ik moet continu in de gaten houden of ik effectief 30 rij - ik versnel altijd spontaan. Ik zit me dus meer te concentreren op 'rij ik wel 30' (want dat zijn kostelijke dinges als ge daar geflitst wordt) dan 'zie ik alles' :?
In gevaarlijke situaties heb ik dan weer geen problemen om 30 te rijden, dat gaat nl. automatisch, ook als ge der 50 moogt.

Maar in tegenstelling tot uw voorstel legt een zone 30 de economie niet lam ;)

Op basis van dit nieuwsbericht stel ik mij toch een aantal vragen:

1. Is het aantal slachtoffers gedaald omdat zwakke weggebruikers die zich onverantwoord gedragen nu nog een kans maken? Mooi, maar dan ligt de oorzaak van het probleem niet bij de snelheid van de auto's.

2. Zijn de verkeersstromen veranderd? Mogelijk is het aantal ongevallen er gedaald omdat men nu omrijdt, en komt men danelders in de problemen.

3. Wat wilt dat zeggen, 80% vindt dat men in steden te snel rijdt? Wilt dit zeggen dat men 50 per uur nog te snel vindt, of wilt dit zeggen dat er te veel mensen zich niet aan de snelheidsbeperkingen houden?

Ik vraag mij wel af wat het effect ervan is op de verkeersagressie.

studie (... page 18 ...]):
De rechter heeft groot gelijk met de motivering van zijn vonnis, en daardoor de ´mildere´ straf van 165 €. Dat bevestigen alle *nationale en internationale studies.
* toestand Be: http://www.vab.be/nl/actueel/dossier...st.aspx?Id=366

:lol:, iedereen gelukkig en zonder werk.

Natuurlijk gaat een doordachte zone 30 (die echt opgevolgd wordt = 30 kmh echt rijden) x-minder slachtoffers geven als dezelfde zone bij 50 kmh echt rijden. Maar ook enkel daar. Die zones mogen zeker niet overdreven worden in aantal en afstand, want anders is de vraag : ten koste van meer slachtoffers op andere plaatsen omdat de weggebruiker zijn verloren tijd ergens anders wil goedmaken...

Ik had toch graag een (zo wetenschappelijk mogelijke) link gehad van die cijfers:
- als ze natuurlijk niet exact rekening houden met het minder tot veel minder verkeer door die geforceerde zone 30´s (en dat zijn wel gemeten feiten) en geen rekening houden met de specifiek echt gereden en gemeten snelheden van het specifieke verkeer (alle soorten van brommer tot bus) en alle weggebruikers die daar passeren, tja dan zijn die cijfers quasi waardeloos en zullen dan eerder misbruikt worden als goedkope propaganda.

Ik ken namelijk Nederland als een vd landen die zo gewetensvol mogelijk omgaan met zone 30 tov 50/60/70-wegen in bebouwde kom, en ook zeer veel databanken hebben met allerhande cijfers.

Zij kennen de echte risicocijfers niet van zone 30´s die een zo objectief vergelijk kunnen maken met 50- en 70 kmh-wegen, dus zolang ik die recente cijfers niet heb is dit topic eerder grof overdreven.
Dus men kan alleen spreken van "veiligheidseffect" waar de cijfers een hoge spreiding hebben (bij nog oudere studies) zonder rekening te houden met het echt ongevallenrisico's (ongevallen/slachtoffers per voertuigkilometer)

De groffe schattingen liggen dan ook ver uiteen.

Idd, ik ken veel stadswegen waar vroeger 50 kmh gereden werd door allerhand licht tot zwaar verkeer en waar toen al redelijk veel kwetsbare weggebruikers vertoefden.

Dezelfde stadswegen zijn helemaal omgevormd tot pure voergangerszones waar dus enkel voetgangers toegelaten zijn, zelfs de fietsers mogen er eigenlijk niet fietsen (fiets aan de hand houden).

Het enige wat zwaar verkeer dat er nog toegelaten wordt is zozeer beperkt (meestal lichtere bestelwagens die enkel tussen bepaalde zeer rustige uren goederen leveren, en heel langzaam moeten rijden).

Ik ben er zeker van dat daar het aantal verkeersdoden met 99,5 % gezakt is.
Het is simpel er rijdt in die voetgangerszones helemaal geen verkeer meer. :lol:

En zo kan men dat extrapoleren op bepaalde 30-wegen waar alle + 3,5 ton verkeer verboden is, waar alle wegen zodanig gekastreerd zijn met drempels en allerhande, dat maar weinige liefhebbers daar zijn tijd wil verliezen en ergens andere wegen gaat onveilig maken.
Of ze parkeren ergens anders in de stad en gaan liever wat verder te voet als over die 30-wegen te zoeken naar een parkeerplaats.

Zoals een recente studie uit Nederland correct zegt (link vorige post):
Dus vooreerst beschouw ik dat gebla van verkeersveilige zone 30 op de mainstream als goedkope propaganda.

Om van echte verkeersveiligheid te mogen spreken, en te vergelijken met 50 kmh wegen in de bebouwde kom waar wel nog voldoende verkeer is, moet men ook rekening houden met de voertuigkilometers.

Was er in Scandinavië niet ergens een stad die volledig autovrij is?

Daar ben ik zelfs zeker van.

Ik denk dat er een kleine Fries eiland is waar zelfs fietsen verboden zijn.
(ergens gelezen).

Met paard en kar gebeurden nochtans vroeger ook dodelijke ongevallen. Men kan dan zelfs ten val komen door over de paardendrek uit te glijden !

Ik zeg het vlakaf, ik lap die 30 km/h zo veel mogelijk aan mijn laars, ik vind die max.snelheid op veel plaatsen in veel omstandigheden belachelijk. Bijvoorbeeld ook binnen de Leien zijn er in A'pen nog voldoende straten waar 30 km/h echt overbodig is, zeker buiten de spits- of schooltijden.

De 'Groenen' en hun clubje hebben nu natuurlijk weer redenen genoeg om straten te versmallen zodat comfortabel rijden onmogelijk wordt, desnoods zetten ze een paar bloembakken of plantsoenen op het midden van de weg of ze leggen verkeersdrempels waar uw ophanging van scheurt zelfs als je stapvoets erover gaat. Dat is de truuk van die groene fundi's immers: straten waar men probleemloos 50 kan rijden zo verhakkelen dat men inderdaad niet sneller meer dan 30 km/h kan halen en dan daarna met de glimlach verkondigen dat een snelheidsverlaging zich daar opdringt.

Het aantal dodelijke slachtoffers zal misschien verminderen, maar het aantal botsingen met blikschade zal allicht toenemen (door de verminking van de weginfrastructuur) en ook de frustratie annex verkeersagressie. Het aantal doden in het verkeer terugdringen is daarentegen niet zo moeilijk. Als we morgen alle voertuigen nog 2 km/h laten rijden, dan zullen de statistieken nog dalen ! Ondertussen blijven de meeste jonge roekeloze gastjes op hun bromfietskes onbestraft en denken de fietsers dat heel de stad van hun is. Het STOP-beleid (eerst stappers, dan fietsers, dan openbaar vervoer en dan privé-vervoer) is steeds meer een rondje pesten aan het worden. In Brussel (daar zijn ze in A'pen allicht te laf voor) geven ze zelfs toe, dat ze de verkeerslichten speciaal NIET op elkaar afstemmen om zo de automobilisten te ontmoedigen en zo de auto's buiten te houden. Dat is geen eerlijk spel van de overheid !

Met de middelvinger in de lucht negeer ik nog liefst speciaal al die belachelijke zone 30 borden (tenzij het echt nodig is, bij uren dat schoolkinderen oversteken of fietsen e.d., de enigste omstandigheden waarom zone 30's verantwoord kunnen zijn op die specifieke plekken).

Ik zeg het ook vlakaf.
Ik denk dat zulk misplaatst rebels gedrag de reden is waarom andere landen het zoveel beter doen dan wij.

Ik ben geen 'rebel', ik ben een 'redelijke' mens met gezond verstand. In vele van die zones waar men nog maar 30 km/h mag is al jaren geen dodelijk ongeval gewest of een ongeluk met zwaar gekwetsten, toch niet veroorzaakt door de snelheid. Een beetje betere verkeersopvoeding van onze 'zwakke weggebruikers' zou al veel onheil kunnen vermijden, nu zijn het weer enkel de automobilisten die gestraft worden. Als frequent voetganger heb ik in de stad overigens meer angst door een fietser te worden aangereden dan door een auto. Ze moeten dringend eens leren dat een voetpad dient om op te wandelen en niet om met de fiets of te rijden. Ik geef die overtreders daar nu een opmerking over, de reacties laten zich al raden (al veel opgestoken middenvingertjes gezien).

Het is allang duidelijk dat Albo of een provocateur is of een hypocriet of een naieve snotneus met een linkse sprookjesideologie...

Niemand , behalve zonderlingen, houdt zich ten alle tijden strikt aan de snelheidsregels.

Graag had ik ook een bron gezien voor de 'beweringen' in de eerste post, het lijkt me sterk(dikke zever) dat zone 30'tigs in steden de ALGEMENE verkeersslachtoffers met driekwart kunnen doen afnemen, niet in het minst omdat nu de steden niet eens voor een derde verantwoordelijk zijn voor die cijfers...

Om nog niet te spreken van het feit dat het zuiver wisselen van de snelheidsbeperkingsborden GEEN enkel effect sorteerd (90% overtredingen in Brussel enz.)

idd, onderschat de propagandamachine niet van een aantal van die 'groene wereldverbeteraars'. Het zijn echte pastoors, nu die hun 'macht' dusdanig is teruggevallen in onze maatschappij moeten die 'ecologisten' er ons inrammen wat we wel en wat we vooral niet meer mogen doen. Die wereldvreemde lieden zouden beter eens een interessante hobby zoeken dan ons te pesten.

Ik stel puur empirisch en helaas ook onwetenschappelijk vast dat ook in Antwerpen 90 % van de chauffeurs (zeker buiten de kantoor- en schooluren) die snelheid aan zijn laars lapt, en terecht. Hopelijk kunnen we met voldoende burgerlijke ongehoorzaamheid deze 'bazooka-maatregel' terugdringen of alvast een signaal aan de politiek geven dat we dit niet langer pikken. Ik geloof absoluut niet dat er een draagvlak van 80 % is (zoals in de openingspost beweerd) om van de gehele stad een zone 30 te maken. Misschien zijn vele mensen hypocriet en verklaren ze dit in een of andere enquête, maar in de praktijk rijden de meesten rustig 50 of nog iets sneller. Waarom zouden ze ook trager rijden? De gerechterlijke en politionele achterstand in 'maffiastad' Antwerpen is immers zo groot dat we als geluk bij een ongeluk weinig bang moeten hebben om vervolgd te worden voor snelheidsovertredingen (net als in Brussel).

De ongevallen zijn niet altijd veroorzaakt door snelheid, maar de gevolgen ervan wel.
In woonwijken hebt ge al snel het stereotiepe overstekend kind achter de bal.

De overlevingskans bij 30 is een pak hoger dan bij 50.
De cijfers bewijzen het.


Dat gaat ge me niet horen ontkennen.
Maar beide maatregelen sluiten elkaar niet uit.

Ik voel me niet gestraft.
Die 30 kost me amper een paar seconden op de rit, big deal.

Ik ken het probleem en heb er al mee te maken gehad.
Een fikse uitbrander durft ook al eens indruk maken.

Maar dat neemt niets weg aan het feit dat de zone 30 gebieden enorm veel leed besparen.

Bullshit supreme...

Welke overlevingskansen zijn hoger ?..die getest in een theoretisch model daar zo goed als geen zware ongevallen of verkeersdoden gerelateerd zijn aan een snelheid van 50 km...

Belachelijke non-argumentatie...levens willen redden die nooit in gevaar waren...:roll:

Inderdaad, je zegt het zelf, stereotiep, dat is nu het typische emotionele argument dat door de 'voorstanders' altijd gebruik wordt. Mijn oplossing is eenvoudig: kinderen horen niet op de openbare weg te spelen, wel in parken, bossen, speelpleintjes, tuinen, ...

Zoals ik al zei, als we morgen al onze voertuigen stil langs de kant laten staan, zal de overlevingskans van de mensen nog wel spectaculair toenemen. Maar dan stort wel onze gehele maatschappij in.

Zelfs veel meer dodelijke ongevallen per paardenkar-kilometer als nu per voertuigkilometer. ;-)

(ondanks dat de paarden zelf nog sommige ongevallen konden vermijden)

Ruim vóór de invoering van een schoolzone 30 is er een redelijk uitvoerige testcase geweest in gans Limburg - met 187 geselecteerde schoolomgevingen - om te kijken of nu bvb schoolomgevingen algemeen gevaarlijker zijn als vergelijkbare niet-schoolomgevingen bij ~ gelijke max toegelaten snelheid: 50 kmh of ook veel meer, want de verkeersveiligheidsstudie gaat over scholen langs gewestwegen, vergeleken met gewestwegen.

Om nu eens echt te kijken of bestuurders toen echt hersendood zonder zintuigen reden als ze geen verbodsplaatje 30 kmh voor zich zien.

Om eens echt te weten of bestuurders hun snelheid zelden kunnen aanpassen als ze het bord schoolgaande kinderen zien én schoolkinderen als voetganger of fietser langs de weg, of algemeen kwetsbare weggebruikers in de directe omgeving zijn.

Om nu eens echt te weten of bestuurders niet voorzichtiger en alerter zijn en rijden als kwetsbare weggebruikers in de omgeving verkeren.

Want zonder halleluja- bordje-30 kan dat volgens zelfverkaarde automobilistenkenners niet. Ook de kenners in hun ivoren (groene) toren. :lol:

Want zonder haleluja-bordje 30 kunnen de meeste automobilisten hun snelheid vrijwillig niet aanpassen en maaien ze onoplettend kinderen van de weg... :roll:

De uitslag en volledige testcase (page 24 tot page 29) kan men vinden in de link hieronder, ik citeer enkele kleine stukken.

Natuurlijk een heel ambetante studie want de resultaten waren helemaal niet dat wat ze verwacht hadden, de minimalisering kan je er zo uit lezen.

Maar ze hebben al een IDEE ! :-D

Inderdaad tot nu toe is nog NIETS aangetoond.

Kinderen moeten zowiezo op de openbare weg komen, ze horen er dus ook thuis.
En kinderen zijn zowiezo speels, dus dat gedrag is eigenlijk voorspelbaar.
Dat ze niet thuis horen onbegeleid op een gewestweg of autostrade, daar volg ik u in, maar in woongebieden (waar de zone 30 meestal is), daar wel.
En ook veel fietsers, oudere mensen, in en uitrijdende wagens, ...
Allemaal goede redenen om het wat rustiger aan te pakken.


Zoals ik al eerder schreef is dat geen argument.

Off-topic.
Het gaat immers niet over schoolomgevingen langs gewestwegen.
Het gaat over zone 30 in steden.

Ik verwachtte Micele al langer, the minister of desinformation.

Wat uw argumenten enkel nog lachwekkender en infantieler maakt...

Laat ik nu net de 30 km zones rond scholen enz. nog enigzins zinvol vinden...

Die in de 5-baanse wetstraat zullen toch niet voor het stereotiepe kind met bal ingevoerd zijn zeker ? :roll:

Het is merkwaardig dat zones 30 tot een vermindering van het aantal slachtoffers zou leiden want al vanaf het begin van die zones 30 werd ontelbaar keren vastgesteld dat de chauffeurs zich daar niet aan houden.

Een artikel uit 2009, uit DS:
Een recenter artikel naar aanleiding van de veralgemeende zone 30 in de Brusselse vijfhoek:

Dan stel ik me de vraag: hoe kan zo een zone 30 dan sowieso een resultaat hebben? Dan moet dat met iets anders te maken hebben dan met snelheid.

Een algemene zone 30 is contraproductief en zal juist meer agressie bij de chauffeurs uitlokken. Het schiet zijn doel voorbij en is juist schadelijker voor de 'zwakke weggebruiker'. Een zone 30 is enkel verantwoord in bepaalde woonerven en in een school- of speelpleinomgeving tijdens de uren dat kinderen arriveren of terug naar huis gaan.

Aan je toerental hoor je dat toch?

Dan moet die agressie eruit geklopt worden. 30km/u in een woonerf is trouwens al aan de hoge kant.

Het is nogal logisch dat de ernst en de gevolgen van ongevallen bij een 30 km/h zone minder zullen zijn dan bij 50 km/h. Dat hoeft geen discussie.

Dat de Belgische automobilisten er zich niet aanhouden is ook omdat ze nog maar pas zijn ingevoerd. Als dat probleem zich op termijn blijft stellen, dienen ze gewoon de boetes te verhogen. vb 100 Euro bij tussen 0 en 10 km/h teveel. Nadien 10 Euro erbij per bijkomende km/h boven de 40 km/h.

Best is natuurlijk om zoveel mogelijk verkeer in de stad te vermijden. Een verkeersvrij centrum, daarrond een 30 km/h zone, daarrond 50 km/h.

³ x

Betreft "schoolzone 30" wat natuurlijk ook een zone 30 is
(wat anders ? schoolzones 30 zijn er veel meer dan gewone zone 30´s )

Waarom heb ik nu de indruk dat de politie enkele staat te flitsen als "de kinderen" veilig in hun schoolklasje zitten of veilig thuis zijn ?

Mss dat daarom 96 % bestuurders bepaalde absurde 30 kmh op die x-uren aan hun laars lappen ? ;-)

Er zijn nog altijd forummers hier die het niet willen begrijpen dat veel bestuurders bij een algemeen bord 50 kmh (of F1-bebouwde kom-50 kmh) ook 30 kmh én soms veel minder snel gaan rijden ALS (school)kinderen aan de wegrand of in de omgeving te zien zijn.

Wslk daarom dat op gewestwegen met schoolomgevingen niet meer ongevallen en slachtoffers vallen als op de overige gewestwegen. (Limburgse studie)

Bestuurders kennen toch dit GEVAARSbord:
Of

Idd, maar ge bedoelt zeker bij 30 kmh-botsing ipv 50 kmh-botsing, dat spreekt ook niemand niet tegen, dat is evident.

Maar een zone 30-bord alleen betekent niet dat daar dan minder ongevallen of slachtoffers vallen.

Ik zal het uit de studielink die ik al voordien gaf hier (nog eens) plakken:
(niemand schijnt hier links te willen lezen :?)

Idd hoe minder verkeer hoe minder verkeersongevallen:
verkeersvrij = eigenlijk geen ´verkeersongevallen´
verkeer = verkeersongevallen.
verkeer = verkeersongevallen.

Idd, daarom dat daar ook maximum 20 kmh geldt. ;-)

Zou zo'n afwijking geen grond moeten zijn om je rijbewijs te moeten inleveren wegens psychologische afwijking ?
Zeg nu zelf: minder opletten op plaatsen waar ge meer moet opletten ???

Dat niet alle bestuurders zich daaraan houden.

Ge kunt die situatie dan ook moeilijk doortrekken naar alle zones 30.


Blijkbaar niet, want als ze spreken dat er een slachtofferdaling is van 25 tot 67% bij het invoeren van die zone, moet het toch daaraan liggen.

Er werd wel bij vermeld dat hoe meer de weg aangepast werd (wegversmallingen, asverschuivingen, verkeersdrempels) hoe beter de resultaten.

Ge stelt de Antwerpenaren hier wel voor een groot probleem:

moeten ze dan tunneltjes boren of bruggetjes bouwen, tussen de huizen van die kindjes en hun speelparkjes ...??

Als een zone 30 bij u agressie uitlokt, dan zou ik aanraden uw rijbewijs te gaan indienen, want dan hoort ge niet thuis op de weg.