Grootste vervuiler ter wereld voerde CO2-taks in!
 

Australië.:cheer:

En dan maar op democratische politici schimpen.
De rest van de vrije wereld kan volgen:cheer:

De rest kan volgen ? :?

ook:

Ik ken (nog) geen bijzonderheden, maar dit is een CO2 taks, geen fueltaks en geen eco-taks.
En in elk geval de grootste CO2-uitstoter.

Verklaar ? Of bron.

Per inwoner of per inkomen of wat bedoel je ?

Australië hé.
16e plaats globaal:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...xide_emissions

11e plaats per capita:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...ons_per_capita

BBC world service.

Het zal misschien in Ton CO2 zijn per hoofd?

Neen, 11e plaats per hoofd:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...ons_per_capita

en 9e plaats per hoofd als men alle broeikasgassen neemt.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...ons_per_capita

Bron BBC world:
zonder bron...

Volgens wiki staan ze 11e, 3 landen stoten het dubbele van AUS uit per hoofd vd bevolking.

Neemt men "westerse landen" of the developed* country´s dan kan AUS idd eerste staan per hoofd.

Die maatregel bestaat in andere landen toch al veel langer (maar heeft een andere naam)
Industrie moet betalen voor hun tonnen CO2-emissies.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Emissiehandel

Mss is dat in AUS een extra straf-tax, kan mss beter werken als die emissiehandel waar veel gefoefeld wordt, bvb in D heeft de industrie er zelfs gratis gekregen (kunnen ze nu duurder verkopen...)

Goeie links (ik bekijk ze nog nader)

Highest emitter per head then;-)
Dit is wel de hoogste tax zo te zien.En voorlopig geen sprake van trade.

Ik zei eigenlijk niet zoveel verkeerd. De rest van de wereld kan inderdaad volgen met zulke hoge taks zonder trade (waar zeer veel tegen is)

(was even nog aan´t edit...)

Idd, veel trade-foefelare, vandaag was het nog op het Duitse nieuws.

Ik heb hierover al eens op het forum verteld maar zal het nog eens doen.

De huidige regering in Aus heeft absoluut niet de steun van de bevolking bij de invoering van deze taks en zullen hiervoor zwaar afgestraft worden bij de volgende verkiezingen.
Het probleem na de vorige verkiezing was dat geen van de 2 grote partijen over meer dan 50% van de stemmen beschikten, ze zaten er beide net onder. Ze moesten dus beroep doen op de groenen en die wilden enkel in een regering stappen als er een CO2 taks kwam, (tegen de wil van de bevolking in). Geen van beide grote partijen waren voor zulke taks maar zoals gewoonlijk overwint machts geilheid over principes. (Dit gebeurt niet enkel in Belgie).

Anyway,

Ik werk voor een Australisch staal bedrijf (BlueScope) en ik kan je zeggen, voor de staal industrie (en ik veronderstel voor nog vele andere industrieen) heeft deze taks een omgekeerd effect: de totale CO2 uitstoot in de wereld gaat omhoog.
Er is momenteel maar 1 gekende manier om staal te produceren op grote schaal, nl. door per jaar honderden duizenden tonnen kolen & ijzer erts in een hoogoven te pompen.
Een CO2 taks heeft enkel nut als er milieu vriendelijke alternatieven bestaan, zo moedigt men de bedrijven aan gebruik te maken van deze alternatieven, maar in het geval van staal productie bestaan die niet, er is nochtans al veel onderzocht in die richting maar zonder resultaat.
M.a.w., die CO2 taks is voor ons een pure taks, geen aanmoediging om alternatieve methoden te gebruiken want die zijn onbestaande, en de taks zou ons honderden miljoenen dollar per jaar kosten, da’s veel meer dan wij kunnen betalen, staal maken in Australie is dan gewoon niet meer rendabel.
Gevolg, we zullen uiteindelijk staal moeten importeren, we zullen het lokaal wel nog warm/koud walsen, galvaniseren enz., de industrie verdwijnt niet volledig, maar de hoogovens zullen eraan moeten geloven.

Nu, waarom zeg ik dat de CO2 uitstoot omhoog zal gaan met die taks? Wel, de hoogovens in Australie zijn bij de efficientste ter wereld, veeeeeeeeel efficienter dan de hoogovens in Amerika, Brazilie, China & India enz., de landen vanwaar ons staal in de toekomst zal komen. De wereld zal dus nog steeds evenveel staal produceren, enkel zal de productie verhuizen naar ovens die voor dezelfde hoeveelheid veel meer CO2 zullen uitstoten.
Prachtig toch!
(Om maar te zwijgen over het aantal jobs dat hiermee zullen verloren gaan in Australie)

Gelukkig heeft de Labour party toch een overeenkomst met hun groene partner kunnen vinden om de staal industrie de eerste 4 nadat de taks ingevoerd is te compenseren voor de extra kosten, na die 4 jaar zullen ze de situatie herbekijken. Maar dit is gewoon uitstel van executie.

Hey niks nieuws onder de zon! Van zodra de mens het woordje “taks” nog maar hoort is hij er al tegen. Dat is de zwak(heid)(begaafdheid) van de mens. Hij herleidt iedere probleemstelling tot louter centjes tellen, wel door te taxeren kan men gebruik maken van die zwakheid om hem tot een verantwoord en milieuvriendelijk gedrag te bewegen.
Zoiets zou men best natuurlijk op wereldschaal implementeren.

Ik denk dat je het punt dat ik probeerde maken niet begrepen hebt.
Ik zal het nog eens proberen herhalen:

Een industrie zo'n taks opleggen heeft enkel nut als er milieuvriendelijkere alternatieven bestaan voor de klassieke productie methoden die deze industrieen gebruiken. Zo geef je hen een reden deze alternatieven te gebruiken.
Als deze niet bestaan, zoals bij de productie van staal, is het geen milieutaks meer maar gewoon een extra taks, een extra kost voor de indutrie en een extra inkomst voor de overheid, niks meer.

Je hebt je punt helder geformuleerd en ik zie niet meteen een afdoend antwoord, ik zal eerst tegenargumenten moeten zoeken (en misschien vinden)
Je zegt dat de Hoogovens&Staalbedrijven vier jaar lang compensaties krijgen. Betekent dat dat die taks dan eigenlijk "buiten werking gesteld" is voor hen, gedurende die tijd?

Ik las ook ergens dat mevrouw de Presidente aan de macht kwam omdat
haar voorganger niet in staat gebleken was die taks in te voeren, in tegenstelling tot de beloften. Dat botst een beetje met jouw verhaal.

Inderdaad, we krijgen de eerste 4 jaar bijna het volledige bedrag terug betaald (gelukkig maar, of we hadden beide hoogovens hier ondertussen al gesloten, 1 van de 2 is enkele maanden geleden gestopt maar dit heeft ook te maken met de australische dollar die heel hoog staat momenteel en we dus bijna niet kunnen exporteren).

Klopt ook, Kevin Rudd heeft vooral omwille van de carbon tax zo veel populariteit verloren dat zijn depudy, Julia Gillard, populairder geworden was en ze hem uiteindelijk uit z'n zetel geduwd heeft.
(haar officieel verhaal is natuurlijk ietsje anders: http://www.news.com.au/national/juli...-1226077420402, maar dat is wel wat er gebeurd is)

Zoals ik zei, de carbon tax is iets waar de Labour party van Kevin en Julia voor de verkiezingen absoluut tegen was.
Nu dat Julia ook heeft moeten inzien dat ze niet anders kan dan de carbon tax invoeren (omdat de groenen anders uit de regering stappen en we naar de verkiezingen zouden gaan met Labour minder populair dan ooit), wordt verwacht dat Kevin Rudd weer de macht zal overnemen omdat die ondertussen weer veel populairder dan Julia is geworden, lees hier verder, is wel grappig eigenlijk:
http://www.news.com.au/national/nove...-1226184111748

Thanks

En wat gaat die co2-taks veranderen? Ik weet het, de productie verhuist waar men geen c02-taks heeft en het industriële proces meer co2 uitstoot.

Maw, deze taks bereikt het tegenovergestelde.

Het is nu eenmaal een complexe issue die om een globale regeling vraagt. Maar er zijn geen globale autoriteiten die dat kunnen opleggen. Daar profiteert de CO2- branche van.

Eens kijken wat de evaluatie geeft op termijn. Jij noch ik kunnen die maken,
Het lijkt mijn elk geval een goede ontwikkeling en een belangrijk signaal.

In europa dacht ik, zijn ze toch ook al bezig met te filosoferen over een CO2 taks voor vliegtuigen in de orde van 5euro per ton

Wel in feite moet je ook dat corrigeren, ik hoop dat de australiers eraan denken.

Stel dat je in AUstralie Staal produceert met 25euro per ton staal CO2 taks. Maar stel dat CHina het staal produceert met 2ton CO2 per ton staal... dan zou je in principe dhet chinese staal met een 50euro per ton CO2 lasten op het staal moeten heffen

en omgekeerd, bij export zou je die CO2 taks moeten aftrekken. Het moet dus werken als een BTW, en het moet proberen de CO2 te traceren van ook de landen die exporteren naar australie. Milieuonvriendelijke productie moet zo zichtbaar worden voor de australische consument, en de consument moet daardoor kiezen voor de meest CO2 arme productie. EN op die manier zet je ook de buitenlandse producenten onder druk om CO2 arm te produceren. Het is voldoende dat bedrijven die 100% beztting ambieren, hun omzet 20% zien dalen, of dat ze beneden een breakevenpunt zakken en beginnen zoeken om zich aan te passeN

Goed idee en wees gerust, deze weg is onderzocht geweest maar geblokkeerd door o.a. net China.
Landen als China hebben gedreigd met het feit dat als wij de export van Chinees staal naar Australie zouden gaan taksen op leggen, zei zouden beginnen met Australische export van kolen, en ijzerertsen enz. naar China beginnen takseren.
Dat zou dramatisch geweest zijn voor Australie gezien de Australische economie nu eenmaal leeft van de export van grondstoffen.
Tijdens de GFC zijn het bedrijven als Rio Tinto & BHP die de Australische economie erdoor getrokken hebben.

mja sacrosancte luchtvaart& scheepvaart:-(

Ho in feite is dat gek wat je nu vertelt, want wat is de CO2 die accumuleert in de productie van goederen ?

Kijk, stel dat CO2 zich relateert naar 25euro per ton goederen geproduceerd, en in china 50euro per ton goederen geproduceerd. Dan kun je u afvragen, wat kan china dat s-schelen als ze staal kopen in australie dat die zonder CO2 taks kan geimporteerd worden ?
Wat kan china dat schelen dat de australische consument dat verschil in CO2 begint te zien ? De export van chinees staal is in principe niet zo groot, volgens mij, ik dacht dat onze indische vrienden daar sterker waren, en vooral dacht ik dat het staal vooral voor de interne chinese markt dient.

EN stel nu dat je een GSM of IPAD koopt uit china, wat weeg dat dingetje bvb 200g, dus die CO2 taks loopt in CENTJES . Wij heffen hier in belgie veel grotere taksen dan dat op afval etc; Volgens mij moet je echt gaan naar een CO2 taks van bvb 1000euro per ton kolen die verbrand worden, om significante impact te hebben op de beslissing van consumenten.

Dus als ze al zogenaamd australie platlobbyen voor 25euro ??? met wat ben je bezig ? Dat is niet het verschil in één uurloon, in een huis stop je bvb 5 ton staal, dus dat scheelt 125euro in de constructie van uw huis;.. die je dan 300.000euro aan uw aannemer moet betalen. DUus nogmaals ik vin d de impact niet groot genoeg om significant verschil te maken

Dat is helemaal niet gek hoor.
China is veruit de grootste producent van staal in de wereld, goed voor zo’n 30% van de totale staal productie in de wereld
(http://www.wikinvest.com/commodity/Steel)

De export van Chinees staal naar Australie is overweldigend, geloof me, wij moeten hier elke dag vechten voor onze Australische markt.
Chinees geimporteerd staal is van lagere kwaliteit maar goedkoper, importeurs van Chinees staal richten hun peilen dus op klanten die lagere kwaliteit producten maken.
De Australische staal industrie richt zich vooral op het deel van de markt dat kwalitatieve producten vereist, zoals bvb. de lokale “building market”, maar in moeilijke economische tijden zoals nu is het een zwaar gevecht mensen te blijven overtuigen dat ze beter wat meer geld spenderen om hogere kwaliteit te verkrijgen.

Het bedrijf waarvoor ik werk produceerde vorig jaar zo'n 5.2 miljoen ton staal, zonder compensatie zou de CO2 tax die we daarop moeten betalen zo'n 300 miljoen dollar geweest zijn, da's zo'n 60 dollar/ton, da's gigantisch veel wetende dat staal momenteel ongeveer tussen de 500 en 1000 dollar/ton kost (http://www.steelonthenet.com/price_info.html), afhankelijk natuurlijk van wat je koopt). Da's meer dan onze huidige winstmarge per ton staal, we moeten dit dus doorrekenen aan de klant want anders overleven we niet.

Als wij nu Chinees geimporteerd staal zouden gaan taksen op de CO2 die zei uitstoten bij de productie van hun staal, herinner je dat zei veel meer CO2 produceren per ton omdat hun hoogovens op verouderde technologieen berusten, zullen de importeurs van Chinees staal hun markt volledig verliezen want zei zullen hun lagere kwaliteit staal niet meer kunnen verkopen aan goedkopere prijzen, waarom zouden hun klanten dat staal van lagere kwaliteit nog kopen als ze voor hetzelfde geld beter staal kunnen kopen.

Natuurlijk kan het hen wat schelen, net daarom hebben ze gedreigd met taksen te leggen op onze export van grondstoffen als we hiermee zouden doorgaan.

Wat is het verschil? Een belasting is een belasting.
Wij hebben al tientallen jaren een CO2-belasting, heet accijns op brandstoffen.
De CO2 belasting op benzine ligt nu rond 260€/ton, die op diesel rond 170€/ton, of ruwweg 10 - 20 keer de marktprijs van een ton CO2 die nu ergens rond 15€/ton zal schommelen ( http://www.pointcarbon.com/trading/promopages/cmt/ ).

Daarom zijn het ook geen CO2-belastingen.

Australie belast zichzelf omdat ze massaal steenkool exporteren naar de rest van Azie.

China zal zich er wel voor hoeden om daar intern al te veel belastingen op te leggen...
Misschien kan Australie zich die taks op hun export wel permitteren gezien hun bijna monopolie-positie in het pacific-basin (de andere grote producent,China,eet zijn eigen kolen op en heeft import van kolen wanhopig nodig!).Ook Zuid-Afrika kan min of meer doen wat het wil,ze verkopen hun mineralen sneller dan ze die uit de grond KUNNEN halen aan de Aziaten..
In Australie woont bijna niemand,dat betekent dat dergelijk extra mannah over vrij weinig mensen verdeeld kan worden...

Wat de CO2-uitstoot betreft,die zal niet in de geringste mate verminderen......:?

Mja, het gaat over 500 bedrijven, dat is heus niet alleen steenkool.
Staal is dus 5 jaar gecompenseerd.

Wat bedoel je manna? Taks is toch geen manna?

IN feite is dat geen probleem hoor, als ze julie grondstoffen nodig hebben gaan ze die toch kopen . En als ze voor hun interne markt beslissen dat erts uit australie duurder moet kosten dan dat uit chili, dan zullen ze maar betalen... in feite zal het zelfs nog zo gek los niet lopen, want onderschat de transportkost niet, als de petroleum verdubbel tin kostprijs, kun je nog altijd meer vragen dan chili voor dezelfde gewicht erts. Ten tweede als ze de deur zo half toe doen voor één land en voor een ander land niet, dan doen ze discriminatie, terwijl jullie niet, jullie hanteren dezelfde taks voor alle produkten. Ten derde als ze op die manier de markt manipuleren zetten ze de deur open voor fraude, in slechtste geval wordt al de australische import op papier in zee ineens chineleense ersten... etc

Sorry, ik begrijp niet wat je bedoelt.

Je kan dingen zomaar niet niet benoemen zoals het je invalt.

Hoezo geen probleem?
China dreigde ermee de import Australische grondstoffen zodanig te takseren dat het niet meer voordelig zou geweest zijn voor Chinese bedrijven om grondstoffen uit Australie te importeren, het was net de bedoeling van de Chinezen om druk op Australie te zetten zodat ze niet anders konden dan hun plannen om Chinees geimporteerd staal een CO2 taks op te leggen af te blazen. China weet goed genoeg dat de Australische economie afhangt van de export van grondstoffen vooral naar China, maar Australie is niet het enige land dat grondstoffen exporteert hoor.
Wat ik hier vertel zijn geen veronderstellingen hoor, dit is wat werkelijk gebeurd is, ik snap niet hoe je dit kan in vraag stellen.

En neen, het verschil in transportkosten voor Chinese bedrijven om te importeren uit Australie in vergelijking met bvb. Zuid Amerika is verwaarloosbaar, het zou me zelfs niet verwonderen dat het vanuit Zuid Amerika zelfs goedkoper is. De grootste schepen die ze gebruiken om grondstoffen te transporteren hebben een capaciteit van zo’n 350000 ton, dat kleine beetje extra brandstofkost per ton grondstoffen die ze vervoeren is verwaarloosbaar, net als bij het transporteren van staal zit de echte kost in het laden en lossen en de lokale transport over land in China naar de eindbestemming, en die kosten zijn dezelfde vanwaar de grondstoffen ook komen.

Australie souverain, dus ze hebben zich niet te moeien. Ze mogen zich moeien voor wat hen rechstreeks aanbelangt. Maar enfin ze hebben een spelletje stratego gespeeld vermoed ik. Intern mag je belasten zoals je wilt. Trouwens, en dat snap ik nu niet direct, zeg jij dat china een veto stelt tegen die CO2taks, en toch hebben ze die ingevoerd ??? Ze hebben zich verzet waarschijnlijk tegen een discriminatie van chinees staal versus australisch staa; en daar hebben ze in feite zelfs geen punt, want al shet co2 gebaseerd is, mag je discrimineren, terwijl natuurlijk de CO2 discriminatie hiermoeilijk te meten is... waarom zou hun staal dubbel zoveel steenkool nodig hebben...

DIe transportkosten zijn niet echt verwaarloosbaar, vooral omdat het bulkprodukten zijn, je mag zeggen dat australisch erts voor china 10% goedkoper is dan chileens of zuidafrikaans erts. Verbruik is evenredig met volume water die verzet wordt, en verbruik is kwadratisch evenredig met de snelheid die gevaren wordt.

De CO2 taks is er, maar daar ging het niet over.
Nu ben je niet meer mee denk ik. Ik herhaal even.
Ik klaagde de oneerlijke concurrentie tussen Australische staal bedrijven en bedrijven in andere landen die zulke taksen niet moeten betalen, die kunnen goedkoper staal naar Australie exporteren dan Australische bedrijven het lokaal kunnen produceren.
Daarop stelde jij een import taks voor, voor staal uit landen waar zulke taksen onbestaande zijn, dat is waar China tegen was en daarom heeft China gedreigd import van Australische grondstoffen ook te takseren als Australie dit zou doen. Dat Australie z'n eigen industrie taksen oplegt zal China idd. een worst wezen, in tegendeel.

En wat je hier beweert over die transportkosten is onjuist, de transportkost per ton gaat net naar beneden hoe groter de vracht is, anders kunnen we even goed vele kleine vrachtjes sturen ipv 1 grote.
Ik herhaal de verschillen zijn echt verwaarloosbaar, ik werk hier al lang genoeg moet het logistieke departement, ik zal je morgen op het werk eens wat cijfermateriaal bij elkaar zoeken.

Ik zeg niet dat de transportkosten niet naar beneden gaan, ik zeg dat je zou verschieten dat de kostprijs van transport gemakkelijk 10% van uw produkt uitmakat, dus het is goedkoper te transporteren in een afgewerkt produkt dan in bulk.

Je moet de taks rekenen als een BTW zeg maar een belasting op CO2 output een TCO 'Tax on carbon ouput', dus alle import staal krijgt die BTW en alle nationale geproduceerde staal krijgt dezelfde btw. Je kunt geen discriminatie inbouwen in het australisch staal versus het chinees staal. Je moet het spel zuiver spelen.

10% ???!!!
Onzin, ik zoek je morgen wat cijfers op.


En daarop zei China, "ok, als julie dat doen zullen wij de import van Australische grondstoffen ook zo hoog takseren zodat onze bedrijven elders hun grondstoffen gaan halen". En dat zou de Australische economie doen in elkaar storten want die leeft van de export van grondstoffen naar vooral China.
Dat is toch waarover we het hadden?

Tiens, ik dacht dat het een cap & trade systeem is dat werd aangenomen?, ben ik mis?

Cap & trade =\= carbon tax

Het is een zuivere taks per ton CO2 uitstoot.

http://en.wikipedia.org/wiki/Emissio..._other_methods

?

Ik geef toe dat ik het niet nabij heb gevolgd, maar ben toch vrij zeker dat het om een trading scheme gaat, niet om een vlakke taks. Even snel zoeken naar wat kranten online bevestigt dat.

Waarop baseer je dat het een gewone taks is?

ja, ik begrijp dat er een overgangsperiode is; één jaar dacht ik, juist?

ok, gevonden:

"
2.4 In the first stage of the mechanism (covering the eligible financial years beginning on 1 July 2012, 1 July 2013 and 1 July 2014), liable entities can purchase carbon units at a fixed charge and the Commonwealth will allocate a limited number of free carbon units as industry assistance.

2.5 In the second stage of the mechanism (starting on 1 July 2015), liable entities can buy a limited number of carbon units at auction and the Commonwealth will allocate a limited number of free carbon units as industry assistance.
"

op http://www.climatechange.gov.au

Wat wordt er gedaan met de revenue's?

(Misschien moet ik er toch maar eens wat meer over opzoeken)

btw, ik zou voorlopig niet te veel schrik hbben voor delocalistie. Het ETS in europa is er al een tijdje, ook voor zware en "verplaatsbare" industrie, toch is er nog veel zware industrie gebleven. Als je de opbrengsten verstandig herverdeelt, hoeft er geen probleem te zijn.

Ik begrijp wel dat het "instaptarief" in AU wat hoger is dan in het EU ETS