Petitie federale kieskring
 

"Never again!" zegt de petitie van "Be 4 Democracy". Die werd woensdag 9 november gelanceerd - na meer dan 500 dagen zonder regering - op initiatief van een Vlaams-Waals koppel en met de steun van drie jongerenbewegingen (SHAME, Camping 16 en PlanB).


Deze petitie vraagt de oprichting van een federale kieskring om de politici die op het federale niveau willen besturen aan te zetten om tijdens een verkiezingscampagne te communiceren met alle burgers van het land. Alleen dergelijke electorale incentives om naar elkaar te luisteren kunnen vermijden dat we opnieuw zeer lange communaire blokkeringen meemaken.

Het akkoord over de staatshervorming voorziet de oprichting van een parlementaire commissie die de invoering van een federale kieskring moet bestuderen. Maar de kans op succes is klein indien de burgers geen druk uitoefenen om de parlementsleden ervan te overtuigen om in het belang van het land de kieswetgeving een beetje te wijzigen.



U weet allicht dat de Paviagroep, waarvan wij de coördinatoren zijn, een gedetailleerd voorstel voor een federale kieskring heeft uitgewerkt. Wij steunen dus met veel enthousiasme dit initiatief van jongeren uit de drie gewesten die bezorgd zijn om hun toekomst. Wij nodigen u dan ook hartelijk uit om die petitie te tekenen Petitie en dit bericht verder te verspreiden bij uw vrienden en kennissen.



Kris Deschouwer, VUB

Philippe Van Parijs, UCL

http://www.paviagroup.be <http://www.paviagroup.be/>

Deze ondemocratische bullshit verdient mijn handtekening niet.

OK. We gaan dus voor de directe democratie. Hoever staan we daar ?

Zolang la Belgique een grendelgrondwet heeft komt er nooit of nooit een federale kieskring. Dit project maakt slechts een schijn van kans als in de grondwet de bepalingen worden geschrapt omtrent bijzondere meerderheden, alarmbelprocedures, belangenconflicten en andere smerige trucs die de Vlaamse meerderheid de facto castreren. Dat door de betrokkenen daarover in alle talen wordt gezwegen bewijst dat het om een zuiver nostalgisch Belgicistisch project gaat.

Begrijp nu toch eens dat we moeten 'ontbelgen' ipv 'herbelgen'! :evil:

Idd. Wat een onzin toch.
Ofwel federale kieskring zonder pariteiten en zonder grendels ofwel geen.

Deze petitie heb ik allang getekend. Het is een stap in de goede richting (de richting van meer democratie).

:rofl::rofl::rofl::rofl::rofl:

hoe naïef toch :/

Een federale kieskring voor slechts een deel van de zetels geeft enkel een illusie van meer democratie en is alleen al daarom een stap achteruit. Bovendien, wat is de toegevoegde waarde van een federale kieskring nog als de zetelverdeling N/F vooraf toch al vastligt?

Een federale kieskring zonder duidelijk te zeggen of de grendelwetten enz. al dan niet worden afgeschaft getuigt m.i. van een ongelooflijke lichtheid in de hoofden van bepaalde personen...

Bwa, ze zijn toch al met ongeveer 1/400ste van het kiezerscorps voor! Ik heb ereven mijn vergrootglas moeten bijhalen! :roll:

Hoewel een volledige samenstelling van het parlement vanuit een federale kieskring uiteraard beter is, geeft dit in ieder geval al een iets juistere verdeling van het parlement, en daarnaast geeft het een inzicht in de échte verhoudingen van aanhangers per partij, waar dan allicht rekening mee gehouden zal worden.

Een nadeel is wel dat er bij zo'n tussenstap minder zetels te verdelen zijn per kieskring, zodat kleine partijen lichtjes nog meer benadeeld worden. De voordelen lijken me echter groter dan het nadeel.

De hoofdreden om zo'n initiatief te steunen is ook dat het duidelijk is dat de meerderheid van de ondertekenaars voor een volledige federale kieskring zijn, en daarvoor geef je dan ook tegelijkertijd een signaal.

Het begint vrij afgezaagd te worden, dat constant herhalen van diezelfde eis bij een voorstel dat daar volledig los van staat. Elke Belg heeft voordeel van meer democratie, dus het is niet normaal om dan van een bepaalde groep mensen daar een compensatie voor te eisen.

(Tussen haakjes: eisen dat grendels afgeschaft worden bij de invoeren van een federale kieskring is als eisen dat België een unitaire staat wordt bij de afschaffing van grendels.)

Zolang de zetelverdeling vastligt, er pariteiten en grendels bestaan is een fed kieskring nutteloos.

Je bent dus voor meer democratie maar tegelijkertijd ook voor het beteugelen van die democratie door het behouden van de grendelgrondwet, alarmbelprocedures,... ? Weet je hoe dat noemt... hypocrisie

In tegenstelling tot wat je hier zegt, staat deze eis helemaal niet los van dit voorstel. De belgicistjes willen dat natuurlijk zo laten uitschijnen :roll:

Een unitaire staat is ok.

Mensen zoals Robinhood wensen een federale kieskring louter en alleen omdat de socialistische familie dan de grootste van het land is... en steeds de premier mag leveren...

Zo willen ze Vlaanderen verlinksen... en uiteraard verarmen... :lol:

Denk je dat? Er is een goeie reden waarom dit land geen democratie is...

Bedoel je dat je het normaal vindt dat elke stem van een Vlaming maar 2/3de van die van een Franstalige waard zou zijn in jouw federale kieskring? En leg me dan eens uit wat je daar deocratisch aan vindt? Tenzij je in je federale kieskring toch Vlaams-franstalig denkt, waardoor je het principe van de federale kieskring weer opzij zet door aan te geven dat het 'gewicht' van de Franstaligen in stemmen even zwaar moet zijn als dat van de Nederlandstaligen! Maar dan denk je weer in de termen van een opgesplitst België! En krijgen de Duitstaligen dan ook evenveel gewicht of zijn dat maar üntermenschen tov de Franstaligen in jouw redenering? :evil:

ik teken ze niet. Dat is niet de juiste richting volgens mij. Ik zie niet in hoe dat het democratisch gehalte van de politieke organisatie van ons land zou bevorderen. Enkele zware namen met nationale bekendheid in het hele land gaan daar voordeel bij halen, en verder niets.

Wat een bullshit zo'n federale kieskring. Iedereen die daaronder z'n handtekening zet, bewijst zijn eigen domheid.

De instellingen moeten zich aanpassen aan de realiteit, en niet omgekeerd. En die realiteit is dat België bestaat uit 2 (3?) totaal verschillende democratieën die niet meer tot een overeenstemming kunnen komen. En ipv daaruit conclusies te trekken, tracht men door lapmiddelen (federale kieskring) een soort van (onbestaande) "Belgische" democratie te laten ontstaan. De wereld op z'n kop.

Het is zoals een koppel dat niet meer overeen komt en continu ruzie maakt. Als gevolg hiervan slapen ze elk in een aparte slaapkamer. In plaats van dan maar te scheiden en elk z'n eigen weg te gaan, gaan ze investeren in een nieuwe gezamenlijke slaapkamer om zo de schijn van een "huwelijk" op te houden. Krankzinnig.

Ik heb absoluut GEEN standpunt ingenomen tegen het afschaffen van die regelingen. Wat ik echter verlang, is dat een verhoging van de democratie niet wordt tegengehouden omdat het niet genoeg in één keer is. Elke keer we de kans krijgen om de democratie te verbeteren, moeten we die grijpen i.p.v. extra eisen te stellen om dan niets binnen te halen.

Het vastliggen van de zetelverdeling is nu net een gevolg van het ontbreken van een federale/unitaire kieskring voor alle zetels.

De federale kieskring geeft helemaal niet minder gewicht aan de stem van Vlamingen. In tegendeel: Vlamingen, net als andere Belgen, krijgen meer keuze en de kans op een goede/betere vertegenwoordiger wordt dus groter.

Bovendien klopt het helemaal niet dat de stem van een Vlaming maar 2/3 van die van een niet-Vlaming oplevert.

Mag ik zelf nog kiezen door wie ik me wil laten vertegenwoordigen, meneer de anti-democraat?

Dat is de kern van het probleem. Stel je even voor, 2 politici die zich in dezelfde verkiezing in dezelfde kieskring (het hele land) aan dezelfde kiezers presenteren. A haalt meer stemmen dan B, en toch is B verkozen en A niet. Want A heeft van tevoren gezegd dat hij nederlandstalig is, en B vertelde dat hij franstalig was.
Dat is een scenario dat perfect mogelijk is volgens het voorstel van de Pavia-groep. En sommigen durven dat democratisch noemen??:evil:

Afgezien daarvan, is het toch meer dan een beetje belachelijk dat politici die in een federale kieskring opkomen in een land dat geen subnationaliteit kent, en waarvan men hoopt dat het 'belgische' politici zouden zijn/worden, eerst moeten gaan verklaren of ze nu nederlandstalig of franstalig zijn.
Eigenlijk zou je kunnen verwachten dat kandidaten op een federale kieskring perfect tweetalig zijn.

Descartes Jr en Robinus V, jullie hebben echt totaal geen besef wat het woord democratie betekent.

Sterkte.

Jij gaat ons ongetwijfeld verlichten?

Anti-democraat!? Als we de DEMOCRATIE echt zouden respecteren in zowel Vlaanderen als WalloBrux was België al lang gesplitst. Het is net België dat anti-democratisch is! De huidige 'regering-in-spe' heeft zelfs geen democratische legitimiteit in Vlaanderen!!

Het moet dan ook niet het voorstel van de Pavia-groep zijn om in te voeren. Het kan een basis zijn om over te onderhandelen, en op die manier steun ik het dan ook, met als doel om het een basis van onderhandeling te maken, wat uiteindelijk leidt tot een discussie over hoe die federale kieskring er idealiter uitziet.

U verwart democratie met een hybride van wat losse democratische elementjes en een vertekening van individualisme dat geen individualisme is.

Zoals ik dus zei : federale kieskring in plaats van zetelverdeling/grendels/pariteiten. Graag zelfs.

Je dénkt alleen maar dat je kiest door wie je je laat vertegenwoordigen. Dat doe je echter niet; het enige wat je in zo'n geval doet is invloed uitoefenen op de interne verdeling van de Franstalige zetels. Juist doordat men met vastgelegde zetelverdelingen blijft werken zullen zowel Nederlandstalige als Franstalige verkozenen in de praktijk louter aan hun eigen thuisregio schatplichtig blijven.

De voorstellen van de Pavia-groep zijn zeker voor verbetering vatbaar. Net daarom dienen burgers en politici hier wakker over gemaakt te worden, zodat de finale debatten eindelijk op gang kunnen komen.

Tuurlijk.

Ziehier mijn mistlamp.

1 man/vrouw = 1 stem, geen meerwaarde voor een stem als je waal bent.

Pech voor de wallo's, altijd terecht in de minderheid dus.

De koning, niet democratisch dus weg ermee.

En aub wat meer (meer dan geen) volksraadplegingen, zoals bv moet de belastingbetaler Dexia redden ? (mijn prognose : neen )

Mistlamp uit.

Denk jij nu echt dat iemand je vertegenwoordigt?

Ik ben het daar helemaal mee eens, al zit in jouw betoog de verkeerde veronderstelling dat er iets als een tegenstelling tussen Walen en Vlamingen bestaat.


Ik ben echt de laatste om te verdedigen dat (totale) representatieve democratie het ideaal is. BINNEN die representatieve democratie echter, is het zo dat meer keuzes enkel een grotere representativiteit kan opleveren, m.a.w. dat er voor elk individu een kans bestaat dat er betere vertegenwoordigers zijn buiten de kieskring waar je nu in stemt, en dat de kans praktisch 100% is dat meerdere procenten van de bevolking een betere vertegenwoordiger vindt.

Representatieve democratie bestaat niet. Onze "vertegenwoordigers" weten niet wat de bevolking wilt, en kunnen er dus ook niet naar handelen. Of je dat nu doet op kleine schaal of op grote schaal maakt niet uit. Bovendien heb je als kiezer geen enkele invloed in de regeringsvorming, waardoor het "vertegenwoordigend" effect nog verder verwatert.

Stappen in de juiste richting zijn bvb het opheffen van de pariteit en de grendels, en het invoeren van een Konkordanzregering. Een federale kieskring zonder op zijn minst een opheffing van de pariteit en grendels is pure misleiding, een poging om ons wijs te maken dat we democratischer bezig zijn terwijl dat niet zo is.

Als u een fatsoenlijke portie van de taart op uw bord wilt krijgen, is het opeisen van een kruimel niet bepaald een goed begin.

De realiteit is, dat er geen draagvlak is voor een onafhankelijkheid van de Belgische regio's. De gemeenschappen en gewesten zijn op geen enkel moment door de burgers gevraagd. De Belgen weten niet eens hoe hun eigen land in elkaar zit. Het is een politieke knoeiboel, gestuurd door particratische machtsblokken. De echte macht ligt in de handen van een tiental partijvoorzitters.

Als een bepaald landsdeel in globo linkser stemt dan een ander, moet het land maar ophouden te bestaan? Terug naar de DDR dan maar?