Grootmoeftie Chris Peeters
 

Grootmoeftie Chris Peeters wenste zijn onderdanen vandaag een gelukkig nieuwjaar 1432 !!!!!

Grootmoefti Chris Peeters wil Vlaanderen dus terug bombarderen naar de duistere, donkere middeleeuwen...
Dit is een kaakslag, een provocatie aan het adres van Vlaanderen, hij kan maar beter stante pede ontslag nemen, hij is Vlaanderen niet waard!!!

We leven in het jaar 2011, niet in het obscure donkere tijdperk van de middeleeuwen, dat middels de aanhangers van een middeleeuwse ideologie, verpakt in een hedendaags pakje, aan de maatschappij wordt opgedrongen....
Nooit heeft hij wensen geuit ter gelegenheid van het voor de hele wereld aanvaarde nieuwe jaar of ter gelegenheid van het joodse nieuwjaar.
Chris Peeters heeft zich laten strikken door de aanhangers van deze middeleeuwse 'religie', en heeft gewoon niet door dat hij wordt gebruikt en voor de kar wordt gespannen. Die lui van de moslimtelevisie MTRO zijn erg geslepen, doen alsof ze geïntegreerd zijn om zo steeds meer macht te verwerven en zo hun extreemrechtse richtlijnen steeds meer en meer door te kunnen drukken, ten koste van alles en iedereen. . ..

Wat betreft die verklaring van de voorzitter van de Pakistaanse moskee Noor Ul Haram in de Van Kerhovenstraat: hij was aan het liegen dat hij stinkt: die zogenaamde samenwerking met de Sint-Amandusskerk is gewoon schone schijn (éénrichtingsverkeer). Géén enkele moslim heeft de kerk bezocht, terwijl niet-moslims worden verondersteld om de moskee te bezoeken, wat ook gebeurde. Voor de kerk stond hun moslimkraan héél luide Arabische muziek te spelen en er klonken koranverzen uit de luidspreker. Dit was totaal respectloos en beledigend voor christenen...maar dat is voor die moslimfundi het minste van hun zorgen. Bovendien krijgt deze kerk te maken met vandalisme. Enkele jaren geleden kwam een jonge moslim tijdens de communie met een open koran provocatief voor het gezicht van de prietser staan.
De madressa in de kelder van de Noor Ul Haram moskee (waar ook logeerruimte is voor moslimfundi uit Pakistan die er komen preken) is een kopie van hetgeen in PAKISTAN gebeurt en waar christenen en andersgelovigen zwaar worden vervolgd en zelfs gedood. Zelfs in Desselgem, een uithoek in West-Vlaanderen hebben ze al een madressa.......Vlaanderen staat er héél slecht voor...
Of is grootmoefti chris Peersters zich aan het voorbereiden op de islamstaat Vlaanderen.

Ook die reportage over de moskee in Beringen was voor een stuk boerenbedrog en een gespleten discours: men toonde de nabijgelegen kerk (de minaretten van de moskee zijn hoger dan de kerktoren), maar de parochiegebouwen errond zijn opgekocht door Turkse moslims die er een tweede moskee willen van maken...Dit terwijl het in Turkije verboden is om grond te kopen voor een moskee of om een gebouw om te vormen tot kerk of een ander gebedshuis: islam tolereert immers geen andere godsdiensten, tenzij in een minderwaardig, discriminerend statuut. Turkije heeft bovendien een genocidaire geschiedenis achter de rug: 1500 000 Armeense christenen en 500 000 Assyrische christenen werden er uitgemoord en de laatste autochtone christenen verlaten het land onder druk van de discriminaties en nadat vele (christelijke) dorpen koudweg gebombordeerd werden door het Turkse leger. Onlangs nog werd een kerk in Turkije omgevormd tot moskee. Bekering tot christen of een andere religie is er verboden, het laatste seminarie werd gesloten, opdat het christendom er zou uitsterven (daar onstonden nochtans de eerste christelijke gemeensten en de apostel Paulus werd er geboren)
Van het fascistische Turkse regime hoeven we geen lessen te krijgen....

Deze moslimuitzendingen zijn een zoveelste manier om op een verdoken manier onze samenleving te islamiseren, lees, onder het mom van en zogenaamde Europse islam en mits het dubbelzinnig en bedrieglijk discours van de moslims die er wordenopgevoerd....
We zullen in Turkije en Marokko ook eens uitzendingen eisen voor christenen...Van wederkerigheid is geen enkele sprake... en zolang er geen wederkerigheid is, zijn deze uitzendingen van de de MTRO een slag in het gezicht van weldenkend Vlaanderen....

Is de kiescampagne al los gebarsten?

Is de sharia ingevoerd? Heb uw hysterische tekst niet echt gelezen. Laat wat weten. :lol:

Dit zijn de FEITEN. Droom maar verder, negationist.

Moslimextremisme associëren met de Middeleeuwen, dat toont meteen gebrek aan kennis van zaken.

Kunt ge de "feiten" eens kort opsommen zonder al dat hysterisch gekrijs doorspekt met propaganda? Na de eerste alinea moest ik al kotsen. Ben er geen enkel feit tegengekomen.

Waar gaat het concreet over in 1 normale zin? :lol:

'profeet' mohammed was een moslimextremist.
http://video.google.com/videoplay?do...09395775858867
Moslimextremisme bestaat sinds het ontstaan van de islam in de 7de eeuw dus nog van voor de middeleeuwen. Als je dat niet bedoelde dan heb jij gebrek aan kennis van zaken.

Moslimextremisme is niet zo oud, en jouw bronfilmpje is waardeloos.

Zou je wel zijn naam juist kunnen schrijven?

Niet volledig akkoord.

Hangt er van af wat je onder "extremisme" en onder "islamextremisme" verstaat natuurlijk, en of je een vergelijkend tijdskader wil toepassen.

Wat men u heeft zitten wijsmaken is waardeloos.
http://www.exmoslim.org/getuigenisse...il%202008.html

De feiten ontkennen zal ze niet veranderen
Nahed Selim
http://dutch.faithfreedom.org/forum/...php?f=4&t=7519

En jij tracht mij te overtuigen met een slechtgemaakte website van één of andere vage randgroepering?

tuurlijk niet :roll:
Tijdens de oorlogen tussen de soennieten en de sjiieten in de 7e, 8e en 9e eeuw werden 12 sjiitische leiders vermoord.
http://historianet.nl/vraag-het-hist...-en-soennieten

De recente uitwassen van het Wahabisme en het Salafisme.

Da's geen extremisme, maar de "gewone" denominatieoorlog. Het gaat ook om meer dan slechts geloof.

OK, nogal beperkend. De Kruistochten waren dus geen extremistische uiting van het christendom?

Je kunt "ja" zeggen hé. Het zijn geen absolute begrippen.

Ga zelf de bronteksten lezen, die exmoslim geeft je een lijstje van boeken of heb je liever dat bertje anciaux een linda bogaert (om politieke redenen) of een tariq ramadan (om islam hier vaste voet aan de grond te doen krijgen) je de ogen blijft dichtsmeren met 'islam is peace and tolerance'. Vraag het anders maar eens aan de nigerianen, de filipinos, de kopten in egypte, de indiers, de libanezen enz enz enz

Nee, ik vind van niet. Dat was voor de meesten vooral verovering. De pogroms in Mainz en Worms wel, maar die passen eigenlijk in het gehele kader van Jodenvervolging, die ook veel racistische en financiële redenen had.

En net als ge denkt dat het niveau van politics.be niet lager meer kan krijgt ge weer ongelijk.

Tot nu toe heb ik daar weinig tot niets van gehoord.
Jij ziet geen verschil, geen grijstintent, geen nuance. Een simplistische visie die allen en iedereen over één kam scheert.

In principe voerde men gewoon uit wat in de bijbel stond.

In principe ging men de Byzantijnse keizer helpen, en het Heilig Land terug veroveren.

bron, link hiervan?

Mja, 400 jaar na datum weet ik niet of dat "terug" nu zo actueel speelde...

;-)

Wat staat er in de Bijbel, jongen?

De kruistochten waren dan nog een late reactie op de al eeuwen gevoerde jihad van de moslims. Het christendom had toen reeds meer dan de helft van wat ooit christelijk gebied was aan de extremistische overal militair binnenvallende moslimhorden verloren in hun poging om overal met alle mogelijke middelen de islamitische soort van 'vrede' (islamstaat) op te richten. De moslimextremisten van vandaag hebben nog steeds hetzelfde doel voor ogen.

Gortige smeerlapperij, meisje.

Dat is het christendom toch ook? Bijbel en koran zijn zowat hetzelfde, staan beide vol smeerlapperij en onverdraagzamheid.

Zoals de Bergrede?

Gij weet inderdaad niet veel. Ik weet wat men u zit wijs te maken. Zowel progressieven (leugens om 'bestwil' om de zogenaamde multicul of beter gezegd islamcul te doen slagen, een poging een soort van euroislam op te richten) als moslims. Lees het toch maar even of vertrouw je geen ex moslims. Kan je die mischien niet racisme 'islamofoibie' of nazi verwijten ?
http://www.exmoslim.org/getuigenisse...il%202008.html

Dan heb jij nog niet veel van mijn postings gelezen. Het is duidelijk dat je er niets van snapt.

Smiley, de authoriteit mbt islam. :lol:

Hij zegt net dat die flutsite op niets trekt, waarom breng je ze opnieuw aan?
Kom tenminste met deftige sites af. Zou me niet verbazen dat zoiets is opgezet door anti-islamisten die pretenderen ex-moslim te zijn. :lol:

Anyway, normale bronnen, geen fringe groep bullshit. Gaat dat lukken?

Ik heb geen weet van een christus die een leger rond hem had verzameld om het dan met het zwaard tegen de romeinen op te nemen. Ik heb ook geen weet van de eeste christenen die het christendom met het zwaard verspreidden dit in tegenstelling tot een 'profeet' mohammed die als voorbeeld dient voor de 'goede' moslim.

http://koenraadelst.bharatvani.org/a...oorongel1.html

De bijbel staat niet vol haat en onverdraagzaamheid en roept niet op om andersgelovigen en homo's enz te doden?

Omdat ze wel op iets trekt. Hij heeft ze niet eens gelezen. Hij wil ze ook niet lezen omdat hij liever hoort wat bertje anciaux een linda bogaert zelfs een geoirge bush of zijn moslimbuur hem wijsmaakt. Het is na jarenlange indoctrinatie van media en politiek, daar hebben ze ook speciaal het woordje islamofobie voor uitgevonden, dat men dergelijke reacties kan verwachten. Iemand die ieyts tegen de islam zegt of schrijft is tegenwoordig racist.

Wat noemt u een deftige site ? Ontdekislam.com ? marokko.nl ? De site van de univ gent met de schrijfsels van linda bogaert ?

U hebt blijkbaar een fobie. Als je de islamitische bronteksten leest dan weet je dat die exmoslim niks uit zijn duim zit te zuigen.

Zijn islamitische bronteksten niet goed genoeg ? De tekst van die exmoslim wel gelezen?

Nogmaals ik heb geen weet van ene christus die een leger rond zich verzamelde om met het zwaard de romeinen te bevechten en alzo al plunderend en verkrachtend het christendom te verspreiden.

Nee, ik weiger prehistorische slecht gemaakte, onbetrouwbare sites te lezen.

Het is aan u om met deftige betrouwbare sites af te komen, niet aan mij. Het web moet er toch vol mee staan met je beweringen? Hop, aan het werk. Probeer eens.

Het boek zijn ze pas gaan toepassen bij de kruistochten en toen zijn ze aan hun plunderende en verkrachtende tochten het christendom gaan verspreiden. Eerder niet zo expliciet, en in grote opkomst, dat zou wel kunnen.

Weigeren ? Waar ben je bang voor ?

Wat is volgens u een betrouwbare site ?

Het staat er ook vol mee. Ik kan al beginnen met de onlinekoran in 3 verschillende vertalingen.

Citaat:
In essentie is de islam een religieuze boodschap voor de hele mensheid. Moslims zijn religieus gezien verplicht om het islamitische geloof te verspreiden over de hele wereld. ’En Wij hebben u uitgezonden tot de hele mensheid’ (Koran 34:28 ). Wanneer de niet-moslims toegeven aan bekering of onderwerping, dan kan de missie (da’wa) op vredige wijze worden voortgezet. Als zij dit niet doen, zijn moslims verplicht om oorlog tegen hen te voeren. Om vrede te kunnen bereiken is het nodig, volgens de islam, dat niet-moslims zich onderwerpen aan de uitnodiging van de islam – óf door bekering, óf door het accepteren van de status van religieuze minderheid (dhimmi) en het betalen van de individuele belasting, jizya. Wereldvrede, het finale stadium van de missie, wordt alleen bereikt door de bekering of onderwerping van de hele mensheid aan de islam. […] Moslims geloven dat expansie door oorlog geen agressie is, maar de vervulling van het bevel in de Koran om de islam te verspreiden, als de weg om vrede te bereiken. Het gebruik van geweld om de islam te verspreiden is geen oorlog (harb), een woord dat alleen gebruikt wordt om gewelddadige acties door nietmoslims aan te duiden. Islamitische oorlogen zijn geen hurub [meervoud van harb], maar eerder futuhat, een actie om de wereld te ’openen’ voor de islam en uitdrukking van de islamitische djihad. [...] Ongelovigen die een obstakel vormen voor de da’wa (de missie), zijn zelf schuldig aan deze oorlogstoestand, omdat het verspreiden van de islam op een vredige manier voortgezet kan worden als de anderen zich daaraan onderwerpen. Met andere woorden: zij die zich verzetten tegen de islam veroorzaken oorlogen en zijn er verantwoordelijk voor. Slechts wanneer moslims niet voldoende krachtig zijn, is een tijdelijke ’wapenstilstand’ (hudna) toegestaan
Bassan Tibi.” http://dutch.faithfreedom.org/forum/...php?f=4&t=7519


Inderdaad dit klopt. Wat we nu zien is dat de dawa erin bestaat om naïve, onwetende politiekers en beleidsmensen voor hun kar te spannen. Moslims gaan zogezegd integreren in hogere kringen: politiek, gerecht, politie, onderwijs, ziekenhuizen...en proberen er onwetende mensen te beïnvloeden en voor zich te winnen. Zo is nu ook Chris Peeters in hun val getrapt (wees gerust, die makers van MTRO lachen nu hard in hun vuistje om zoveel onwetendheid en zwakheid).
De andere kant van in dit geval de jihad die moslims hier voren is het in diskrediet brengen, demoniseren en zelfs intimideren (desnoods met gebruik van geweld) van ieder die de islam bekritiseert. Want deze mensen zijn voor moslimproselieten een obstakel in het verspreiden van de islam, het uitendelijke doel van de islam: nl. de hele wereld onderwerpen....

Neen, de toenmalige christenen en later de Spaanse conquistadores waren goede leerlingen van de moslims. Jihad is geen uitvinding van het christdendom. Jihad (heilige oorlog) is geen christelijke uitvinding.