Vertel me nu eens: wie gelooft er nog in sprookjes?
 

http://www.hln.be/hln/nl/3424/econom...tslening.dhtml

De staatsbon wordt plots HET middel om België te redden! :roll: Hij vergeet dat al de belgicisten nu al uiterst hun best gedaan hebben en diep in het rood zijn gegaan om deze 2 miljard bij elkaar te krijgen. Nu ja, het is de 'financiële' held van België die het gezegd heeft! :twisted:

Dat spaartegoed stijgt met de seconde: gisteren in Pauw en Witteman had Leterme het nog over 750 miljard, de helft dus! Wie schiet hier met varkens?

Uiteindelijk past dit volkomen in het B. plaatje. Men duwt de problemen, desnoods door middel van dergelijke "spaaracties" voor zich uit. Liever dit dan de problemen écht aan te pakken. Benieuwd hoeveel B. "coöperanten" hierin zullen meegaan...

Goed idee: al het geld wegtrekken bij de banken. Wegens te hoge intresten gaan de Belgen toch veel minder hypotheekleningen aangaan. Met als gevolg inkrimping van de bouwsector en de economie, met als gevolg hogere intresten, ... Perfect sluitend plan. :-):-):-)

Elio en de zeven dwergen*...

*= niet te verwarren met de dubieuze porno "Assepotter en de zeven dwergen" - not recommended viewing. Maar goed deze regering en deze staatshervorming ook niet...

Kim Jong Il zal blij zijn - jeeej:?

De soundtrack van deze regering zou bestaan uit een eindeloze loop van de twee of drie seconden uit 'Song 2' van Blur waar ze 'It's not my problem' zingen afgelost met af en toe wat Elio die, vingers in de oren, 'La la la la, ik het niet horen wil' schreeuwt voor de afwisseling.

Inderdaad, in plaats van ernstig te besparen zoeken ze nog eens naar alle mogelijke nieuwe inkomsten.
Maar straks als het kalf weer eens verdronken is, dan hebben ze ook dat middel niet meer.

Dat is niet zo ridikuul, he.

Kijk, op wat meer dan een week tijd hebben ze meer dan een miljard binnengehaald. Dat wil zeggen dat als je dat elke week doet, je op een jaar 52 miljard binnenhaalt, niewaar ? :-D

Maar aangezien de keunink de politici zo nu en dan op vakantie stuurt tellen niet alle weken, en Reynders heeft dus een veiligheidsmarge ingebouwd. 40 miljard is dus een heel voorzichtige raming :lol:

Ik was een Arco coöperant. Ze mogen deze crisis zelf betalen. Ik doe niet meer mee. Om mijn zuur verdiende centjes opnieuw kwijt te spelen ? Vergeet het.
Ik steek het nog liever onder m'n hoofkussen. Die 3 % is binnen 5 jaar toch niks meer waard. Waarom zou je het risico nemen.

Reynders is nog snel zijn privé vermogen op een spaarrekening gaan zetten.
Je kan toch een Oeso specialist niet in zijn hemd laten staan.:-D

Oh maar ik kan perfect begrijpen waarom iemand zou intekenen op die beleggingen. De voordelen (o.a. allerhande kortingen en meer van dat fraais als ik dat goed heb begrepen) waren en zijn inderdaad niet mis. Tot zover dus geen enkel probleem. En als de coöperatie dus beslist om zijn rondgezamelde geld op een bepaalde manier te beheren, of zeg maar gerust te beleggen, dan heb ik ook daar geen enkel probleem mee. Ik heb echter een enorm groot probleem als die verzuilde coöperatie van zijn politieke macht misbruik maakt om geleden verliezen te verhalen op heel de maatschappij! Dat zijn eigenlijk noch min, noch meer als regelrechte maffiapraktijken. Dat ze terugvallen op hun zuil en hun zuilleden in alle eerlijkheid en openheid uitleggen wat ze verkeerd hebben gedaan en waarom die zuilleden dus hun lieve centjes kwijt zijn. Dergelijke grappen kunnen ze enkel uithalen in B. waar het vriendjesregime welig tiert...

Ik zit inderdaad nog steeds op een plausibele verklaring te wachten...

Is niet nodig hé. Ik in uw geval zou al lang content zijn met de mededeling dat mijn aandeelhoudersbewijs als bij wonder is veranderd in een gewone spaarrekening en ik dus al mijn geld zou terugkrijgen. Het vriendjesregime heeft dat weer mooi geregeld voor zichzelf. Het is dan aan u om uit te maken of u nog "vriendjes" wil zijn...

Ze hebben allemaal gelijk. De cijfers kloppen maar ze gebruiken niet allemaal hetzelfde cijfer. Reynders doet er nog de schatting van de tegoeden van de bedrijven bovenop.

Op totale spaartegoeden van 1.500 miljard € is het vastleggen van 40 miljard € peanuts.

Leugens. Reynders heeft zelf persoonlijk staatsbons zoals een goede minister van financiën betaamt.

Ik vraag me af hoe ze al dat geld later zullen uitbetalen als ze dit geld gebruikt hebben om in hun schuldenput te smijten...

Van Duitsland bedoelt U? :lol:

Ja, er zijn talloze idiote Belgen die zitten te springen om tegen slechtere voorwaarden een staatsbon te kopen ipv een winstgevender en even risicovolle of veilige staatsobligatie op de secundaire markt. En die idiots hebben 40 miljard liggen. OK t is waar dat 'if you pay peanuts, you get monkeys' en god weet dat er meer dan genoeg bavianen rondlopen in dit apenland, maar toch vrees ik dat de meeste Belgen hun spaargeld niet bij elkaar geraapt hebben door idiote beslissingen te maken...

Nee, Belgische - een allerlei soorten ook - sommigen zijn zelf-gemaakt, op ambachtelijke wijze, anderen zijn van de camion gevallen, en sommigen werden teruggevonden in Dehaene zijn navel. Er zijn zelfs enkelen die hij gewoon op een dag cadeau kreeg van FVBD die bezoek kwam, in volle paniek, en hij zat nog zonder lucifers ook!:lol:

Son, you don't seem to coprehend the beauty of a ponzi scheme...:lol:

Op naar de 3 miljard!

heb toch eventjes wiki moeten raadplegen :-D

Welk alternatief hebben ze ?

Zie je dan geen teken aan de wand als mensen zoals Warren Buffet oproepen om meer belasting te mogen betalen ?

Het hele kapitalistisch systeem is in gevaar en ook het groot kapitaal heeft er belang bij om het overeind te houden.

De miljarden die nu worden opgehaald zijn trouwens niet alleen van kleine inschrijvingen van mensen met een klein kapitaal.

Leg jij mij nu eens ( maar ik verwacht er geen antwoord op die naam waardig ) waarom men maandag 2 miljard geleend heeft aan 5,65ù terwijl er op dat moment al 1,2 miljard was binnengehaald aan staatsbons aan een uiteindelijke rente van 3,4%? Men heeft dan eigenlijk te veel geleend aan dat hoge percentage! Is dat goed beleid? Tweede vraag waar gaat die 'overschot' van de staatsbons dan naartoe? Welke ondekende put moet daar mee gevuld worden? Want men heeft nu infeite al meer dan 3,3miljard geleend terwijl er maar 2miljard nodig was! Ik ben benieuwd naar je antwoord? :evil:

De veiling van de OLO's was al aangekondigd. De financiële markten bereiden hun liquiditeiten voor op dergelijke veiling. Dan minder veilen dan aangekondigd of de veiling afgelasten geeft een enorme slechte naam aan ons agentschap van de schuld.

De schuldherfinanciering en het ophalen voor het nodige geld voor 2011 zijn nu reeds afgerond. Het is wel degelijk gebruikelijk dat men ook dergelijks al doet over de kalenderjaren heen. In Q1 2012 zal dus minder moeten worden opgehaald op termijn van 5 jaar maar het blijft maar een druppeltje op een hete plaat.

De volgende keer dat ze dan een OLO veiling aankondigen zullen ze wel hun conclusies trekken aan hoe geloofwaardig dat dan wel mag wezen.

Dat is nochtans niet zo moeilijk te begrijpen. Die 2 miljard € die men op de internationale markt geleend heeft was dringend. De 2 miljard € echter die de 'Lening van Leterme' opbrengt (tot nu toe) was volledig onverwacht. Men had nooit gedacht dat het zo'n succes zou worden. Met had gehoopt op een paar honderd miljoen €. Daarbij komt dat de lening van Leterme veel goedkoper is dan deze op de internationale markt. Dus zo'n slechte zaak is het nu ook alweer niet.

De volgende keer ?
Dat ze maar al hun borst nat maken!
Volgend jaar(2012) moet er alleen al voor 80 miljard Euro nieuwe investeerders gevonden worden.Men zal dan niet teveel miljarden op overschot vinden !

veilig
 

sommigen spreken hier van " veilige" beleggingen en veilige banken . Wel , als leek op financieel gebied zou ik deze "veilige" havens eens willen kennen . Ik voel wel aan dat die belgische staatsbon niet te vertrouwen is, alleen de naam al "belgisch staatspapier doet me huiveren

Of die lening van verleden Maandag nu zo'n succes voor de staat was valt toch te betwijfelen.
Men heeft geld opgenomen aan ca 5,65 %.
Vandaag, 2 dagen later, staat de rente voor 10j nog op 5,25 %!
Pijnlijk,pijnlijk!

Dat is geen antwoord op mijn vraag! De vraag was: waarom leen je aan een duur percentage geld terwijl je het geld via staatsbons aan een minder percentage gekregen hebt. In feite hadden ze gewoon de 2 miljard ( volgens jou ) van de staatsbons kunnen gebruiken (waar maar 3,4% intrest op betaald moet worden) en niet dat geld gaan lenen tegen 5,65%. In feite is er nu éénmaal te veel geleend en dan nog aan zo een hoog percentage! Waar gaat dat te veel geleend geld naartoe? :evil:

opsouperen
 

Geen erg , er is geld gevonden om op te souperen. Dat telt en al de rest is bijkomstig..

Bedankt, dat lijkt me een logische uitleg! Alhoewel Leterme het zo niet verkocht heeft: voor hem moesten de mensen staatsbons kopen om de fin. markten te laten zien dat de Belg zelf zijn schulden kon financieren.
BTW als die 2miljard van de staatsbons in het Q1 van 2012 terechtkomt en de rente blijft dalen (gezien het geweldige regeerakkoord :roll:) dan kan het zijn dat men voor het Q1 van 2012 op de markten minder intrest moet betalen dan aan de staatsbons en doet men daar dan weer verlies! Ik weet het: het is hypothetisch, maar het is niet uitgesloten! :evil:

U vat het nog steeds niet. Men weet nooit op voorhand hoeveel een staatslening (zoals die 'van Leterme') zal binnenbrengen. De lening van 2 miljard op de internationale markten echter was reeds op voorhand gepland. Men hoopte die twee miljard zo goed als zeker binnen te halen. En het is ook vrij vlot gegaan. Maar op die dag stond de rente hoog. Om zeker te spelen heeft men ook nog een staatsbon uitgeschreven. Met het gekende succes.

Jaja, en wat doet men nu met die "overschot" ? Het is en blijft te veel geleend geld waarop we dus te veel intrest moeten betalen! Goed beleid? :roll:

Aangepast

Of die lening van verleden Maandag nu zo'n succes voor de staat was valt toch te betwijfelen.
Men heeft geld opgenomen aan ca 5,65 %.
Vandaag, 2 dagen later, staat de rente voor 10j nog op 5,05 %!

Neen dat is meer dan zeker geen overschot. Want staten moeten gedurig aan lenen. Alleen de zeer rijke staten (sommige oliestaten bvb) hoeven dat niet. En dus ook België zal opnieuw moeten gaan lenen. Aan een interest die veel hoger zal liggen dan deze die de staat aan de burgers van de staatslening moet uitbetalen. Vergeet ook niet dat er nog de roerende voorheffing van 15% afgaat.
Dus dat bedrag dat de staat binnengerijfd heeft met een staatslening aan de burger, zal België in de toekomst niet meer moeten gaan lenen tegen een hogere interest op de internationale markten. Vandaar dat Reynders speelt met de gedachte om een 'grote' staatslening uit te schrijven ten belope van meerdere tientallen miljarden €. Dan hebben we de dure internationale financiële markten niet meer nodig. Er is immers ontzettend veel spaargeld onder de Belgen (*).


(*) Hetgeen weer eens bewijst dat België een goed land is om in te leven.

Jaja, maar dat sluit allemaal niet uit dat men nu 2 miljard gaan lenen is aan 5,65% terwijl dat niet nodig bleek en de 2 miljard die men nu extra heeft niet moest lenen! Niet lenen kost nog altijd veel minder dan te veel lenen! :evil:

U snapt het nog steeds niet. De regering kon toch niet weten dat de staatsbon 2 miljard € zou gaan opbrengen. Of misschien zelfs 3 miljard € (of meer?). Dat is zelden, of eerder, nog nooit gezien op zo'n korte tijd. Meestal brengt een staatsbon de staat enkele 100 miljoenen € op. Als het dat al is.

Als een casino op een jaar 100 miljoen binnenhaalt (fictief voorbeeld), betekent dat dan dat als je op elke hoek van elke straat er een zet, je dan dat aantal casino's x 100 miljoen kunt binnenhalen per jaar ?
Natuurlijk niet, je kunt een euro geen 2 keer uitgeven.
Niet iedereen zal meedoen, en je weet niet aan hoeveel % van je potentieel je nu al zit.