10 jaar €
 

Door de crisis heeft niemand er misschien bij stilgestaan maar op 1 januari 2012 bestaat de € 10 jaar!

Er staat een "willen" te veel in de het eerste antwoord van de poll, maar kan dit helaas niet meer aanpassen

Nu is het heel handig om met één munt in de gehele Europese Unie te kunnen betalen, maar het zorgt in het kapitalistische systeem voor problemen. Verder is een munt eigenlijk ook een symbool van eigenheid...

Puur rationeel bekeken kunnen we waarschijnlijk best zo snel mogelijk naar één wereldmunt in een niet-kapitalistisch systeem, met de Euro als een belangrijke stap voorwaarts... Mjah, zoals ik in een andere draad zei hadden we met die denkwijze ons ook beter nooit verzet tegen de verfransing...

Het is sinds de Euro alleen maar duurder geworden.
Neem de prijs van een brood, tien jaar geleden.
Vergelijk dat met je loon, tien jaar geleden...

Ik betwijfel of dat de schuld van de Euro is. Dat is meer de schuld van het systeem.

Dan betalen we in Mundos? Met een mooie M als symbool?

Keep on dreaming.

Gewoon de afschaffing van maximumprijzen en prijscontroles.

Wat is jouw probleem deze keer nou? Jeuken de geitenwollensokken te hard? :roll:

Ook, natuurlijk. Maar bij de invoering van de Euro werden de omzettingen, ondanks (fictieve ?) controle - organisaties nogal redelijk hard naar boven afgerond.
Op een sluikse manier werd het leven opeens een pak duurder, terwijl de lonen bleven staan. Toen de beruchte 'korf' door Verhofdinges werd aangepast, ging het allemaal nog meer in een stroomversnelling.

Prachtig toch?

Waarom prachtig ? 8O

Ik ben zeker niet tegen dat idee maar ik vrees dat de heersende machten en de markten er niet bereid toe zijn.

Waarom kom je dan zo venijnig uit de hoek? :|

Dat was ironisch.

Verwacht meer van zulke maatregelen. Di Rupo toont zich al als mooie dienaar van de liberale Europese Unie, en het "alternatief" De Wever is als échte kapitalist ook Europa's vriend.

En de energieprijzen? Het zijn de distributieprijzen die de pan uit swingen sinds de liberalisatie.
'Overheid is zelf verantwoordelijk voor stijgende energieprijs'

De CREG herhaalt het regelmatig maar vermits de distributie-oligopolisten een mooie dividend betalen aan de gemeenten en de meerderheid van de politici wel één of andere post bekleden in hun gemeente zal daar niet vlug iets aan veranderen.

Beschouw het dus maar als een belasting.

Veniijnig? :angel: Je kent me nog niet. :lol:

Bring it on... 8-)

Mensen zijn geneigd om uit het verleden de goede dingen te onthouden. De devaluaties van de Bfr schijnen alleen volgens de geschiedenisboekjes te hebben plaatsgevonden.

De daling van de koopkracht is anders wel recent hoor ;-)

We hebben het 10 jaar geleden onder elkaar verteld, en we zeggen het nog steeds, de euro is slecht voor de gewone mens.
Eigenlijk ook wel logisch, wat zouden ze nu miljarden investeren en al die moeite doen om een gelijke munt te maken om de simpele burger?
Natuurlijk is dit beslist door die met de plakkerige handjes.

Het is een vraag hé.

Ik zelf ben tegen de Belgische frank en voor de €.

Moest de € verdwijnen dan het liefst een munteenheid die Vlaanderen en Nederland samen slaan. Maar het liefst toch de €.

Zelfs al blijft België bestaan, toch zou het mogelijk zijn dat Vlaanderen de Nederlandse munt gebruikt als België een confederale staat wordt.

Montenegro en Kosovo hebben ook de Duitse Mark ingevoerd en dit terwijl ze nog een onderdeel van klein Joegoslavië waren. (na 1995 bestond Joegoslavië nog uit Servië (met provincie Vojvodina en sinds 1999 autonome provincie Kosovo) en Montenegro, vandaar dat ik het klein Joegoslavië noem.

Dubbel

Enquête:

- Ja, ik kies voor de pest;
- Neen, de cholera is best fijn.

Ieder opgelegd betaalmiddel vormt een ernstige verstoring van de vrije markt, en dus van uw en mijn vrijheid om met onze tijdgenoten transacties aan te gaan, en dus, uiteindelijk, van ons geboorterecht om vrije mensen te zijn.

Zonder wettig betaalmiddel was er van een financieel/monetaire crisis geen sprake.

Vergelijk de prijs van een brood twintig jaar geleden of langer.

Ik zou dat nuanceren in: zonder wettig betaalmiddel had men van een schuldenkrisis van staten geen financieel/monetaire krisis kunnen maken.

Ik weet niet of je daarmee akkoord kan gaan.

Het zou niet beletten dat staten die zich tot over hun oren in de schuld gewerkt hebben zware problemen met hun debiteurs krijgen.

Dat laatste is een 19de eeuwse uitvinding van staten om van "massa-eenheden goud of zilver" patriotistische symbolen te maken, om die nadien als monopolie op te leggen, en de munten kunnen te valsmunten.

We hebben eeuwen, nee, millennia, twee zulke wereldmunten gehad: goud en zilver. De "centrale banken" daarvan was een natuurwet van behoud van massa, zonder dat daar veel mee gesjoemeld kon worden. Maar het probleem daarmee was dat je de valsmunterij daarmee kon detecteren, en dat het de willekeur van de staten in de weg stond als een soort "natuurwet". Daarom hebben staten die betaalmiddelen verboden, en ze gesubstitueerd door hun "patriotische" betaalmiddelen waarvan ze er zoveel konden uitgeven als ze wilden.

Ik had het eigenlijk over de relatie koopkracht en loon ;-)

Rare poll. Wie kan er nou tegen een munteenheid zijn waar je op veel meer plaatsen mee kan betalen?
Het probleem is niet de Euro munteenheid, wel de EU politieke bende die er zich middels gedwongen koppelverkoop mee verkocht. Ik wil dus een derde antwoord op deze poll voorstellen: sjot de politieke bende buiten maar hou de Euro.

Zou dat geen andere oorzaak hebben ?

Dat is ook mijn opinie: de Europese Unie en de Euromunt zijn in essentie goede ideeën, maar de politici erachter maken er misbruik van.

Never let a crisis go to waste. ;-)

Om de 'politieke bende' buiten te sjotten, hebben we een eenvoudig middel: verkiezingen. Als je politiekers kent die een sterke euro willen en de maatregelen willen nemen die daarvoor geëigend zijn, moet je op hen stemmen.

(In 2014 zijn er weer verkiezingen voor de EU. Dat duurt helaas nog even.)

Wat betreft
kan ik het alleen maar met je eens zijn.

De crisis oplossen met een aantal van de oorzaken: liberalisering en kapitalistische maatregelen.

Eventjes het feit dat velen hier onbeschadigd door de crisis geraakten dankzij onze index en andere sociale maatregels doen vergeten.

Da hebben we pas nog hier in België gezien ja.

Dikke 2 !

Dit is wat ik bedoel. Maar eigenlijk zou ikzelf het moeten nuanceren. Doe ik misschien als er reactie op komt. We moeten onze forumbrokken in hapklaar formaat kunnen houden, hè.

Deels heb je gelijk, maar het ene heel welvarend land dezelfde munt geven als een zwak land, tjah, da's wel wat vragen om problemen...

Toen Michael Cwik, ambtenaar van de Europese Commissie, dit dertien jaar geleden voor een beperkt publiek en uitdrukkelijk als zijn eigen persoonlijke mening durfde te beweren, kreeg hij een tuchtprocedure aan zijn broek. De man ontsnapte ternauwernood aan ontslag.

Dat is de EU-"democratie", en kijk waartoe het gebrek aan transparantie, tolerantie en inspraak heeft geleid! Je kunt beweren dat het VOLK het even slecht zou hebben gedaan, maar als je het volk geen kans geeft dat te bewijzen, verdien je als eurocraat niet het voordeel van de twijfel.

Integendeel: in Frankrijk, Nederland en Ierland hebben ze de kans gehad, rekening te houden met het volk. En wat kwam er? Een "verdrag" dat ze nu op eigen houtje kunnen veranderen. Laat Europa dan ook maar zijn eigen belastingen betalen! Die bestaan afgezien van wat invoerrechten uit BTW-afdrachten en op het BNP gebaseerde afdrachten van de lidstaten. En aangezien die lidstaten, d.w.z. de regeringen ervan, niet alleen als afdragers maar ook als beleidsbepalers medeplichtig zijn aan de hele antidemocratische zwendel, rijst de vraag: hoe kan b.v. België of Nederland of Malta of Finland nog rechtmatig belastingen innen?

Dat kunnen ze niet, en incivisme dreigt een burgerrrecht en burgerplicht te worden. In het Franse recht wordt overigens zoiets als een "droit �* la rébellion" erkend, al is dat concept al lang niet meer onder het stof vandaan gehaald.

Hoog tijd voor ons en alle wakkere EU-burgers!

Dit klopt, maar...

Om het goed aan te pakken zou je twee zaken tegelijkertijd moeten aanpakken.

1. een nieuwe munt invoeren;
2. een politieke en fiscale unie creëren.

Maar die twee tegelijk invoeren lukt nooit. De keuze is dan om niks te doen of eerst de helft te verwezenlijken. Een nieuwe munt is ingevoerd en de politiek-fiscale unie komt er eventueel als de problemen groot genoeg zijn, zodat iedereen zich realiseert dat zo'n unie echt noodzakelijk is.

Je kunt ook uit de EU stappen, zoals het VK misschien doet. Maar over de vraag of dat verstandig is, bestaat al een andere draad.