Is psychoanalyse pseudowetenschap?
 

Kunnen we eindelijk Freud en zijn meute aanhangers tot interessante stroming in de geschiedenis van de psychologie/filosofie herleiden?

Of moeten we stouter zijn en alle psychologen die anno 2011 nog geloven in psychoanalyse als op geld beluste kwakzalvers bestempelen?

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=3J3J3I0H

Daar moet niet meer over gediscussieerd worden, dat staat allang vast.

Blijkbaar heb je een probleem met je moeder en heb je tijdens je jeugdjaren een seksueel trauma opgelopen. :-P

Ik las op mijn 13-de bij Freud dat motherfucking een normale aandrift was.

Dat is inderdaad de basis voor de afkeer tegen Freud, hij toont aan dat onder het dunne laagje beschaving/ratio we beesten zijn en blijven.

Ten eerste; op die gedachte heeft Freud geen monopolie (hij is zelfs niet de moeder van die gedachte)

Ten tweede; op welke wijze is het "beestzijn" niet compatibel met "beschaving"



ten gronde:
psycho-analyst staat tot psycholoog
als
astroloog staat tot astronoom

Ik zie ook niemand zeggen dat Freud het monopolie heeft op die gedachte.
Op geen enkele, dat is net het punt.

8O
WTF


Het is in elk geval begonnen als pseudo-wetenschap
en groot verschil tussen VS en europa op gebied van psycho-analyse

Met alle respect: psycho-analyse = story-horoscoop.
Zal wel een placebo effect hebben maar is daarom niet minder onzin.

Effect = soms
Wetenschappelijke basis = 0


Zie ook accupunctuur.

ook vandaag woedt de strijd nog door mensen die zichzelf niet willen aanvaarden.

:cheer: Jung :cheer:

Ook de leerlingen van de kwakzalver nemen we best niet te veel au sérieux.

Da joenk bedoel je?


Die met de tanden.

Adler, dan maar?

Je begrijpt er niet veel bedoel je? Dat geloof ik graag. :D

Niet slecht.

Maar de psychologie wordt steeds meer statistiek, en dus minder interessant. Ik heb er echt van genoten vroeger, van al die fake systemen en speculatieven (filosofische). Nu niet meer. Droge materie.

Laat het me niet krijgen hè!

Een gesprek met de doorsnee psycholoog:

Ik: Maar volgens Jung is dat toch helemaal anders?

Psycholoog: Wie zeg je? Jung? Ahja, ik heb daar vroeger wel eens iets over gelezen, maar ik ben vergeten hoe dat nu precies zat. En daar was nog iemand, ik ben de naam vergeten.

Ik: Adler?

Psycholoog: Ja, dat kan wel, die naam zegt me iets...

Ik: :D

Met dat verschil dat acupunctuur blijkbaar veel beter scoort.

Ik ben 12 jaar lang naar een psycholoog geweest. Na 12 jaar zei die iets dat ik gewoon tranen kreeg van het lachen. "je ne parle pas neerlandais."

Je had die shrink toen het begrip 'transpersoonlijk' voor de voeten moeten werpen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Transpe...ke_psychologie

Die Freud-adept z'n smoel zal toen geld waard geweest zijn. :-D

:-)

Het is opgewarmde Freudiaanse kost.
Onwetenschappelijk en metafysisch gewauwel, zijn archetypen kunnen evengoed tarotkaarten zijn, een collectief onderbewustzijn bestaat simpelweg niet.

Onleesbaar trouwens.

Hoe weet je die dingen dan allemaal als het onleesbaar is?

"Het is opgewarmde Freudiaanse kost." LOL: Jung is zich nu als een tol aan het draaien in zijn graf...

En dat is nog het minste:
Wat ik nog veel erger vind is dat ze zieke mensen met ernstige problemen voor de zot houden en daar dan nog eens rijk mee worden ook.
Gelukkig dat de staat deze onzin niet meer terugbetaalt.

We lezen in een standaardwerk:
"Jung spreekt vooral mensen aan die zich interesseren voor religie en occulte wetenschappen. Dit wordt nog versterkt door de bij momenten onleesbare schrijfstijl van Jung, die aan het geheel een mystiek trekje geeft"

(uit Roediger, Capaldi, Paris, Polivy, Herman, Brysbaert. Psychology, An introduction, vertaalde versie, academia press)

Vooraanstaande Amerikaanse professoren zullen waarschijnlijk een stuk dommer zijn dan onze huispsycholoog Xeno.

Ik begrijp natuurlijk dat het moeilijk is zonder slag of stoot toe te geven dat men zijn kostbare tijd in foute denkers heeft gestoken.

Harriechristus, een van de 5 mensen die beweren ooit Hegel volledig gelezen te hebben, heeft dat ook voor.

vooraanstaande amerikaanse professoren hebben ons met dsm opgezadeld enkel en alleen om mensen standaardpillen te laten slikken.

Ahok, ik begrijp het, je hebt Jung niet zelf gelezen.

Dat dacht ik al toen je zijn werk "opgewarmde Freudiaanse kost" noemde.

Krachtig argument

Proficiat, jij hebt Jung gelezen.
Dat is zo een beetje als een muur behangen met postzegels...

Niet zo snel oordelen.
Misschien hebben ze het hem voorgelezen?

Yo Jack, iets gemist jong ?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Transpe...ke_psychologie

Als dit voor jou al te moeilijk is, drinkt dan nog maar 'n ferme pint, dan is alles terug rooskleurig.

Ik denk wel dat ze het hadden over het werk van Jung zelf.
Niet over het lemma op de online-encyclopedie van de huisvrouw.

Allez, ben het niet zeker e.

Kom jongens, doe eens wat meer moeite.

Dit haalt niet eens het amateur stand up comedy gehalte.

Wat wil je me eigenlijk zeggen, Diego?

Ik zal maar niet zeggen zeveraar zoals gij met mij doet

Dat is omdat je aan het lachen bent in je collectieve onderbewuste.

Blijkbaar heb je ook geen notie van wat die link aanduid.

Allez dan, 'n specialleke voor jou:


"1.3. De Transpersoonlijke psychologie.

1.3.1. Psycho-analyse van Roberto Assagioli

Een belangrijke beperking van het model van Jung wordt door Assagioli ingevuld. Hij ontdekte dat er naast het onbewuste en het onderbewuste nog een gebied bestaat: het bovenbewuste. Dit gebied kent een hoogste punt, via welke de menselijke geest verbonden is met een hogere dimensie, van waaruit voortdurend beïnvloeding plaatsvindt door middel van ideeën, intuïtie, beelden e.d., waardoor er niet zo'n uitzichtloze situatie hoeft te ontstaan als bij het model van Jung. Assagioli kent eveneens het gebied van het collectieve onderbewustzijn. Was dit gebied bij Jung nog voornamelijk een opslagplaats van de schaduw en via de archetypen een koppeling met ons cultureel erfgoed, bij Assagioli krijgt het een belangrijke extra functie, namelijk de onbewuste inwerking van de buitenwereld op ons gehele psychische systeem via deze weg. Hij noemt het spirituele proces, waarbij de mens zijn veld van bewustzijn verruimt tot in het gebied van het boven- en onderbewuste de Transpersoonlijke Ontwikkeling. Hierbij klimt het centrum van ons bewustzijn op tot het hogere Zelf, het genoemde hoogste punt van het bovenbewustzijn, met als uiteindelijk doel de versmelting ermee. Hiermee komt dit model dicht in de buurt van diverse religies en de New-Age beweging, waarin je voor deze hogere Zelf terminologie tegenkomt als de Christus, de Boeddhanatuur, de Godsvonk, de Goddelijke kern e.d."

http://home.planet.nl/~bramjans/genez1.htm


Of ben je al even semi-analfabeet als Jack ?

Communicatieprobleem?

Ik dacht al dat je niet mee was.
Je moet eens hoger kijken over wat ze het hadden; soit 't is mijn probleem niet hoor.
No worries.