Moordpartij in Luik: communautair !! Je leest het goed: communautair.
 

en 't is niet de flamingante Schoofzak die het zegt:

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20111215_031

titel: Vermassen: 'Onbegrijpelijk dat Amrani kon vrijkomen'

bedoelde tekst:
Punt van discussie: moet er nog zand zijn ?

daar zijn de slachtoffers echt niet veel mee hoor.

Dat is inderdaad waar. Maar dat neemt niet weg dat Vermassen een onweerlegbaar feit opnieuw heeft onderstreept. Een feit dat ook onze vlaamse Belgicisten met alle macht pogen te ontkennen en onder de mat te vegen: La Belgique is géén natie maar een tweelandenstaat. Op zowat alle vlakken kijken Vlamingen en Franstaligen een andere kant op.

En dan maar zitten zemelen over het "cultuurverschil" tussen Nederland en Vlaanderen dat, opnieuw volgens het oordeel van onze Belgicisten en ook een gedeelte van de Vlaamsgezinden, zogezegd "onoverbrugbaar" is. Meer nog, er zijn pipo's die het zo ver drijven te staan zeveren dat Vlamingen dichter bij Walen staan dan bij Nederlanders. Komaan zeg, een beetje ernstig blijven!

Het laissez-aller gehalte van onze landgenoten in het zuiden des lands is ondertussen legendarisch aan het worden.

Weten we toch al lang ?
Bezoek ook maar eens een wapenbeurs over de taalgrens en hier.

Wie Vermassen even wil bezigzien op Pauw en Witteman gisteravond:

http://pauwenwitteman.vara.nl/Uitzen...395360fdeebe55

Het is wachten tot de eerste die Vermassen ervan beschuldigd een notaire Vlaams Nationalist te zijn...

Ik ben het er trouwens niet mee eens. Ook in Vlaanderen zijn ze veel en veel te laks op het vlak van justitie.

Is justitie een gesplitste bevoegdheid? 8O

Typisch hoe die voorname Belgen in het buitenland plots wel dingen durven zeggen. Hier terug, zal hij alles wel weer relativeren.
Tis natuurlijk de schuld van de NVA, zoals alles.

Ja, de zaak is communautair in die zin dat "onze" politici heel de tijd met communautaire prietpraat bezig zijn i.p.v. met het deftig besturen van België.

Je slaat de nagel meer op de kop dan je denkt.
Je ontkent enkel de juiste conclusie, namelijk dat we de zaken moeten decommunautariseren.

Niet volgens De Brabander. Hij meent dat dit land weer unitair moet worden, alleen kan hij nog niet eens antwoorden op de eenvoudige vraag hoe je de Walen dan zal moeten overtuigen om hun pariteit, alarmbellen, en belangenconflicten op te geven.

Omdat er gewoon geen "Walen" zijn, slimmeke.

ok, waarom moeten er dan pariteiten zijn? waarom moeten er dan alarmbelprocedures zijn?

Je weet hel goed wat ik bedoel. Maar je bent al zodanig lang bezig met het ontwijken van de vraag dat je ze eigenlijk onrechtstreeks al beantwoord hebt: you don't have a fucking clue. Uw unitair België is een utopie.

:-D
Touché.

Ik ben onder de indruk. Waarom vertellen al die mannen die zo goed weten dat iets zou gebeuren als het gebeurd is, en het zo goed kunnen uitleggen waarom het gebeurd is, nooit dat het zal gebeuren, voor het gebeurt ?
Dat zou toch wel veel handiger zijn, en veel besparen, nee ?

Als criminelen beter af zijn in Wallonië, zijn er minder in Vlaanderen. Wat is het probleem?

Op papier niet, maar dat er andere kijk is in Vlaanderen en Wallonie is een feit.

Er wordt steeds verder gegaan om diegenen die niet vatbaar zijn voor Vlaams-nationalisme toch nog te kunnen overtuigen. Dit tot het walgelijke toe. Ik betwijfel sterk of dat zo goed is voor de 'Vlaamse zaak'. Doe zo voort.

Waarom dan die Grendelgrondwet? Ik vermoed dat er volgens jou ook géén Franstaligen bestaan? Leven we dan in een "virtueel" Belgium? Een internetconstructie?

Er is geen probleem.
Er is nooit een probleem in B., het onland.
Er is geen probleem van verfransing, van staatsschuld, van hoge belastingsdruk, van niet-justitie, van democratische wanverhoudingen, van economisch wanbeleid, van transferts, ....


.... il a dit la vérité, il sera executé ...

mochten criminelen mooi binnen de grenzen van hun gewest blijven, geen.

Op zich is dit wel een interessante vraag.

Justitie is niet gesplitst, er dus 1 minister van Justitie, 1 FOD Justitie, op papier 1 beleid.
In wat uit zich de verschillende visie in de praktijk dan? Zou deze man in Vlaanderen niet vervroegd vrijgekomen zijn?

Waarom moeten dan in feite justitie splitsen?

Waarom, als alles toch zo voorspelbaar is, en als het allemaal te voorzien is en zo, waarom heeft Vermassen dan niets gedaan om het te voorkomen ?
Blijkbaar weten al die zelfverklaarde experts precies uit te leggen dat iets gebeurd is als het gebeurd is en waarom het gebeurd is en waarom ze wisten dat het zou gebeuren. Waarom doen ze er dan niets aan voordat het gebeurt ? Moet Vermassen dan eigenlijk niet aangeklaagd worden voor het niet verlenen van hulp aan mensen in nood ?
Ik herinner me vaag ook een zaak niet zo lang geleden, in Vlaanderen, waar, als ik mij niet vergis, 2 jonge mensen vermoord werden, omdat politie en justitie heel erg onoppervlakkig tewerk zijn gegaan. Maar ik kan ook gewoon een sterke indruk van mij zijn.
D�*t er iets grondig mis is, en d�*t er moet nagedacht worden over straf, strafuitvoering en strafvermindering is evident en onvermijdelijk, maar eigenlijk beweren dat de slachtoffers het maar moeten weten, omdat het in Wallonië is en dat dat daar te verwachten valt, tja.... De Waalse zeehaven Antwerpen is ten slotte niets voor niets gekend als draaischijf van de internationale illegale wapenhandel, nietwaar ?

Wil je dat even nader verklaren, want ik begrijp het niet zo goed.

Vermassen zegt wat zijn ervaring is in de wereld van justitie. Hij constateert en hij vertelt.
Liegt hij? Heeft hij een verborgen agenda ?

Misbruiken wij zijn woorden ? Als Vermassen de waarheid spreekt, mogen wij dat dan niet in de verf zetten, en vragen om oplossingen ??


(voorts ieder zijn stijl natuurlijk: de Viking Van Aelst spreekt meer volkse taal en is meer geëmotioneerd. Dat is zijn aard. En hij heeft als advocaat - en destijds inwoner - in de hoofdstad een en ander persoonlijk meegemaakt... Twee verhalen uit bekende mensen uit de wereld van justitie ...)

Ik wil er u even opwijzen dat de man eigenlijk nog te lang in de gevangenis heeft gezeten. Vermits hij voor de wapen aanklacht vrijgesproken is had hij eigenlijk dus alleen voor de wietkwekerij veroordeeld mogen worden, waar een maximum van twee jaar op staat. Dus, zelfs al had hij de maximumstraf gekregen, dan had men hem al moeten vrijlaten op 8 maanden, hij heeft veel langer gedaan.

Dus het geroep over de schande van veel te vroeg te zijn vrijgelaten is er wat over vermits hij in wezen maar maximum 8 maand had moeten doen. Dit kan dus heel goed hebben meegespeeld in zijn "doordraaien."

Dat is exact inderdaad wat Vermassen zegt in de uitzending.


Er is maar één wegcode en het is natuurlijk gemakkelijker flitspalen geteld, dan sommige andere dingen te tellen. Maar het feit dat Vermassen het zegt ...

Opmerkelijk dat vermassen juist op NL televisie zo openhartig durft zijn. Ik heb het niet echt voor zijn mediageil gedrag maar ik ben ervan overtuigd dat hij als ervaringsdeskundige wel zo zijn redenen heeft om tov de vrt ea veel gematigder te zijn. Zowel op communautair vlak als op vlak van allochtonen"problemen".

Zowel Vermassen, met uitspraken alsof er een verschil in mentaliteit zou zijn op basis van boven of onder een grens wonen, als de auteur van het artikel bij De Standaard, die deze specifieke uitspraken extra goed accentueert, als jij, die aan een moordpartij een communautair karakter tracht te geven, proberen in te spelen op de misleidbaarheid van mensen voor politieke doeleinden.

Het is een valse discussie die jij hier aangaat. Als er geen Gewesten en Gemeenschappen zijn, dan bestaat enkel de communautaire alarmbelprocedure nog maar. Deze kan enkel voor een gewone wet toegepast worden, niet voor bijvoorbeeld een begrotingswet. Bovendien kan ze niets tegenhouden en slechts een vertraging van iets meer dan een maand veroorzaken.

jaja, niet redundant gaan doen he vosje ;-)

Heb jij dit pareltje op de BUB website geschreven?

Ik meen u hand erin te herkennen. :lol:

Welke waarheid spreekt Vermassen ? De indrukken die hij heeft, zijn volgens u de waarheid ? Heeft Vermassen het dossier in detail bestudeerd zodat hij de waarheid kán spreken ? Of is het in dit ene dossier hier niet nodig, om te kunnen zeggen wat er precies is gebeurd ?
Er worden duidelijk conclusies getrokken die op 'buikgevoel' gebaseerd zijn. En inderdaad, sommige mensen hebben meer buik ergo meer buikgevoel, maar dat is daarom nog niet de waarheid, nietwaar ?
Hoed u voor mensen die altijd zeggen wat ze denken, altijd de dingen zeggen zoals ze zijn, en dus de waarheid in pacht hebben. Ze hebben meestal inderdaad een verborgen agenda.

In Nederland is men het gewoon om 'opener' te zijn in een TV-interview.
Er heerst dan ook geen angst -in tegenstelling tot in B- om onmiddellijk voor racist uitgemaakt te worden, om uitgescholden te worden of om uitgesloten te worden van een debat als je mening hen niet aanstaat.

Hij geeft eerst toe dat indien hijzelf de advocaat van die persoon geweest was hij alles in het werk zou gesteld hebben om hem vervroegd vrij te krijgen. En dan rap overschakelen naar zijn 'indrukken'

Aandacht afleiden, advocaten......;-)

Lijkt verdacht veel op de tactiek van de Flamingantische leiders: de aandacht afleiden naar het communautaire om de eigen gebreken/fouten te verdoezelen.

Hela, ik zeg niet dat we justitie moeten splitsen. Het is eigenlijk 1 van de domeinen dat ik samen zou houden maar bon. Ik stel alleen vast (of ik lees alleen maar) dat strafuitvoeringen in Vlaanderen anders zijn als in Wallonie. Ik doe daarmee geen uitspraken over slechter en beter want ik vind dat justitie in heel het land maar povertjes werkt.

Zo heb ik bijvoorbeeld gelezen dat ze in Wallonie meer werkstraffen uitspreken dan in Vlaanderen. Dat is dus een uiting in de praktijk. Vlaanderen beboet meer, Wallonie legt meer werkstraffen op. Zo zijn er wel meer nuances in strafmaat en strafuitvoering, maar ik geef toe dat ik er geen expert in ben, het is ook maar van horen zeggen.

Et voila. Vermassen is nu blijkbaar ook een Vlaams nationalist. Iedereen die verschillen in beleid vaststelt tussen Vlaanderen en Wallonie is een Vlaams nationalist. Hokjesdenken, werkt dat makkelijker?

Schiet maar op de boodschapper, in dit geval Vermassen, die zich voorheen naar mijn herinnering nooit als flamingant geuit heeft.

En de alarmprocedure niets tegenhouden ? Ja wadde ... de val van de regering en het stilleggen van het parlement (herinnert ge u niet wat de toenmalige voorzitter van de kamer zei, rechtstreeks op televisie vanuit de kamer ??)

Als onze Filip dat zou durven zeggen zit hij binnen de kortste keren in den bak en is zijn partij zijn dotaties kwijt....gegarandeerd!

Vandaag Brinkman gehoord?
Schandalig, niet dat hij zijn job niet mag verdedigen met hele onwaarheden en flagrante leugens, neen, omdat hij dat op de sossenzender met mijn centen doet....

A propos: zou het zo zijn dat Vermassen in het vaarwater van de Vicking aan het solliciteren is bij de NVA nu hij niet meer aanbeden wordt op de VRT? Vermassen zou een pak zieltjes kunnen meebrengen richting NVA....zolang hij onzen Bart niet voor de voeten loopt....

Los van het feit of dit een Vlaamse zaak, een Waalse zaak, een Belgische zaak of een Groot-Nederlandse zaak is. Dat alles is nu even niet van tel. Het betreft hier een menselijke zaak waarvan het drama ongekend droevig is.

Mijn hart is bij de mensen in Luik en in het bijzonder bij hen die direct erbij betrokken zijn.

Met gevoelens van verdriet en ontzetting,

Ernst Niessen