Wat is de oorzaak van het blijven bestaan van Belgie?
 

We weten al lang ,dat het ontstaan van Belgie een historische vergissing is geweest.
De vraag blijft,"waarom kan een historische vergissing, zo lang in stand blijven"?

Belgie, had geen dictatuur zoals Tsjechie of Kroatie en toch presteren de Francofonen het ,om aan de macht te blijven.

Is dat de volksaard ? Is dat de opvoeding? is dat het geloof, in de moeder de heilige Kerk?

Uw premisse is verkeerd. België blijft bestaan omdat het helemaal geen "historische vergissing" is.

Nee, u neemt uw persoonlijke mening voor een absolute waarheid. Wat helemaal niet hetzelfde is. België blijft bestaan omdat dit land niet hoeft te verdwijnen, zo simpel is het. Bent u het beu met België, niets verbiedt u naar een ander land te verhuizen.8-)

Zo is het.

Uzelf proberen af te scheuren mag ook. See what happens 8-)

De natte droom van Franstalige politici.Frans spreken of verhuizen.

Dat is toch de evidentie zelf. Als het een vergissing was geweest, dan was Belgë al lang opgedoekt. Net zoals het VKN van Willem I. Dat overleefde amper 15 jaar.

Inertie
Door de structuren
te samen met de vredelievendheid van de Vlaming

Dit tegen de Franstaligen in de Brusselse rand zeggen" Nederland spreken of anders oprotten"

België is zelfs één van de oudste landen continue bestaande landen zonder grote veranderingen van onze streek.

Frankrijk heeft sinds 1830 een nieuwe republiek, nieuw keizerrijk, een commune in Parijs, en dan nog een aantal republieken gekend. Duitsland is een keizerrijk geworden uit een vereniging van losse landjes, is daarna een republiek geworden, een nazistisch regime, in twee gesplitst, waarvan één deel met een communistisch regime, en dan weer herenigd. Spanje heeft al wat koninkrijkjes en republieken gekend. Oostenrijk-Hongarije is helemaal opgesplitst, Luxemburg is pas sinds 1890 onafhankelijk, ...

Maar ze spreken Nederlands in de gemeente en bij de handelaars. En dat volstaat. Thuis spreken ze de taal die ze willen.

En Vlaanderen is nog steeds niet onafhankelijk.
Nederland was dat al 400 jaar geleden.

Tijd om te euthanaseren dan!:evil:

Kort: omdat de meerderheid van de Belgen dit wenst.

Alles is gezegd en dit moeten de Vlaams-Nationalisten gewoon accepteren.

de lankmoedigheid van de gewone Vlaming die het gewoon is om onderdrukt te worden en niet weet wat het zou betekenen om eens in een land te wonen waar ze het wel voor het zeggen zouden hebben.

1/3 van de Belgen die geen Vlaming is hebben in de besluitvorming over een autonome Vlaamse staat NIETS in te brengen, laat staan dat ze de boel blokkeren:lol::lol::lol:

Wat is de oorzaak dat de zon steeds opnieuw opkomt ? Iedereen weet dat het een nucleaire kernfusiebol is met elke microseconde duizenden explosies.

Als je jezelf dergelijke vragen gaat stellen raad ik je aan psychologische hulp te zoeken.

Spreek voor je zelf. Met dergelijke standpunten blijf je de niet ondernemende kaakslagflamingant die als een eeuwige caliméro maar blijft zagen.

Als dat soort aan de macht komt krijgen we hier Hongaarse toestanden.

http://opinie.deredactie.be/2011/12/...-in-hongarije/

Neen, ze moeten een politieke strategie hebben om de macht over te nemen.
En dat lukt niet.

Ons model gelijkte heel hard op dat van de Franse Juliemonarchie, en ook wij kenden relletjes in Brussel en Gent. Maar dankzij onze gunstigere omstandigheden, en het tactisch handelen van de overheid, is de revolutie van 1848 ons gespaard gebleven.

Nederland daarentegen heeft wel moeten zwichten: zijn persoonlijke regeermacht werd beëindigd.

Daar zal Vlaanderen dan toch mee moeten instemmen.
Tegen de wil in euthanaseren, daar bestaat een ander woord voor...

je gaat toch niet zeggen dat de traditionele politieke partijen met geen ei in de broek zitten hé?

Beter een ei in de broek dan hoogmoed.

Alleen moeten de 3 traditionele partijen op korte termijn vrank en vrij naar de kiezer toe durven gaan en het akkoord durven verdedigen.

Ik leef nochtans al in Vlaanderen, waarom zou ik verhuizen? Dat ze België maar rap verhuizen, dat is hier helemaal niet nodig.

Belgie was het compromis tussen Frankrijk en Engeland. "Belgen" hadden daar zelf geen enkele verdienste aan, meer nog, "Belgen" hebben in feite nooit bestaan. Baudelaire beschreef dat al zeer levendig in 1860 toen hij in Brussel verbleef.

Dit is ook een citaat van Baudelaire:

"There is no form of rational and assured government save an aristocracy. A monarchy or a republic, based upon democracy, are equally absurd and feeble. The immense nausea of advertisements. There are but three beings worthy of respect: the priest, the warrior and the poet. To know, to kill and to create. The rest of mankind may be taxed and drudged, they are born for the stable, that is to say, to practise what they call professions."

Da's moeilijk, want er zou nogal snel blijken dat er gewoon 3 verschillende akkoorden zijn, naargelang van de partij. De enige reden dat er een regering is, is juist dat de drie Noord-Belgische partijen uit grote schrik tegen elkaar aan gekropen zijn. Maar schrik is het enige dat hen bindt, van een deftig akkoord is immers geen sprake. Ze improviseren maar wat aan, en tegen de gemeenteraadsverkiezingen mogen alle partijen een keertje scoren van Di Rupo, zijn eigen partij het meest natuurlijk, en dat is het dan geweest.

Dat lijkt inderdaad een goede omschrijving van België vandaag.

Waarom haal je dan iemand aan die zulks looft?

Voel jij je een staldier, fonne?

Het is een artificiële creatie voortspruitend uit het machtsdenken van imperialistische staten, geen land dat er is om een volk te huisvesten. En daarom heeft het ook geen reden van bestaan meer. Wie heeft er nog nood aan een bufferstaat tussen Frankrijk en Duitsland? Afbreken dat onding.

Tja, zolang er binnen de Vlaamse natie geen uitgesproken meerderheid voor onafhankelijkheid tot stand komt is dat inderdaad zo. Maar, alles is één groot perpetuum mobile. En het aantal Vlamingen dat in de richting van een autonome staat gaat denken is behoorlijk sterk aan het groeien. Van het ogenblik dat die meerderheid binnen Vlaanderen er is hoeft u van ons niet te verwachten dat wij dan ons zouden neerleggen bij een "Belgisch" francofoon veto.

Zoiets als een edel paard dat geforceerd wordt om "ezeltje dat geld schijt" te spelen, ja.

Uw conclusie is verkeerd want voorbarig en alleen geldig als België blijft bestaan, wat natuurlijk zelfs op middellang etermijn niet het geval is.:lol::lol::lol:

Omdat er niks consistent of consequent is aan dat fonnemens. Dat sampelt hier een beetje, en citeert daar nog wat, in een krampachtige doch ijdele poging om zijn onsamenhangende opvattingen kracht bij te zetten.

:lol:

een gierig ezeltje met constipatie

Tja. Panta Rei. Wat wou je daarmee bewijzen?

Be my guest 8-) Voor wanneer is 't?