Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Godsdienst en levensovertuiging (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=111)
-   -   Voor Gramsci is Marx ... noch mysticus, noch positivistisch metafysicus. (https://forum.politics.be/showthread.php?t=165761)

eno2 5 januari 2012 18:34
Voor Gramsci is Marx ... noch mysticus, noch positivistisch metafysicus.
 
Citaat:
Voor Gramsci is Marx ... noch mysticus, noch positivistisch metafysicus. Hij is historicus,
Bespreek deze uitspraak.
Volgens mij staan daar minstens twee oxymorons in.8O

harriechristus 5 januari 2012 21:26
Even uitleggen kan gaan kwaad, maar goed: dat kan je zelf blijkbaar niet.

Marx gaat uit van de materie als het positieve, maar behandelt deze zelf op een geestelijke, dus wetenschappelijke wijze en wel volgens de dialectiek van Hegel.

In die zin is de materie voor hem tevens metafysisch, want de materie is uit gedachten opgebouwd.

Aldus is de materie het tegendeel van wat men meent: metafysisch te zijn.

Zo is ook in het algemeen alles uit tegendelen opgebouwd.

Piero 6 januari 2012 20:21
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 5909702)
Bespreek deze uitspraak.
Volgens mij staan daar minstens twee oxymorons in.8O
So what? Marx was nog wel meer niet en nog meer wel. Gaan we een draad openen over Marx of over onduidelijke uitspraken? Alleen de laatste uitspraak is interessant, hoewel slecht geformuleerd. Je kan een mens nooit met zijn werk identificeren. Alsof een kind 1+1=2 wordt als het leert rekenen.

http://flinterm.home.xs4all.nl/Histo...verklaard.html

eno2 6 januari 2012 20:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero (Bericht 5912174)
So what? Marx was nog wel meer niet en nog meer wel. Gaan we een draad openen over Marx of over onduidelijke uitspraken? Alleen de laatste uitspraak is interessant, hoewel slecht geformuleerd. Je kan een mens nooit met zijn werk identificeren. Alsof een kind 1+1=2 wordt als het leert rekenen.

http://flinterm.home.xs4all.nl/Histo...verklaard.html
Klopt. Ik stoor me aan zulke beschamende commentaren van mensen met een hoog academisch traject in serieuze publicaties
Misschien vinden ze wel dat ze om het even wat kunnen brabbelen, als er een noch of een niet voor staat, dan kunnen ze er ook niet op gepakt worden. Marx was noch mysticus noch metafysicus, klopt, maar het is belachelijk die kwalificaties ook maar ten berde te brengen. Marx was overigens ook geen historicus. Dat zal me leren lezen over Gramsci.
Goede samenvatting overigens in de link, van het historisch materialisme.

Piero 6 januari 2012 20:54
@eno2

Fijn. Wat is een historicus? Marx was zeker 10x meer historicus dan ik en 5x meer wetenschapper. Voor mij zegt dat genoeg.

eno2 6 januari 2012 20:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero (Bericht 5912248)
@eno2

Fijn. Wat is een historicus? Marx was zeker 10x meer historicus dan ik en 5x meer wetenschapper. Voor mij zegt dat genoeg.
Als dat jouw mening is ok
ik denk daar anders over (hoewel ik jouw credentials niet ken natuurlijk)
Marx was is en blijft een filosoof

Albrecht 6 januari 2012 21:58
Marx was zeer zeker héél belangrijk voor de historische wetenschap, maar om hem echt historicus te noemen...

Marxmannetje 6 januari 2012 22:24
Wanneer ben je een historicus? Als je de verloop van de geschiedenis een klassenstrijd noemt die zich dan eens openbaar, dan eens binnen gesloten kringen afspeelt? Marx had enkel een Hegeliaanse visie op de geschiedenis die ook vooral gekenmerkt door zijn uitspraak "Eerst als tragedie, dan als klucht" waarmee bedoeld word dat de geschiedenis zo in elkaar zit dat een tragedie vroeg of laat omslaat tot een klucht.

eno2 6 januari 2012 22:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5912483)
Wanneer ben je een historicus? Als je de verloop van de geschiedenis een klassenstrijd noemt die zich dan eens openbaar, dan eens binnen gesloten kringen afspeelt? Marx had enkel een Hegeliaanse visie op de geschiedenis die ook vooral gekenmerkt door zijn uitspraak "Eerst als tragedie, dan als klucht" waarmee bedoeld word dat de geschiedenis zo in elkaar zit dat een tragedie vroeg of laat omslaat tot een klucht.
Raar
In welke context komt die uitspraak voor?

Piero 7 januari 2012 10:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 5912511)
Raar
In welke context komt die uitspraak voor?
Marx schreef ooit in 1852: “Hegel merkt ergens op dat alle grote wereldhistorische feiten en personen als het ware tweemaal optreden. Hij vergat er aan toe te voegen: de ene keer als tragedie, de andere keer als klucht”. Het is pijnlijk om te zien hoe actueel deze constatering ruim 150 jaar na dato is.

http://www.grenzeloos.org/artikel/vi...p/id/1759.html

eno2 7 januari 2012 11:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero (Bericht 5913096)
Marx schreef ooit in 1852: “Hegel merkt ergens op dat alle grote wereldhistorische feiten en personen als het ware tweemaal optreden. Hij vergat er aan toe te voegen: de ene keer als tragedie, de andere keer als klucht”. Het is pijnlijk om te zien hoe actueel deze constatering ruim 150 jaar na dato is.

http://www.grenzeloos.org/artikel/vi...p/id/1759.html
Een klucht van een gedachte.

Je kan natuurlijk altijd historische look-alikes associeren volgens diametraal tegenovergesteld criterium

Hitler was alleszins een klucht. Maar in vergelijking met wie?
Attila?

Voor mij bevestigt dat de povere historiciteit van Marx

Marxmannetje 7 januari 2012 18:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 5913124)
Een klucht van een gedachte.

Je kan natuurlijk altijd historische look-alikes associeren volgens diametraal tegenovergesteld criterium

Hitler was alleszins een klucht. Maar in vergelijking met wie?
Attila?

Voor mij bevestigt dat de povere historiciteit van Marx
Wat hier pover is, is jouw interpretatie ervan. Je denkt dat hij personen met elkaar vergeleek, maar hij zei dat gebeurtenissen zich eerst voordoen als een tragedie, en later uitkomen als een klucht. Hij vergeleek geen personen, hij vergeleek niets, hij beweerde enkel dat de geschiedenis zich zo voordoet.

eno2 7 januari 2012 18:36
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5914277)
Wat hier pover is, is jouw interpretatie ervan. Je denkt dat hij personen met elkaar vergeleek, maar hij zei dat gebeurtenissen zich eerst voordoen als een tragedie, en later uitkomen als een klucht. Hij vergeleek geen personen, hij vergeleek niets, hij beweerde enkel dat de geschiedenis zich zo voordoet.
Alsof je tragische historisch episodes kan vergelijken met komische en de tweede als de terugkeer van de eerste kan voorstellen.

Je kan dat doen, maar dat is belachelijk.
Wat hier pover is, is jouw interpretatie
Je bent nog niks veranderd
Je bent nog steeds de enige die onbegrijpelijke onzin begrijpt
Misschien begrijp je zelfs de hemeltergende onzin die de academica gepresteerd heeft die ik in de titel van de draad citeerde
Misschien kan je het ons zelfs uitleggen!

Ik gaf tenminste als eerste een dapper voorbeeld.
Wie is hier nog zo dapper?

eno2 7 januari 2012 18:40
Ongelooflijk dat zo'n hermetische titel reacties genereert:lol:

Piero 7 januari 2012 22:10
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 5914342)
Ongelooflijk dat zo'n hermetische titel reacties genereert:lol:
Citaat:
Hegel remarks somewhere that all great world-historic facts and personages appear, so to speak, twice. He forgot to add: the first time as tragedy, the second time as farce. Caussidière for Danton, Louis Blanc for Robespierre, the Montagne of 1848 to 1851 for the Montagne of 1793 to 1795, the nephew for the uncle. And the same caricature occurs in the circumstances of the second edition of the Eighteenth Brumaire. (Karl Marx in The Eighteenth Brumaire of Louis Napoleon, 1852,)
All I know is that history repeats itself and people are going to want to experience the world. But I know then they are going to have a better appreciation for what is here in Maine.
John Baldacci

History repeats itself, and that's one of the things that's wrong with history.
Clarence Darrow

History repeats itself, but the special call of an art which has passed away is never reproduced. It is as utterly gone out of the world as the song of a destroyed wild bird.
Joseph Conrad

History repeats itself, first as tragedy, second as farce.
Karl Marx

History repeats itself. Historians repeat each other.
Philip Guedalla

If history repeats itself, and the unexpected always happens, how incapable must Man be of learning from experience.
George Bernard Shaw

History does not repeat itself. The historians repeat one another.
Max Beerbohm

What else can history teach us? Only the vanity of believing we can impose our theories on history. Any philosophy which asserts that human experience repeats itself is ineffectual.
Jacques Ellul

The past does not repeat itself, but it rhymes.
Mark Twain

“Those who don't know history are destined to repeat it.”
Edmund Burke (1729-1797)

"Those who cannot remember the past are condemned to repeat it."
George Santayana

Slavoj Zizek frames the moral failures of the modern world in terms of the epoch-making events of the first decade of this century. What he finds is the old one-two punch of history: the jab of tragedy, the right hook of farce. In the attacks of 9/11 and the global credit crunch, liberalism dies twice: as a political doctrine and as an economic theory. First as Tragedy, Then as Farce is a call for the Left to reinvent itself in the light of our desperate historical situation. The time for liberal, moralistic blackmail is over.

History repeats itself. - Anonymous proverb; popularized since the mid-1800s; already considered clichéd by 1865. "The most solemn humbug which does duty as a profound historical reflection is, that history repeats itself." Harper's, volume 30, p. 124, 1865 - Widely attributed to various famous authors, who expressed similar sentiments – see Marx and Hegel quotes above. An early attested form is "history repeats itself never" (reversing it), 1854, William Howitt The history of magic, Volume 2, by Joseph Ennemoser, translation William Howitt, 1854, p. 86

History repeats itself - Thailand is facing its third and greatest crisis since World War II and by far the greatest test of its monarch's power.
By W. Scott Thompson

Papa Hegel he say that all we learn from history is that we learn nothing from history. I know people who can't even learn from what happened this morning. Hegel must have been taking the long view.
John Brunner, Stand on Zanzibar (1968)

Robert Fisk: History repeats itself, with mistakes of Iraq rehearsed afresh
With Gaddafi at large, a guerrilla war eroding the new powers is inevitable

History Repeats Itself: From 1844-1845's Berlin Conference to the 2011's Invasion of Libya
Dr. Bienvenu-Magloire Quenum

History repeats itself - walking with despot dinosaur Gaddafi
Joe Riley, Columnist

Libya: History repeats itself, with mistakes of Iraq rehearsed afresh
Robert Fisk

‘Sic semper tyrannis’: History repeats itself - On the evening of Oct. 20, the dead face of Colonel Muammar Qaddafi glared through the screen of televisions and computer monitors.
Nicholas Surya Penn, The Jakarta Post, Jakarta

Just like 1981: History repeats itself - Riots. Unemployment. A European dilemma. Every year, classified files from three decades ago are released in their entirety. And 1981 looks startlingly familiar
Tim Walker

Theatre under Louis XIV: In the early part of the century, the theatre performances took place twice a week starting at two or three o'clock. Theatrical representations often encompassed several works, beginning with a comic prologue, then a tragedy or tragicomedy, then a farce and finally a song.

eno2 7 januari 2012 22:16
2x

eno2 7 januari 2012 22:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero (Bericht 5914814)
All I know is that history repeats itself and people are going to want to experience the world. But I know then they are going to have a better appreciation for what is here in Maine.
John Baldacci

History repeats itself, and that's one of the things that's wrong with history.
Clarence Darrow

History repeats itself, but the special call of an art which has passed away is never reproduced. It is as utterly gone out of the world as the song of a destroyed wild bird.
Joseph Conrad

History repeats itself, first as tragedy, second as farce.
Karl Marx



History repeats itself. Historians repeat each other.
Philip Guedalla

If history repeats itself, and the unexpected always happens, how incapable must Man be of learning from experience.
George Bernard Shaw

History does not repeat itself. The historians repeat one another.
Max Beerbohm

What else can history teach us? Only the vanity of believing we can impose our theories on history. Any philosophy which asserts that human experience repeats itself is ineffectual.
Jacques Ellul

The past does not repeat itself, but it rhymes.
Mark Twain

“Those who don't know history are destined to repeat it.”
Edmund Burke (1729-1797)

"Those who cannot remember the past are condemned to repeat it."
George Santayana

Slavoj Zizek frames the moral failures of the modern world in terms of the epoch-making events of the first decade of this century. What he finds is the old one-two punch of history: the jab of tragedy, the right hook of farce. In the attacks of 9/11 and the global credit crunch, liberalism dies twice: as a political doctrine and as an economic theory. First as Tragedy, Then as Farce is a call for the Left to reinvent itself in the light of our desperate historical situation. The time for liberal, moralistic blackmail is over.

History repeats itself. - Anonymous proverb; popularized since the mid-1800s; already considered clichéd by 1865. "The most solemn humbug which does duty as a profound historical reflection is, that history repeats itself." Harper's, volume 30, p. 124, 1865 - Widely attributed to various famous authors, who expressed similar sentiments – see Marx and Hegel quotes above. An early attested form is "history repeats itself never" (reversing it), 1854, William Howitt The history of magic, Volume 2, by Joseph Ennemoser, translation William Howitt, 1854, p. 86

History repeats itself - Thailand is facing its third and greatest crisis since World War II and by far the greatest test of its monarch's power.
By W. Scott Thompson

Papa Hegel he say that all we learn from history is that we learn nothing from history. I know people who can't even learn from what happened this morning. Hegel must have been taking the long view.
John Brunner, Stand on Zanzibar (1968)

Robert Fisk: History repeats itself, with mistakes of Iraq rehearsed afresh
With Gaddafi at large, a guerrilla war eroding the new powers is inevitable

History Repeats Itself: From 1844-1845's Berlin Conference to the 2011's Invasion of Libya
Dr. Bienvenu-Magloire Quenum

History repeats itself - walking with despot dinosaur Gaddafi
Joe Riley, Columnist

Libya: History repeats itself, with mistakes of Iraq rehearsed afresh
Robert Fisk

‘Sic semper tyrannis’: History repeats itself - On the evening of Oct. 20, the dead face of Colonel Muammar Qaddafi glared through the screen of televisions and computer monitors.
Nicholas Surya Penn, The Jakarta Post, Jakarta

Just like 1981: History repeats itself - Riots. Unemployment. A European dilemma. Every year, classified files from three decades ago are released in their entirety. And 1981 looks startlingly familiar
Tim Walker

Theatre under Louis XIV: In the early part of the century, the theatre performances took place twice a week starting at two or three o'clock. Theatrical representations often encompassed several works, beginning with a comic prologue, then a tragedy or tragicomedy, then a farce and finally a song.
Ah nu zie ik dat het een aforisme is, dat van Marx:lol::lol::lol:
Dat kan ik hem dan niet kwalijk nemen, want de bedoeling is nooit, dat je een aforisme uitlegt. Dan ga ik er alleen van genieten. En van mijn voorbeeld.
Bedankt voor de compilatie over het bekende tema "De geschiedenis herhaalt zich" Er staan beroemde tussen.
Nooit op dezelfde manier uiteraard, herhaalt ze zich. En Marx heeft er de zijne van gemaakt.:lol:

Ik zou zeggen: de slavenopstanden van de oudheid verliepen allemaal tragisch. Zonder uitzondering. "Onze" slavenopstanden kenden grote successen en kennen die nog. Je zou dat inderdaad een komedie kunnen noemen, met een beetje goede wil. USSR. China. Haïti

eno2 7 januari 2012 22:42
Ik heb hier iets dat zich niet herhaalt, maar als een grote komedie blijft doorlopen in de geschiedenis:



echt arm zijn is...door de eeuwen heen en in alle eeuwigheid amen de belangen van de rijkjes mogen verdedigen op het slagveld

@Piero

Jouw bericht nr 15 was geen reactie op de draadtitel, hoewel je die ook citeerde in dat bericht

Piero 7 januari 2012 23:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 5914894)
@Piero

Jouw bericht nr 15 was geen reactie op de draadtitel, hoewel je die ook citeerde in dat bericht
Je had een link kunnen geven

Citaat:
Het marxisme, opgevat als filosofie van de praxis (een begrip dat hij pas in de Quaderni zal gaan gebruiken) is onverenigbaar met een verstrakt, allesomvattend systeem. In de Quaderni zet Gramsci dit vooral uiteen in zijn kritiek op de populaire uiteenzetting van het marxisme die door Boecharin is gegeven (zie het betreffende hoofdstuk in deze bundel), maar ook in de Scritti giovanili wordt dit al duidelijk. In 1918 schrijft hij in een artikel getiteld ‘Onze Marx’: ‘Marx heeft geen doctrinetje geschreven, hij is geen Messias die een aantal parabelen heeft nagelaten, vol categorische imperatieven, vol van onbetwistbare, absolute, buiten tijd en plaats bestaande normen. Enig categorisch imperatief, enige norm: proletariërs aller landen, verenigt u.’ Voor Gramsci is Marx ... noch mysticus, noch positivistisch metafysicus. Hij is historicus, hij interpreteert de documenten van het verleden, alle documenten en niet alleen een deel ervan.

Dit was nu juist de intrinsieke tekortkoming van de geschiedschrijving ... De geschiedenis was alleen het domein van de ideeën. De mens werd gezien als geest, als puur bewustzijn ... Met Marx blijft de geschiedenis het domein van de ideeën, van de geest, van de bewuste activiteit van individuen, apart of gezamenlijk. Maar de ideeën, de geest krijgen ondergrond, verliezen hun willekeurigheid, het zijn geen nietszeggende religieuze of sociologische abstracties meer. Die ondergrond ligt in de economie, in de praktische activiteit, in de productie- en ruilsystemen en -verhoudingen.’ Voor Gramsci is het marxisme ‘absoluut historisme’, ‘absoluut humanisme van de geschiedenis’. Het marxisme als integrale filosofie is geen vaststaand systeem maar moet iedere dag opnieuw concreet, praktisch en theoretisch, uitgewerkt worden. Het is ongetwijfeld zo dat ook met Gramsci de geschiedenis ‘het domein van de ideeën’ blijft, zo sterk dat hij door verschillende schrijvers de ‘theoreticus van de bovenbouw’ is genoemd. Gramsci’s belangstelling voor strikt economische problemen is vrijwel nihil; hij dringt wel voortdurend aan op concrete structuuranalyses maar waar hij die zelf uitvoert, verplaatst zijn belangstelling zich al gauw naar het bovenbouwmoment. De nadruk die Gramsci legt op de actieve betekenis van het bovenbouwmoment is zeker groter dan in het marxistische denken in zijn tijd gebruikelijk was en waarschijnlijk nu nog is. - Yvonne Paci-Scholten
http://www.marxists.org/nederlands/g...praxis/inl.htm

eno2 7 januari 2012 23:55
Citaat:
Je had een link kunnen geven
:cry:
€-cent valt niet:cry:

Heu, ik ben pas begonnen met Gramsci
Ik heb wel eens vergeefs een beetje achter een gramsci-filosofe aangezeten...lang geleden

Maar wacht eens, je zit er recht op, dat is inderdaad de tekst waar ik mee bezig ben;-)

Nu valt mijn €-cent wel:lol:

OK

eno2 8 januari 2012 00:02
Citaat:
History does not repeat itself. The historians repeat one another.
Max Beerbohm
Altijd de beste gevonden

harriechristus 8 januari 2012 09:24
De geschiedenis is een dialectisch ontwikkelingsproces volgens Hegel.

Marx zelf was daarin de negativiteit (antithese) van Hegel zelf door over te gaan van de Geest naar de Materie.

Synthese is hierin mijn atoomtheorie en wel zo dat de Geest in de Materie zelf aanwezig is in de gedaante der microwezentjes.

En ook zo dat God een collectiviteit is = het communisme.

Marxmannetje 8 januari 2012 13:41
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 5914334)
Alsof je tragische historisch episodes kan vergelijken met komische en de tweede als de terugkeer van de eerste kan voorstellen.

Je kan dat doen, maar dat is belachelijk.
Wat hier pover is, is jouw interpretatie
Waarom open je er dan een topic over? Wie zal het beter weten wat Marx bedoelde, jij of ik?

Je begrijpt niet wat Marx ermee bedoelde en je interpreteert het helemaal verkeerd. Maar wat boeit het jou eigenlijk als je het toch allemaal onzin vind?

Citaat:
Je bent nog niks veranderd
Je bent nog steeds de enige die onbegrijpelijke onzin begrijpt
Misschien begrijp je zelfs de hemeltergende onzin die de academica gepresteerd heeft die ik in de titel van de draad citeerde
Misschien kan je het ons zelfs uitleggen!
Wat heeft dat er nu mee te maken? Jij noemt nog altijd Karl Marx theorieën onzin, dus waarom begin je er dan een topic over?

Jij bent zelf nog niks veranderd, je steekt je kop in het zand wanneer je een discussie aangaat met marxisten zonder ooit een boek erover open gedaan te hebben en eens deftig erin zitten lezen. Wie ben jij eigenlijk trouwens om dat en dit onzin te noemen als je er zelf niks deftigs van weet? Ben jij in staat een discussie te voeren met mij over Karl Marx en zijn theorieën die tenminste 35 pagina's zullen bevatten? Neen, jij bent daar niet tot in staat voor. Je weet maar 1/5000 van het hele gedoe die jij dan gemakshalve onzin noemt.

Ik zou graag eens weten of jij in staat bent boeken te lezen van die 'onzin', er wat van op te steken en te veranderen. Ik denk het niet.

Citaat:
Ik gaf tenminste als eerste een dapper voorbeeld.
Wie is hier nog zo dapper?
Je verdient een medaille :roll:

eno2 9 januari 2012 01:00
@marxmannetje

Je zit ernaast

de OP gaat niet over Marx

Maar over de tekst van een Academica over Gramsci

daar staat een belachelijke pompeuse zin in uit haar academia-koker waar ze de portée onmogelijk zelf van kan begrijpen.

Die zin gaat toevallig over wat Gramsci van Marx zou kunnen gedacht hebben

Volg je me nog?

Al dat gedaas hier in de draad gaat tengevolge daarvan over Marx en hoe goed (of slecht) we hem allemaal wel begrijpen.

Alléz, bijna al dat gedaas..

Want Piero heeft de bron wél opgespoord

Zij noemt marx een historicus

Dat kan alleen betrekking hebben op het Historisch Materialisme.

Daar kunnen we nu een beetje over discussiëren,maar dat was mijn bedoeling niet. Ik heb mijn bedoeling hier dus nu duidelijk uitgelegd.

(Tussen haakjes: Ik vind dat geen geschiedenis, het Historisch Materialisme. En het heeft zichzelf al opgekuist)

Ik herhaal nog eens dat mijn initiële punt was:

daar staat een belachelijke pompeuse zin in uit haar academia-koker waar ze de portée onmogelijk zelf van kan begrijpen.

Nu dat duidelijk is, sta ik nu open voor verdere discussie over Marx? Over Gramsci? We zullen zien.

En nu ga ik eerst je VOLLEDIGE bericht lezen, dit was een spontane impuls na anderhalve regel lektuur van jouw bericht

Goed, ik heb nu jouw bericht nu volledig gelezen en ik vrees dat je ooit eens van eigendunk en zelfoverschatting gaat ontploffen. In dat bedje ziek. Ik zie er voor jou niet veel zin meer in om nog verder met mij in discussie te gaan gezien jouw in beledigende termen uitgedrukte geringschatting. Die is trouwens wederzijds. Ik ben absoluut niet onder de
indruk van je kritische beoordeling van het Marxisme, het is momenteel allemaal één en al beaat kritiekloos volgelingsschap. Waardeloos. Op zijn best blijft die episode niet te lang duren.

Citaat:
Je verdient een medaille
ook zo waardeloos als reactie. Je kan nog niet eens zelf een voorbeeld geven van wat Marx zou kunnen bedoelen:roll:

Afijn, tot slot:


Het ziet er niet goed uit voor onze verder contacten over Marx. Voor wat mij betreft, mag dat nihil zijn.

harriechristus 9 januari 2012 07:38
De geschiedenis is een eindeloze ontwikkeling, zowel van het materialisme, alsook van het idealisme.

eno2 9 januari 2012 14:09
Nog een vast nihil abonnee

Marxmannetje 9 januari 2012 17:44
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2
Het ziet er niet goed uit voor onze verder contacten over Marx.
Men kan moeilijk met een steen discussieren.

eno2 9 januari 2012 18:11
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje (Bericht 5919582)
Men kan moeilijk met een steen discussieren.
aanhoudend getrol

eno2 9 januari 2012 18:15
Ik ga nog eens dapper zijn

Breivik is de komische pendant van Cortês

eno2 9 januari 2012 18:18
@marx
Als ik een steen ben, blijf dan aub uit mijn draden weg

harriechristus 9 januari 2012 20:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 5919687)
@marx
Als ik een steen ben, blijf dan aub uit mijn draden weg
zei de spin...:-D

eno2 10 januari 2012 11:17
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 5919681)
Ik ga nog eens dapper zijn

Breivik is de komische pendant van Cortès
Cortès roeide een hele beschaving en bevolking uit, inclusief Keizer en hoofdstad (Mexico)

Zelfuitgeroepen commandant Breivik roeide een groep jonge mensen uit met sympathie voor links.

Marx zou trots geweest zijn op de zoveelste vervulling van zijn aforisme


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:06.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be