De Wever en de voorhuid van Christus
 

Bart De Wever (N-VA) werpt zich in P-magazine op als voorvechter van hogere zaak: hij wil de voorhuid van Jezus Christus terug naar Antwerpen halen.
Lees verder in de Standaard
------------------------------

Nou nou, heeft Bart De Wever tóch geluisterd naar Mgr. Léonard, en gaat hij zich inzetten voor 'de goede zaak'? :D

Ik vind het althans een leuk initiatief, wegens de historische en culturele waarde van het relikwie (als we zeker kunnen zijn dat het effectief het Antwerpse relikwie is).

*zucht* en met dergelijke onnozeliteiten houden onze beleidsmensen zich mee bezig.

De dikke is gek aan het worden.:lol:

De Wever is (nog) geen beleidsmens. Heeft zijn kans verkeken toen hij van de zomer voor de oppositie koos.

Een geluk toch? Anders konden ze evengoed Mussolini of Milosevic aan de onderhandelingstafel uitgenodigd hebben. Het resultaat zou hetzelfde geweest zijn. Nougabolle ! :-)

Een stukje voorhuid aanbidden als relikwie... Die katholieken zijn knettergek.

Hoewel, als ik erover nadenk: geen staatshervorming, status quo. Ok, ze hadden de dikke moeten uitnodigen.:-)

Het grappige is dat er over de wereld honderden voorhuiden van Christus worden vereerd. Die J. Von Nazareth moet nogal, euh, 'veelgeschapen' geweest zijn :lol:

I like the man! :twisted:
de grapjas

Aanbidden is niet de correcte term, en de conclusie had je al eerder gemaakt meende ik mij te herinneren. Dat is haast argumentum ad nauseam.

En de relatie tussen Bart De Wever en Mussolini of Milosevic is...? :?

Dat is toch niet moeilijk? Het zijn allen rechtse nationalisten.

:lol:

Een grap bloedserieus nemen, die belgicisten hebben geen humor...:roll:

Uit het door jou in de openingspost geciteerde artikel:

"Maar het gaat hier niet over de religieuze betekenis van de voorhuid, maar over een voorwerp dat honderden jaren werd aanbeden in de Antwerpse kathedraal."

Het kan niet genoeg benadrukt worden hoe knettergek die katholieken zijn.

Ik heb dat stuk dan ook niet geschreven, hé. "Vereren" is de juiste term.

Alles en iedereen is gek, what's the big deal?

Alleen maar de katholieken liefje ? 8-)

hij is ook minder dik aan het worden

Het is een citaat. Wat begrijp je niet aan dat concept?

Dat de katholieken knettergek zijn. Dat is nog een categorie boven gewoon huis-tuin-en-keukengek.

*zucht*

"Links" en "rechts" zijn inhoudsloze termen. Rechts is én wat de zelfverklaarde rechtse goed vindt én wat de zelfverklaarde linkse slecht vindt.

Mussolini was fascist, Milosevic was bij een socialistische partij. Als we dan toch dat links-rechts spectrum moeten aanhouden, was Mussolini centrist/derde weg en Milosevic links.

Non sequitur. Raf kan weer eens niet volgen, en schuift zijn eigen onbegrip op anderen af. :lol: Jij moet anderen nu echt niet gaan beschuldigen van het niet begrijpen van bepaalde concepten, én zeker niet als er geen enkele aanleiding voor is.

Dat "citaat" komt uit een "stuk" geschreven door een journalist van de Standaard, dat ik niet geschreven heb. Ik weet dat je graag de hongerige taalfoutenwolf speelt, maar dan moet je ook wel de inhoud van een zin begrijpen. De spellingscontrole van Word alleen is niet genoeg. :roll:

Kan evengoed van jouw filosofie gezegd worden, nietwaar?

Ik zal het - speciaal voor jou - nog eens eventjes uitleggen. Jij verwijst in je openingspost naar een artikel uit De Standaard, waarin De Wever spreekt over "aanbidden". Na lezing van dat artikel, kom ik tot de conclusie dat katholieken knettergek zijn, omdat ze (onder meer) een stukje voorhuid aanbidden. Jij vindt het noodzakelijk om erop te wijzen dat "aanbidden" niet de juiste terminologie is. Dat kan natuurlijk allemaal wel zo zijn, maar het interesseert me geen ene reet, net zomin als de andere terminologie die in dat soort van kringen gebezigd wordt. Ik ga voort op wat ik in het artikel in De Standaard las. Op een citaat dus. Als jij het niet eens bent met de aldaar gehanteerde terminologie, dan moet je dat bij hen aankaarten en niet bij mij. Capisce?

Is dat zo? En wat is dan wel mijn filosofie, pray tell?

Verder vind ik het van weinig inzicht tonen om katholieken aan te vallen op hun omgang met relieken. Je hebt mensen die postzegels verzamelen en daar bepaalde waarde aan hechten, mensen die een gedenkstuk van een overleden naaste bewaren, ... Relikwie is ook niet meer dan dat: een gedenkstuk. Die 'krachten' die eraan toegeschreven zijn geworden is geen katholiek of christelijk geloof, maar een bijgeloof. Hetzelfde geld voor de magische relikwieën van de Marokkaanse geneeskunde, dat is ook bijgeloof.

Zulke dingen kan Raf, als dogmatisch vernieuwer, niet accepteren. Religie is oud, en dus slecht.

Ik verwacht natuurlijk ook niet dat een bekrompen persoon zoals jij enig begrip toont in dissidente concepten en andere culturen, maar aangezien jij toch een zelfverklaard taalfanaat ben, moest ik je er toch op wijzen.

Ik heb die journalist van de Standaard zich nooit zien voordoen als een taalfanaat. Jij soms wel?


Allesomvattende progressivisme. De even bekrompen tegenhanger van allesomvattend conservatisme.

Vereren?

Bah! Bende vetzakken!

De vampiers van Brugge vereren zijn bloed. :-D

En ergens in Duitsland heb je nog zijn oude sloffies.

Je persoonlijke aanvalletjes en je gezwets naast de kwestie, verraden al dat je ondertussen zelf ook begrepen hebt dat je het bij het verkeerde eind had. Nu nog mans genoeg worden om je vergissing ook toe te geven.

Wat taalkunde betreft, mijn betweterige vriend, heb je het óók (weer) bij het verkeerde eind. "Aanbidden" en "vereren" zijn immers synoniemen van elkaar:

aanbidden

in het woordenboek is voor aanbidden 1 omschrijving gevonden:
aanbidden, (bad aan, ook aanbad, aangebeden), als goddelijk wezen vereren; (fig.) hoog vereren of liefhebben.

aanbidden is 2 maal gevonden als trefwoord:
aanbidden (ww): adoreren, verafgoden, vereren, vergoden
aanbidden (ww): dienen

aanbidden is 5 maal gevonden als synoniem van een ander trefwoord:
bewonderen (ww) : aanbidden, adoreren, dwepen met, hoogschatten, ontzag hebben, opkijken naar, opkijken tegen, opzien naar, respecteren, verafgoden, vereren, vergoddelijken, waarderen, weglopen met
waarderen (ww) : aanslaan, achten, appreciëren, bewonderen, hoogschatten, respecteren, valoriseren, aanbidden, eerbiedigen, hoogachten, op prijs stellen
adoreren (ww) : aanbidden, bewonderen, dwepen met, opkijken tegen, verafgoden, vereren, weglopen met
vereren (ww) : aanbidden, adoreren, bewieroken, verafgoden, verheerlijken
verafgoden (ww) : aanbidden, adoreren, dwepen, vereren, verheerlijken

Bron: http://synoniemen.net/index.php?zoekterm=aanbidden

Ik heb hem ook nooit beschuldigd van een taalfout. Jij wel!

Ik ben helemaal niet "allesomvattend progressief". Zoals te verwachten viel, heb je het ook wat dat betreft volledig bij het verkeerde eind.

Splinter-balk.

Zuivere synoniemen zijn het niet. Aanbidden is veel sterker dan vereren. Of zie jij bijvoorbeeld geen verschil tussen iemand die Martin Luther King bewondert en iemand die Martin Luther King aanbidt?

In de christelijk-godsdienstige betekenis is er dan nog een enorm verschil. Daar gaan dan ook vele debatten tussen katholieken en protestanten over.

Tja, waarom zou je, je had het zélf fout.


Dat ben je wel degelijk, althans, je forumrolletje. Veel kans dat je je in het echte leven, gebonden aan alle ketenen en normen die hier niet zijn, als een verlegen mannetje gedraagt.

Het zijn wel degelijk synoniemen. Ik heb je een bron meegegeven om zulks te bevestigen.

Ik heb je gekronkel en gespartel hierboven even met wat kleurtjes gemarkeerd. Kan je zelf je redeneerfout terugvinden, of zal ik er even een tekeningetje voor je bij maken?

De christelijk-godsdienstige betekenis interesseert me zo mogelijk nog minder dan waarover men in die kringen zoal debatteert. Hier gaat het over jouw overduidelijke onvermogen om twee Nederlandse synoniemen te herkennen en je toch wel bizarre drang om daar een hele polemiek over op poten te zetten.

Werkelijk? Wijs eens even aan waar ik wat precies fout had?

Nee, dat ben ik niet. Zelfs niet in mijn "forumrolletje". Bovendien denk ik dat ik zelf nog steeds het beste geplaatst ben om uitspraken te doen over mijn "filosofie".

Trouwens, al bij stilgestaan waarom Jezus besneden was?

Jezus was geen christen, maar een Jood, en uit zijn handelingen in de bijbel wijst niets erop dat hij een nieuwe religie wou stichten. Hij zag zichzelf als deel van de Joodse traditie. Het echte Christendom is eigenlijk de leer van Paulus. Hij was het ook die de besnijdenis voor christenen verbood.

Dat is allemaal niet van belang. Waar het ècht om gaat, is of die knettergekke katholieken dat velletje nu "aanbidden", dan wel "vereren". Volgens Bart De Wever wordt het kleinood "aanbeden", terwijl Alwetende Albrecht bij hoog en bij laag blijft volhouden dat het "vereerd" wordt. Allicht bestudeerde hij deze bijzonder intrigerende kwestie met al de diepgang die we van hem op dit forum zijn komen te verwachten... Het is maar een kwestie van tijd voor hij met een rist wetenschappelijke bronnen voor de pinnen komt om zijn belangwekkende stelling volgens de regels van de kunst te onderbouwen.

We kijken er vol ongeduld naar uit!

;-)

:roll: Spartel spartel.

Dat is geen redeneerfout. Ik nam één van je andere 'synoniemen', in de hoop toch nog een lichtje bij je te doen laten branden.
Tja, maar daar ging het wel over.
Je moet je eigen onvermogen niet op mij projecteren, Raf.
De kwestie verereren-aanbidden, wat iets heel theologisch is. Aangezien jij je toch altijd wilt voordoen als een taalfanaticus, waarschijnlijk om je gebrek aan inhoud te maskeren, vond ik dat vermeldenswaardig.


Én ook die van katholieken?

Tiens, consequentie en oogkleppen zijn een slechte combinatie.

Ze hebben trouwens de voorhuid van Christus gevonden! Met bijtsporen!

Het ging hier over de eventuele terugkeer van een cultureel-historisch iets, gesteund door politicus Bart De Wever. Niet over één van de vele visies op het Christendom.

Één zaak wilt ik er nog wel over kwijt: Als Paulus zelf een nieuwe religie heeft gesticht, hoe kun je dan een uitspraak doen over Jezus zelf? Alle overleveringen moeten natuurlijk wel aangepast zijn door de volgers van Paulus.

Halen we met een stukje voorhuid van Jezus niet een "werkloze" binnen???

Allez daar gaan we weer. BDW is een fascist en een massamoordenaar. *KNIP*

Gelieve niet persoonlijk te worden.

Ik heb geen lessen te krijgen in relevantie van iemand die zich in deze draad heeft vastgereden in een eindeloze semantisch-theologische muggenzifterij.

Ik begrijp uw vraag niet goed. "Overleveringen aanpassen"??Het is gewoon een vaststelling dat Jezus in het NT nergens blijk geeft van een nieuwe religie te willen stichten. De apostel Paulus doet dat wel, met name door zich expliciet af te zetten tegen het Jodendom.

I beg yr paron?? Waar en wanneer heb ik iets dergelijks beweerd??
Bedankt.

Moet jij zeggen met je stokpaardje van "Bart De Wever is een dikke rechtse fascist". :lol: