Petitie voor federale kieskring
 

De online-petitie voor de federale kieskring van de organisatie be4democracy telt ondertussen 25,000 handtekeningen. Dat maakte be4democracy vrijdag bekend. Onder de ondertekenaars zitten ook heel wat politici.

25.000 mensen ondertekenden de petitie en verklaren zich zo voorstander van de oprichting van een federale kieskring. Onder hen ook verschillende toppolitici, zoals Annemie Turtelboom, Paul Magnette, Guy Vanhengel, Jean-Michel Javaux, en Meyrem Almaci.

'Waarom premier hebben waarvoor niemand kon stemmen?'

'De petitie is een succes en positieve commentaren blijven binnenstromen', verklaarden de initiatiefnemers. 'Er is een duidelijke vraag naar hervormingen die politieke impasses kunnen vermijden in de toekomst want met de huidige democratische structuur komen we bij de volgende federale verkiezing opnieuw in de problemen.'

Be4democracy ziet naar eigen zeggen dat het initiatief ook in Vlaanderen kan bekoren: 'Vele Vlamingen stellen zich de vraag waarom wij als meerderheid een premier hebben waarvoor zelfs niemand had kunnen stemmen? Het antwoord op dit democratisch deficit is de absolute noodzaak van een federale kieskring.'

'Een federale kieskring zou er bovendien belang bij scheppen voor de premier en de andere federale toppolitici om zowel het Nederlands en het Frans machtig te zijn', besluiten de initiatiefnemers.

De petitie is terug te vinden op de website www.be4democracy.be.

Federale kieskringen zoals jij het noemt, of beter, een nationale kieskring, bestaat in geen een westers federaal land.

Ten tweede: de PS kan en mag opkomen in Anvers en dat zelfs als Franstalige partij. Vice versa voor de VLD in Bergen. Dat geen van onze traditionele partijen dit doet, dat niemand die voor nationale kieskringen is een andere partij opricht in z'n eigen taaldeel, zegt veel over het feit dat eigenlijk niemand in dit land politiek geïnteresseerd is in België als een volwassen democratie.

Een kieskringetje meer, minder of anders, zal aan d�*t feit niks veranderen en België dus niet verder of vooruit helpen.

Wordt in de VS de president door één staat of in élke staat gekozen?

Ik ben voor.

Ten eerste, een premier is geen president, en onze premier wordt niet als dusdanig in de functie van premier verkozen.

Trouwens, veel weet je er dan toch niet van, want de VS is wel een heel slecht voorbeeld, want technisch kiezen burgers niet voor een president, maar voor kiesmannen. En het zijn die kiesmannen die daarna dan de president verkiezen. En ja, kiesmannen worden per staat gekozen, niet in een nationale verkiezing.

Och, ik ben niet tegen, als alle gevolgen van die keuze ook aanvaard worden: alarmbellen, grendels en pariteiten de deur uit.

Ik geloof niet dat de meerderheid van die gekende mensen die de petitie ondertekenen dat willen.

Ik ben voor.

Dan kunnen de vlamingen eindelijk voor Walen stemmen.

Dat is geen argument.

Als alarmbelproceduren zonder of met een federale kieskring kunnen bestaan en een federale kieskring met of zonder alarmbelproceduren kan bestaan, dan zijn beide losstaande elementen die in essentie onafhankelijk kunnen bestaan van elkaar. Bijgevolg is het helemaal niet correct om het ene als het 'gevolg' van het andere te omschrijven.

Beide argumenten worden op dit forum voortdurend aangehaald door tegenstanders van een federale kieskring, maar in feite houden ze geen steek.

Dat is inderdaad niet echt een argument, maar zoals sommigen orakelen dat geen nationale kieskring als federaal land een gebrek is, dat is dan ook geen argument.


Of dingen samen of apart kunnen bestaan staat los van het feit of ze binnen een moderne democratie samen horen.
Het is wel een basisprincipe van een democratie dat elke kandidaat, elke verkozene binnen kieskring x, dezelfde behandeling krijgt. Aangezien een 'Franstalige' verkozene dan evenzeer door 'Nederlandstaligen' verkozen is, kan er dan eigenlijk geen grendel op basis van taalrol zijn, evenmin op basis van deelstaat, wie telt dan ook niet meer.

Of het technisch kan? Oh ja, maar het is dan wel een gegoochel met principes van de moderne democratie.

We leven in België in twee democratieën, en dat houdt veel meer in dan die gescheiden kieskringen. Ook al hebben we één kieskring, we hebben dan als Belgen nog steeds niet één nationaal debat, hetzelfde partijlandschap of dezelfde media. In VL zal rechts 75% blijven halen en in WAL zal PS er niet op achteruitgaan. Enkel zullen Franstaligen in Vlaanderen op hun eigen partijen kunnen stemmen, en vice-versa, want waarom zou ik als Franstalige socialist op SP.A stemmen en niet op PS? Besef toch gewoon dat België als een politiek en democratisch geheel nooit meer terugkomt.

Ik ben tegen. Vlamingen hebben er absoluut geen belang bij voor waalse maffiafiguren te stemmen van PS-signatuur. We hebben zo al genoeg last met de Vlaamse socialisten.

Ow, gaan we hier een president installeren dan?

Ik dacht dat het over de volksvertegenwoordigers ging - die in de VS inderdaad in de staten apart worden verkozen.

Ik ben uiteraard voor.

Maar hoe zit dat nu? Er zat toch een federale kieskring in de nota Di Rupo? Ze gingen dat toch bestuderen (en logischerwijs implementeren)? Mijn excuses voor mijn slechte informatie...

Een land dat met zulke artificiële lapmiddelen enige 'nationale legitimiteit' tracht te verwerven, bewijst in feite zijn non-bestaan.

België is zo dood als een pier.

Meer democratie dan dan kan je nochtans niet krijgen.

In veel westerse landen moet een staatshoofd of regeringsleider zelfs meer dan 50% van de uitgebrachte stemmen behalen om in functie te kunnen treden.

En 1 kieskring voor het federale niveau met de verplichting meer dan 50% te behalen om te mogen besturen zou het Belgische politieke landschap totaal veranderen.

PS en MR zouden de Vlaamse kiezers moeten te vreden houden en de problemen in Wallonie en het BHG echt moeten aanpakken en oplossen.

De N-VA zou niet meer de grootste partij van het land zijn, als men niet duidelijk uitlegt waar men met dit land heen wil.

En EDR zou de directe confrontantie met BDW moeten aangaan.

Stellingen zoals stem op ons, want wij zijn de enige die de grote van de overkant aankunnen zouden verdwijnen.

Dat gaat in een commissie weggestoken worden. Dat was 1 van de expliciete eisen van Beke om aan tafel te gaan zitten.

het was ook 1 van de zaken die Di Rupo, op aanraden van Gennez, erin gestoken heeft om er zeker van te zijn dat de N-VA "neen" gingen zeggen.

maar ik ben dus ook voor, desnoods met een dubbel systeem (zoals in Duitsland?) met enerzijds regionale lijsten en anderzijds nationale lijsten.

dan kunnen we eindelijk afgeraken van de ondemocratische maatregelen zoals pariteiten, alarmbelprocedures en andere blokkeringsmechanismes. voeg daar wat directe democratie bij en je zou zelf bijna kunnen spreken van een echte democratie.

waarom zou je schrik moeten hebben van democratie? als de Vlamingen op de PS stemmen, is dat toch hun goed recht? ga jij beslissen op wat de mensen mogen stemmen?

Ok, doen!
Geen foefelingen meer met percentages en zetels, iedereen stemt op iedereen en de stemmen van de Vlamingen zijn dan evenwaardig als de Walen, want 't zijn dan allemaal Belgen!
Eens kijken hoe gelukkig de Walen met deze petitie zijn...

Dat is een apendemocratie. In een normaal land kun je op een één socialistische partij stemmen, op één liberale partij etc. Niet op twee socialistische partijen voor twee etnische groepen. Als je partijen opgesplitst zijn per groep, kan je beter ineens het ganse politieke systeem opsplitsen: confederalisme aub. En géén federale verkiezingen meer, want die zijn toch maar een kopie van de gewestelijke.

Uit wat leid je af dat ik schrik heb van een democratische samenleving? De Vlamingen kunnen trouwens niet stemmen op de PS en het is absoluut niet mijn bedoeling enig stemadvies te geven. Waar haal je die onzinnige beweringen? Ik kan het ook niet helpen dat je gefrusteerd bent, gevangen tussen je links nationalisme en je aversie voor rechts.

8O

met wat kom jij nu opeens af?

ik zeg gewoon dat er geen enkele reden zou zijn dat de Vlamingen niet op de PS zouden stemmen, bij een federale kieskring. ik heb bv niet gezegd dat ik er op zou stemmen hé.....

Er zouden de eerste keer hier en daar wellicht een aantal mensen zijn die op een Franstalige partij zouden stemmen om te tonen dat ze 'goede Belgen' zijn, maar ik vermoed dat de meeste mensen wel snel zouden zien dat de Franstalige politici ook in een federale kieskring vooral om hun eigen Waalse bevolking bekommerd zouden zijn. Het zou dus wellicht vooral een maat voor niets worden, denk ik.

ik vrees dat je nog zou verschieten. maar vooral, ik veronderstel dat de partijen ook weer unitaire lijsten zullen vormen, zeker SPa-PS.

Jawel. Als Vlaanderen helemaal autonoom wordt, Brussel een speciaal Europees statuut krijgt en Wallonië gewoon een buurland zoals Luxemburg en Frankrijk. En die richting gaat het onverbiddelijk uit.

Daar zal de betrokken kiesgerechtigde Vlaming wel zelf over beslissen en niet Vlijmscherp.

Vergeet het maar.

Brussel is trouwens een stad in de lage landen. Waarom zou dat een speciaal statuut moeten krijgen?

Daarnaast heeft de EU geen mandaat om territorium te bezitten. Nog maar gezwegen van het feit dat de EU geen middelen heeft om een stad als Bruxelle te onderhouden. En als het aan mij ligt krijgt de EU geen middelen om een stad te besturen. Dat betekent namelijk dat ik mag gaan betalen voor de sloppenwijken van Bruxelle, en daar pas ik voor. En er zullen nogal wat Spanjaarden, Duitsers, Grieken, Britten en andere zijn die daar ook voor zullen passen.

Het doodgewoon wenselijke scenario is dat Bruxelle weer Brussel wordt, een stad in de lage landen. Als ze loyaal wil zijn met onze gebieden kan daar heus wat tegenover staan. Maar een stad onderhouden die zich los wenst te rukken uit zijn natuurlijke omgeving, puur om taalracistische motieven, dat gebeurt over mijn lijk.

Dit noemt men hier in België een federale kieskring. :roll:
http://www.paviagroup.be/

Oh ja, deze kieskring maakt komaf met alle communautaire wrijvingen en complexiteiten. :roll:

Historisch bekeken is dat natuurlijk zo. Maar Brusselse Franstaligen hebben liever met de notie "Lage Landen" of "Nederlanden" zo weinig mogelijk te maken. Ze zijn gefascineerd door alles wat met "La France" te maken heeft en kijken naar Parijs als konijnen naar een lichtbak. Als la Belgique ontploft zouden velen het liefst aansluiten bij Frankrijk. De Vlamingen gunnen hen dat niet. Daarom dan maar een soort "Europees statuut".

En wie gaat dat betalen?

De Brusselaars zelf (prima) of belastingbetalers in andere Europese landen (niet prima)?

Dat is idd wat ik zeg. Je hoeft echt niet alles wat ik hier schrijf, herhalen hoor.

2
Heel de complexiteit van dat voorstel (met slechts 15 unitair verkozen vertegenwoordigers) dient enkel om te beantwoorden aan de Franstalige angst om geminoriseerd te worden. Een echte unitaire kieskring zou immers geen onderscheid meer maken tussen taalgroepen, en de democratie haar werk laten doen.

Wat ik onmogelijk vind om te begrijpen, is hoe dat iemand kan geloven dat dit systeem effectief zou werken; dat onze communautaire problemen zouden wegsmelten voor de zon met deze mirakeloplossing.

A.u.b, trek gewoon de lijn door die men is beginnen te tekenen met de splitsing van de nationale partijen; de nationale, Belgische democratie (in de mate dat die ooit bestaan heeft) is al lang dood en begraven.

"in een commissie weggestoken" is dat Belgisch voor "het komt er niet van"? :?
Is de N-VA daar zo tegen gekant? Ik dacht dat ze voor waren als er andere dingen sneuvelden... dus geen conditio sine quae non dacht ik.
Lijkt me in den beginne het best... niet teveel zetels en niet te direct (dus niet of regionaal of nationaal). Later kan men nog zien of het aanslaat en wat het teweeg brengt.
Als dat voldoende democratisch gewicht gaat krijgen op termijn kunnen die inderdaad terug in vraag worden gesteld.

directe democratie is een goed systeem onder stemplicht... zeg maar onmogelijk dat is dus maar een utopie. Het brengt maar een schijn van democratie te weeg en dan ben je best met een goed werkende representatieve democratie.

En omgekeerd ook he Henri1... ;-)