Weg met de parkeerautomaat!
 

Hebt u er ook zo'n hekel aan? Van mij mogen die nare dingen onmiddellijk overal verdwijnen.

Op de parkings van de meeste shoppingcentra en baanwinkels staan toch ook geen parkeermeters? Waarom verdomme dan wel in de "stad"?

Overal gratis parkeren Dedju!

Ja en op die manier nog meer aanmoedigen dat de mensen met de auto naar het stad komen zeker?

http://www.parkeerbeheer.be/faq/#f21

2.9 Ik heb geen ticket genomen omdat mijn voertuig defect is. Wat moest ik doen?

Wanneer uw voertuig defect is moet u dit kenbaar maken door de gevarendriehoek in de wagen te plaatsen. Wanneer de parkeerwachter aan een voertuig komt met een zichtbaar geplaatste gevarendriehoek mag hij geen retributiebon uitschrijven. Let op! Uw defect voertuig mag max. 24 uur op de openbare weg geparkeerd staan.

:-)

De + 6 miljoen Be-autobestuurders zouden zoveel mogelijk die dure parkeersteden moeten vermijden, en enkel daar hun geld laten waar zeer redelijke parkeerprijzen gelden, ttz als men inkoopt voor een bepaald bedrag de parking ook gratis kan worden, of tenminste een degelijke korting. Dat zijn dus meestal steden die daarnaast nog altijd gratis voldoende openbare parkeerplaatsen aanbieden op enkele minuten wandelafstand van het centrum.

Zoniet geef je geld beter uit in je eigen gemeente of dorp (rij eventueel met de fiets of te voet), de brandstof is zo al duur genoeg; en vergeet de extra snelheidsbelasting niet.
Grote inkopens worden natuurlijk in de verder gelegen grote winkelcentra´s gedaan waar het parkeren gratis is, en waar het laden van de koopwaar met alle comfort verbonden is. De fiets is daar niet praktisch genoeg en bovendien te traag.

Dat de staat daardoor eventueel miljarden aan minderinkomsten heeft moet de gemeenschap dan maar ophoesten.
En dat die gierige steden dan "wat leeglopen" is hun eigen schuld.
De klant zal altijd koning blijven.

De grootste leugen is dat dit pestbeleid enerzijds wordt gevoerd om de stad leefbaar te houden (terwijl een serieuze stad juist leeft van de buitenstaanders die er naar toe komen en op andere niveaus juist veel moeite doen om die zoveel mogelijk aan te trekken) en anderzijds vanwege het verontreinigende aspect van de auto ( wat zeer snel een niet bestaande reden zal zijn).

Het echte en logische antwoord op dit probleem is zorgen dat de door de auto veroorzaakte overlast aangepakt wordt en niet de auto zelf.

Ergo:
Verkeer zo vloeiend mogelijk zo dicht mogelijk bij de hoofdbestemmingen brengen en daar zoveel parkeerruimte voorzien dat parkeercirculatie (in Brussel goed voor één derde van het verkeer) wegvalt.
Deze hoofdbestemmingen voorzien van voldoende openbaar vervoer gekoppeld aan de gecreërde parkeerruimten.

Men zou veel meer effect behalen door de auto als vriend dan wel als vijand te behandelen. Dit soort politiek zou voor een groot deel de files rond en in de steden oplossen bvb. Een economische en ecologische win-winsituatie.

Een stap verder nog: creër zoveel mogelijk gescheiden verkeer.
fietspaden is slechts een begin. Voetgangers- en fietstunnels of bruggen over de drukste verkeersaders. Of de omgekeerde versie, autoverkeer door tunnels die direct in ondergrondse parkeerruimten uitkomen bij de hoofdbestemmingen. Indien men vanaf heden gesubsidieerd bij grote bouwwerken ondergrondse parkeerruimten voorziet in de directe omgeving van de vijfhoek in Brussel en deze effectief geheel ondertunneld - met rechtstreekse afritten naar de parkeerruimten - zou dat al een massa verkeer in de binnenstad opvangen en een groot deel files op de vijfhoek voorkomen.

Maar men moet ook durven maatregelen te nemen die niet overal in dank worden afgenomen. Het dubbel parkeren voor het bevoorraden van de winkels in Brussel (van kleine zelfstandigen tot grote warenhuizen) vormt op de drukke uren een groot probleem. Weg er mee dus. Enkel nog leveren buiten de spitsuren of, op echt precaire punten, zelfs enkel snachts.

En gedaan met het pestbeleid.
Een auto een halve dag parkeren in Brussel kost u tot 15 Euro, een hele dag tot 24 (dagtarief. Aangezien je snachts gratis parkeert ligt het uurgemiddelde op meer dan 1 Euro) Euro en meer.
Indien je kort parkeert kost het nog beduidend meer en de parkeergarages zijn niet goedkoper.
Denk je dat jij als burger een huurder van jou kan verplichten 700Euro en meer (de parkeerplaatsen zijn overbezet overdag) te betalen voor een zone van 2 op 4 meter in de open lucht op het terrein waarvoor hij reeds huur (belasting, taks, taks op brandstof, inverkeersstelling, milieutaks...) betaalde?
De staat doet dit en niemand maalt er om. :-(

Niemand komt naar de stad om even te parkeren.
Zorg dat men niet in de stad moet zijn of maak hem verkeersvrij.

Bedankt om ons aan het parkeerreglement te doen denken.

Ken je het truukje van parkeerbedrijven die je maximaal 1.5 euro laten betalen voor anderhalf uur parkeren? Meer wordt geweigerd en je ticket voor 1.5 uur wordt geprint.

Op die manier is het absoluut onmogelijk om een voormiddag lang gerust te parkeren, zelfs betaald, en als je 15 min te laat bent heb je 15 euro voor een voormiddag aan je been. En passeren ze twee keer langs de kassa.

Die 15 euro , het zogenaamde halve dag tarief, komt neer op 15 uur parkeren als je
telkens op en neer wil lopen om een nieuw ticket.

Vandaar dat een mens het al eens gemakkelijker zou kunnen vinden om gewoon een rode gevarendriehoek vanachter in zijn wagen te leggen. Kost niks en je kan een hele dag blijven staan. Een mysterieuze miraculeuze genezing van je auto is namelijk nooit uitgesloten. 8-)

Nog een mogelijjkheid; parkeerbedrijven mogen alleen op de wettelijke parkeerplaatsen retributies uitschrijven. Ze mogen geen parkeerovertredingen verbaliseren. Belangrijk verschil.

Want stel dat ik nu zo lomp ben om met twee wielen op het trottoir te parkeren, of half buiten de aangegeven lijn, dan is dat een overtreding en dat moet door de politie worden vastgesteld.

Die hebben echter wel andere, ongetwijfeld zeer belangrijke zaken te doen, en een voorbijrijdende politiepatrouille gaat zich echt niet bezighouden met kijken of je 4 banden wel op de straat staan.

Een retributiebonneke dat je dan krijgt kan je terugsturen met de mededeling dat je daar niet op een parkeerplaats stond, of toch niet op een manier waarrbij zij mogen innen, en dat een dergelijke vaststelling helaas gedaan moet worden door de politie om geldig te zijn.

Dit heb ik gedaan toen ik eens net voorbij een bord einde blauwe zone stond. Het parkeerbedrijf argumenteerde dat de hele straat blauwe zone is, maar ik heb ze toen een foto gestuurd waarop te zien was dat dat bord op 4 meter voor het einde van de straat staat, waar ik dus stond. En waar je dus normaal niet mag staan omdat de straathoek moet vrijblijven. Maar elke meter stoeprand in brussel is een kostbare parkeergelegenheid, einde straat of niet.

Opblazen, die dingen !

Probleem is dat er nog veel Belgen zijn die menen dat ze met hun auto moeten rijden van hun voordeur tot pal voor de winkel waar ze moeten zijn. Als er dan toevallig een zebrapad voor die winkel ligt of een fietspad, dan parkeren ze daar wel even op.

Beste is, zoals reeds iemand aangaf, een verkeersvrij hart van de stad, met aan de stadsrand parkeermogelijkheid en vandaar uit voldoende mogelijkheden om het centrum te bereiken met het OV enz. Tevens werk maken van verkeersvrije straten naar het centrum voor fietsers en voetgangers zodat het aantrekkelijker is om op die manier naar het stad te gaan.
Enfin er zijn genoeg voorbeelden van wereldsteden die ongeveer op die manier aanpakken.

In België gaat men er echter nog vaak van uit dat men met de auto tot onder de kerktoren van ieder dorp moet kunnen rijden en legt men pal in het centrum een parking aan waardoor al het verkeer de hele stad moet doorkruisen met alle overlast van dien. En dan heb je ook nog eens al de circulatie van automobilisten die rondjes rijden in de woonwijken om een parkeerplaats te vinden.

Nee, de auto is eigelijk een totaal achterhaald vervoersmiddel in de stad. Het neemt niet alleen veel plaats in ( en heeft dus ook veel parkeerruimte nodig ), het zorgt voor vervuiling, lawaai en tast dus de levenskwaliteit hard aan.

Veel bestuurslui weten niet beter en hebben totaal geen visie hieromtrent; ze zouden beter eens andere progressieve steden bezoeken om te kijken hoe ze het daar allemaal doen. Voorbeelden zat.

Basel in Zwitserland bvb. Geen te grote stad, logisch aangelegd tramnetwerk en frequente verbindingen.

De infrastructuur hier is eigenlijk ook niet slecht. Maar het is het beheer dat er zo'n ramp van maakt en waardoor de auto, zelfs in de stad, hier nog steeds een beter alternatief is. Maar dan wel op gebied van efficiënte mobiliteit.

Extra vervuiling (en gevaar) door auto's akkoord, maar lawaai niet. Auto's zijn een achtergrondgeruis. Maar je zal het geweten hebben als er een tram, bus of trein in de buurt van je huis passeert.

Die zijn er.

Die parkeerhuizen hoeven niet aan de stadsrand gaat zeker ook in de stad, want een stad heeft altijd brede invalswegen en dikwijls een kleine ring, langs die kleine ring en op het einde van die invalswegen bvb kunnen perfect parkeergarages liggen (ook ondergronds) zoals in menig buitenland (bvb Aachen, Keulen, ...). Menige supermarkt of grote winkelketens aan de kleine Ring heeft een eigen Parkhaus ondergronds met meerdere kelderverdiepingen.

Enkel als er OV is dat niet vervuilt en aangepast is aan stadsverkeer (smallere milieuvriendelijke stadsbussen die wendiger zijn, betaalbare E-taxi´s voor diegenen die niet in de bus willen... (aardgasaandrijving gaat ook)

Belgisch diesel-OV vervuilt meer als benzineauto´s, zelfs per personenkilometer (studie TMLeuven).

En als auto´s enkel maar tot aan de stadsrand kunnen heb je een serieus probleem waar ga je al die brede extra-bussen halen en laten rijden ?
Denk je nu echt dat zulke steden nog voldoende populair gaan blijven voor een bepaald publiek ?

Verkeersvrij is ook verboden voor bussen en taxi´s...

Idd, kan allemaal, vele wegen kunnen smaller moesten die brede bussen er niet zijn die in de stad rijden, stadauto´s zijn meestal smaller als 2 langs mekaar rijdende fietsers kan men van een gevaarlijke bus niet zeggen.

Klopt ver moet men niet rijden om het zelf te ervaren. ´Wereldsteden´ bannen bvb de dieselbussen volledig.

Veel minder achterhaalt als je denkt, binnen afzienbare tijd gaat men nog reklameren dat men ze niet hoort, en dat men ze helemaal niet kan rieken, en sowieso niet vervuilen. (E-auto´s en Plug-in hybrides)

Idd, maar dan op een wat andere manier als je voorstelt.

0.006% van europeanen sterft door lawaai van spoor en weg klinkt minder impressionant als krantenkop inderdaad.

Ik woon op x-kms van een drukke militaire luchthaven, geen kat hier die er last van heeft. Nachtvluchten worden wel naargelang seizoen geregeld.

Basel is idd een goed vb qua goed geregeld openbaar vervoer.

Autolawaai is voornamelijk van het slecht wegdek, en laat nu net Be zijn die daar amper waarde aan hecht, dikwijls leggen ze zelfs lawaaimakende klinkers op stadswegen. Verkeerslichten worden niet afgestemd, daardoor veel stop en go verkeer met onnodig extra lawaai en vervuiling, enz... wegmeubilair onder het mom van veiligheid.

Helemaal geen probleem voor de bandenindustrie op degelijk effen (evtl fluister)asfalt. Het probleem blijft eerder het zwaar verkeer, die kan je geen E-moteurtje verpatsen.

Ik geef hier enkel een globale visie en zeg gewoon dat de visie van onze politici ( of gebrek aan - ), waarbij men al het autoverkeer heel de stad laat doorkruisen al dan niet op zoek naar een parkeerplaats compleet achterhaald is.

Hoe dat in de praktijk moet uitgewerkt worden, hangt af van stad tot stad en situatie tot situatie. Parkeerplaatsen aan de rand of elders, goed OV, fiets - en voetgangersstraten in en naar het centrum zijn in ieder geval een greep aan onontbeerlijke ingrediënten. Die laatste zijn vb ook ideaal voor woon- werkverkeer.

1 Brussel is duidelijk geen van die progressieve steden.
2 Openbaar vervoer is best leuk... indien je niet binnen een gegeven tijdsspanne op verschillende plaatsen moet zijn.
3 Aan mij persoonlijk is door een aantal van onze nieuwste Belgen duidelijk gemaakt dat indien ik mij nog op het openbaar vervoer begeef het slecht met mij zal aflopen. Dat openbaar vervoer, en vooral de metro, (vinden zij) is namelijk hun terrein en ik ben daar niet gewenst...
4 Ook zie ik dat ook jij zo een anti auto fundi bent die afkomt met vervuilend (dat is bijna verleden tijd en wat ga je dan verzinnen), het plaatsgebrek voor parkeren (enig idee hoeveel kantoorruimte totaal leeg staat in Brussel en in hoeveel onderkelderingen van grote gebouwen parkeerruimt mogelijk is en onbenut gelaten wordt? Misschien moet je de Farce over de ondergrondse parkeerruimte onder het Brussels Parlement nog eens opsnorren... dat klaagspel is nog bezig trouwens...) enzoverder.

De discussie over de auto is zoiets als de historie over honden en stokken. Je vindt altijd wel een stok, de vraag is of je er perse ook mee moet slaan...8-)

Parkeerautomaten: weg ermee want is geldklopperij/lagele diefstal, en heeft niets meer met verkeersveiligheid te maken.

Verdient de staat al niet genoeg aan de auto qua taxen? Blijkbaar niet.
En wat gaat het volgende excuus zijn om een auto te belasten?

Alle kosten door en voor de auto beschouwd? Nee.

Bron ?

Ik denk u met deze eenzijdige en post enkel duidelijk maakt dat u zelf een verstokte automobilist bent. De auto weren uit de stad heeft niks met anti-auto fundamentalisme te maken, wel met zuiver logica en enige visie om de stad leefbaar te maken of houden. Het omgekeerde is eerder waar, we zitten hier in België met een hoop autofundamentalisten die niet beter weten dan iedere verplaatsing met hun ottooke te doen. Het ding neemt gewoon veel plaats in, zorgt voor lawaai, ongevallen en vervuiling. Het feit dat u dat laatste minimaliseert toont gewoon dan u de realiteit niet kent. Ik raad u eens aan op een koude winterdag een stukje te wandelen langs een paar drukke wegen in de stad. Kwestie van te weten waar u over spreekt. Ze vervuilen net veel, net omdat ze in steden voor korte afstanden gebruikt worden waardoor de motor koud blijft gedurende de hele rit. Bovendien heb je in steden trajecten van frequent optrekken en afremmen wat eveneens voor extra uitstoot zorgt. En dan heb je ook nog van die automobilisten die hun auto 20 laten warm draaien om vervolgens een verplaatsing van 5 min te doen. Als bestuurder zelf merk je daar allemaal niet veel van en daar knelt het schoentje natuurlijk.

Laat het duidelijk zijn dat de auto wel degelijk erg nuttig kan zijn. Velen gebruiken de auto echter verkeerdelijk (lees voor IEDERE verplaatsingen ) en voor hen (en andere mensen in de maatschappij) wordt het op die manier eerder een vergiftigd geschenk. Het autogebruik in de US is er de perfecte illustratie van.

In steden kan je veel te voet doen en is de fiets een uitstekend en flexibel vervoersmiddel ( beide zijn ook stil en zorgen voor geen schadelijke uitstoot). Mits een goed uitgebouwd openbaar vervoersnet is ook dat een uitstekend alternatief als de afstanden iets groter afstand worden.

Een bron ...

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF23052006_093

Uw bron vermeldt:
De gemiddelde ,,opbrengst'’ (brandstofaccijnzen, verkeersbelasting, belasting op inverkeertelling, btw,...) bedraagt 6,9 euro (per 100 km) voor dieselwagens en 11,6 euro voor benzine wagens.


Dieselauto.
Aankoop: 20000€ * 21% btw = 4200€

7l/100km
200000km
62% tax/l diesel
1.4€/l
200000km * 7l/100km * 1.4€/l * 62% = 12152€

(4200€ + 12152€)/200000km * 100 = 8.176€/100km

Voor 150000km wordt dit 8.88€.
Voor 250000km wordt dit 7.76€

En hierbij is nog vanalles niet gerekend, en toch is dit basisgetal reeds hoger dan de bron vermeldt.

Ken ook een degelijk geval. Maar er waren foto's genomen van het defecte automaat, en tot mijn verbazing heeft men de boete laten vallen.
Het is onzin dat men de automaten dagelijks controleert, want men zou dit intern moeten opzoeken. De boetes worden automatisch uitgeschreven, en opgevolgd, maar er zou geen automatische melding van storingen zijn?
Maar mensen die geen protest hebben aangetekend, hebben ook hun boete gekregen, en betaald.

Indien de parkeerschijf toch altijd geldig is, zoals men hieruit laat blijken, waarom betalen we dan nog in eerste instantie?
Maar: de staat heeft nooit ongelijk.

Dat heeft er niets mee te maken , als er parkeer plaatsen zijn , dan kan je parkeren , daarom wil het niet zeggen dat je om het even waar mag parkeren . maar betalend parkeren in de straat is diefstal en uitzuiperij.

En de mentaliteit van die hoogvaardige wachtertjes , die te lui te lomp en te dom waren om een betere job te vinden , wat een arogantie .

de maatschappij slaagt er echt wel in om mensen te frustreren

OK , en zeg dan ook eens dank U wel autogebruiker . Belasting op de aankoop , belasting op inverkeerstelling , belasting al wegentax , Belasting op brandstofverbruik , werkgelegenheid . Parkeerkosten .
Hoeveel mooie pleintjes en groen zou er in uw mooie stad al aangelegd zijn met geld dat via die Autogebruiker is binnengestroomd.

Het is niet mijn schuld dat jij een kut jobke hebt met amper 1000 € in de maand , waardoor dat je maar één fleske water te gelijk kan kopen en een zee van tijd hebt om dat met uw fietske te gaan halen.

Ik werk hard en heb daar geen tijd voor en kom met twee kartons van 12 thuis in de koffer van mijn auto , en ik betaal er ook voor , dus mag ik ook voor mijn deur staan .

Parkeerautomaten zijn goed om snel ergens iets te gaan ophalen.
Weze het niet dat de minimum 0,50 euro of meer bedraagt en op veel plaatsen er 4-5-6 euro per uur dient betaalt te worden.

Dan moeten we maar weer met paard en kar leren rijden.

Gezien de belabberde service van het OV in België ging ik nooit ofte nimmer daar mee naar het stadscentrum. Antwerpen city was typisch met de wagen. Geen gezever met onbetrouwbare service, vrijheid, comfort en zelfs de prijs was meer dan behoorlijk.

Ik deel die mening niet.
Een tijdje geleden was het in mijn stad bijna onmogelijk nog parkeerplaats te vinden, dus ik moest uitwijken en mijn aankopen ergens anders gaan doen.
Ik zeg niet dat het elke keer was, maar ik moest toch al snel een kwartiertje rondrijden om een plaatsje te vinden en af en toe moest ik wegens gebrek aan tijd gewoon onverrichter zake afdruipen.

Sedert het invoeren van betalend parkeren is het weer een plezier om in de stad te gaan winkelen.
Op een paar minuutjes vindt ge een parkeerplaats binnen wandelafstand van de winkels waar ge moet zijn.
Ja, het kost een beetje geld, maar het is zijn geld meer dan waard.

De stad moet toch ergens zijn geld halen om te besturen? De gemeentebelasting en de vuilniszakken volstaan niet, hoor.

Situatie in Poperinge (mijn stad): enkel betalen binnen een kern van ongeveer 500m rond de Grote Markt (waarvan 30 minuten in voor- en/of namiddag gratis! Dus snel even een brood halen kost niets). De parkings op wandelafstand (2 �* 3 minuten!) werden uitgebreid en zijn volledig gratis. Een voorbeeld van goed beleid.

Markant: men verkiest eerder te betalen dan 3 minuten te voet te gaan...zielig.

In Antwerpen komt n-va z'n verkiezingsbeloften na. Binnenkort mag men er bijna overal gratis parkeren, bermparkeren. Ttz parkeren in bermen, op stoepen, ... . Bijna natuurlijk, niet eeecht ooooveral; en ik stel me zo voor ook niet overal evenver op de stoep of het fietspad. Er komen daarom in ieder geval al ... speciale verkeersborden bij. Net waar we zaten op te wachten. En waarschijnlijk ook een pak regeltjes, werklast, onderhoud, ... . Hoera voor de verandering. Meer regeltjes , borden, onduidelijkheid, boetes, ... . Vanaf nu wel geen boetes meer als je met je wielen op de trottoir staat dus :cheer: behalve als natuurlijk :rofl:

Omdat in dergelijke centra u uw parking indirect betaald. Of denkt u dat de winkels die in dergelijke centra ondergebracht zijn geen huur en andere vergoedingen moeten betalen voor de infrastructuur?

Alleen: de parkeerfirma's zijn private bedrijven.

Wij gaan steeds met de trein naar Antwerpen. Nog nooit problemen gehad. Snel en heel gemakkelijk. Rechtstreekse trein vanuit Waregem trouwens.

En vaak moet men langer naar een parkeerplaats zoeken dan die drie minuten wandelen...

Ik ga deze van onder het stof halen, want weeral een voorval.

In Gent staan nu parkeerautomaten waarbij men enkel met een kaart kan betalen, dus geen kleingeld meer. Niet iedereen heeft een bankkaart en/of kan de automaat bedienen.
Gevolg: men gebruikt de goede oude parkeerschijf die steeds zijn wettelijke waarde blijft behouden.

En zoals u het kan raden: boete.
Telefoon naar hen, en men heeft hiervoor geen oren. Men begint zelfs over het gelijkheidsprincipe !
Het gelijkheidsprincipe houdt in dat iedereen gelijk is voor de wet zoals het parkeerbedrijf zegt.
1) Dit houdt dan wel in dat het toestel voor iedereen toegankelijk moet zijn.
2) Het parkeerbedrijf verwijst naar de wet, maar legt de wettelijk waarde van een parkeerschijf naast zich neer.

Men zal hun trawanten netjes hebben opgeleid om geen foto te nemen van de parkeerschijf, en dus de bewijslast doorschuiven.

Zoals gezegd, en ook naar mijn eigen mening, zou een parkeerbedrijf ook onderworpen zijn aan de wetgeving. Maar het is leuker om met een paar zelf gemaakte regeltjes geld binnen te rijven...
.

Heel veel mensen worden om allerlei redenen verplicht om naar de stad te komen. Verplaats alle openbare gebouwen buiten de stad en het probleem is opgelost. Even naar het stadhuis voor een bagatel en je bent 3 uur kwijt en een fortuin aan parkeergeld.