Nieuwe internationale wapenwedloop?
 

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120220_048

Verkiezingspraat? Of zou hij dit echt menen?

Misschien wil Putin de VS er toe brengen hun raketten tegen de Russische grens terug te trekken. Lavrov probeerde hetzelfde te bereiken in een meeting met Clinton overlaatst maar stootte op een VS njet. Die VS raketten in Oost Europa zijn volgens de VS tegen Iran gericht, om een Iraanse aanval tegen Europa af te slaan, maar daar gelooft Rusland begrijpelijkerwijze niet in. Rusland ziet dat raketten'schild' als gericht tegen Rusland en als een bedreiging.

De VS handelde in deze zaak trouwens over het hoofd van de EU heen. Een zwak Europa laat gebeuren.

Ik schat ook dat Rusland nu wel duidelijk begrepen heeft dat de afspraken (NATO uitbreiding naar het oosten) gemaakt na de val van de USSR niet zullen worden nagekomen door het westen indien Rusland militair niets betekent. De recente of mogelijks komende NATO of VS agressies in landen als , Libië, Syrië, Irak, Afghanistan, Iran komen de Russen ook niet goed uit.

Tot slot zal er een toegenomen patriottisme zijn in Rusland. Een soort van Trop is trop. Ze zullen terug in zichzelf geloven twee decennia na de ineenstorting van hun USSR rijk, en ze kunnen zich permitteren onafhankelijk te denken. Ze hebben geen vreemde legers op hun grondgebied gestationeerd. Tomm zal daar zeker iets meer over kunnen vertellen.

Alles bijeen een jammere, maar voor de hand liggende ontwikkeling. De mensheid zou beter gediend zijn de armoede aan te pakken, alternatieve energieën uit te bouwen ed.. De oorlogshavikken zullen dat te soft vinden, maar eigenlijk is het een uitweg ook voor Europa deze eeuw.

Het lijkt me te specifiek voor verkiezingspraat te zijn.

'k zie het nu pas.

Zoals van slechte gewoonte geeft gij er natuurlijk een prorussische draai aan.
En de russische propaganda over het rakettenschild wordt natuurlijk weer als waarheid opgevoerd.

Dat dat niet de echte reden is maar gewoon een drogreden ziet ge natuurlijk niet.

Wat Putin nog allemaal zei is hier te lezen. Het artikel van de standaard is wel bijzonder bondig.

http://rt.com/politics/official-word...ry-russia-711/

Geloof jij dan dat die VS raketten daar staan aan de Russische grens 'tegen Iran'? Ik kan de Russische scepsis begrijpen.

Europa dient niet toe te laten dat er door derden een nieuw gordijn opgehangen wordt tussen Europa en Rusland. Dat gaat tegen de Europese interesses in.

Het is een van de redenen m.i. en handig ivm publieke relaties, maar daarom niet onwaar.

Die raketten staan daar niet en overigens konden die effectief geen russsische ballistische raketten onderscheppen want daarvoor hadden ze wel op een heel andere plaats moeten opgesteld worden. Het geplande rakettenschild was noch door zijn omvang noch door zijn plaatsing geschikt om russische ballistische raketten te onderscheppen.
Kon alleen dienen om Iraanse raketten te onderscheppen.
Gij slikt kritiekloos russische propaganda om de reden die ge eigenlijk zelf aangeeft.

Volledig onwaar maar daar zijt gij blind voor.

Het is niet de eerste keer deze eeuw dat dergelijke geluiden vanuit Rusland komen....
In de internationale politiek zie je de leiders van Washington en Rusland op allervriendelijkste wijze met elkaar omgaan.Voor het thuispubliek rammelt vooral de Russische top met de sabel...

(de Amerikanen hoeven niet zoveel te rammelen,ze ZIJN al ,en wel veruit,de grootste militaire macht,zelfs de hervormingen en besparingen in aanmerking nemend zullen ze dat de komende 20 jaar nog steeds blijven)


Bon,de Russen dus.De Russische economie slaagt er maar niet in topprestaties neer te zetten (corruptie heeft er veel mee te maken),de bevolking blijft dalen,jongeren,en Russen die ergens iets verdiend hebben glippen het land uit tesamen met hun roebels.........
....om het Russische militair-economisch complex (bijzonder indrukwekkend,de omstandigheden in aanmerking nemend!)te ondersteunen zijn dus "argumenten" nodig...vermeende vijanden bijvoorbeeld..

Dat heet "politiek".

Dat plaatje is ook ´tegen Iran´: ;-)

Iran is omsingeld door "VS basissen" of Nato behalve in het Noorden (Rusland en andere ex-Sovjetlanden). Man hebben "die" schrik ´van Iran´, die Iraniërs moeten enorm sterk zijn... :-P

Ook moest 1/2 van de basissen op die map niet (meer) bestaan is het plaatje duidelijk genoeg.
http://www.acq.osd.mil/ie/download/b...11baseline.pdf page 18

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...military_bases

De VS heeft o.a 1 basis in Turkije (Nato-land) tegen Iran, Incirlik Air Base zelfs met 60-70 nukes.

En nog:

Klare taal...

Former Russian Gen.: Russia Is ‘Defending the Entire World From Fascism,’ Is Ready to Use Military Power to Defend Iran, Syria

Idd.

daarom dat de VS haar raketten'schild' in Oost Europa zet en niet in NATO land Turkije. Plus de VS kunnen Moskou raken vanaf die plaatsen. Niet echt geloofwaardig de VS uitleg dat men die raketten wil plaatsen op Europese bodem, zonder Europa te consulteren, omdat ze Europa willen beschermen tegen een Iraanse aanval. Wat sommige mensen allemaal slikken omdat het hun gezegd wordt.

Interessant, maar oppassen met die vertaling

Dat is datzelfde instituut met Israëlische banden die ook de Ahmadinijad's wipe-of-the-map niet bestaande uitspraak van 2005 verkeerd 'vertaalden' en zelfs delen weglieten om het te doen uitschijnen dat Iran Israël wou aanvallen.

Ron Paul spreekt ook klare taal op die site die je aanhaalt

Ron Paul: U.S. ‘Slipping Into a Fascist System’

Dat de VS hun democratie aan het verliezen zijn en op weg zijn naar het fascisme werd eerder al voorspeld door Gore Vidal bv.

De vraag of men intern een democratie kan handhaven en naar buiten toe een imperium is ook niet nieuw. De VS weet dat haar imperiaal project haar democratie onderuit haalt. Pijnlijk om zo'n mooi land die toer te zien opgaan.

Klare taal.

Laat die CIA troll gaan en geeft geen weerwoord. Rusland zou ook op Kamchatka het aantal ICBM' s kunnen opvoeren en die richten op de grote industriesteden van het Westen van de VS en het Midden-Westen.
Dat WWIII staat aan te komen wordt met de dag duidelijker.

Paul Virilio

Cultureel theoreticus en urbanist, met een focus op technologie.

Dromology
‘Dromos’ from the Greek word to race (Virilio 1977:47). Meaning: the 'science (or logic) of speed'. Dromology is important when considering the structuring of society in relation to warfare and modern media. He notes that the speed at which something happens may change its essential nature, and that that which moves with speed quickly comes to dominate that which is slower. 'Whoever controls the territory possesses it. Possession of territory is not primarily about laws and contracts, but first and foremost a matter of movement and circulation.'

Quotes:

http://standaard.be/artikel/detail.a...kelid=CA3MF0OO

Welke koude oorlogsretoriek? Graag citaten van die zogezegde uitspraken van Putin mr. de expert. Als Rusland zegt zijn leger te moderniseren en oproept tot Patriottisme is dat koude oorlogsretoriek? Misschien is de westerse expert hierboven eerder een koude oorlogsproduct. Wat ik van Putin gelezen hebt maakt duidelijk dat hij juist een toenadering wenst met Europa, maar niet ten koste van veiligheid en onafhankelijkheid. De Meesters van Europa verwachten niet anders dan submissie van de wereld. Daar zit het probleem.

Van de westerse pers is niet veel anders te verwachten dan dat ze de tweestrijd tussen Europa en Rusland zal pogen aan te wakkeren. Haar loyaliteit ligt bij een anti-Europees denkende elite. Bedriegelijke krantenkoppen zijn een middel voor het zaaien van angst voor Rusland. Europa zal en mag niet openbloeien naar het oosten van haar meesters. De bevolking zal moeten blijven de Russen als een bedreiging zien en de VS legers op Europese bodem moeten blijven dulden. In Zuid Korea en Japan speelt de VS juist hetzelfde spel. Er moet een dreiging gecreëerd worden om de VS overheersing te bestendigen.

Het is onzin te beweren dat al die basissen tegen Iran gericht zijn. De vijfde kolonne van Iran kan goed overdrijven.

Gegeven de aard van het regime van Poetin is dit wel grappig.

Ook gegeven de wijziging aan het rakettenschild- geen silo's meer in Polen maar wel Patriots en andere bestaande onderscheppingsmissielen in Polen en elders- is dit natuurlijk onzin. Gij beweert dus dat de VS luchtafweerraketten op Moskou kan schieten. Wat een grap. Dat die onderscheppers in Oost -Europa moeten staan, is te wijten aan de reactietijd die er nodig is na een lancering. Te dichtbij Iran is dus geen optie. In Turkije komen wel radars.

Voor u is alles een CIA complot en daardoor kruipt ge in bed met iedereen die tegen de VS is.

Niet verwonderlijk dat gij alles omdraait in het kader van uw obsessie tegen de VS.

Dat de retoriek van Poetin niet meer dan een vcoorwendsel is, blijkt voldoende uit het feit dat die retoriek blijft voordtduren ook na de(onterechte) aanpassing van het rakettenschild door Obama om aan Rusland tegemoet te komen. Geen solo's meer in Polen maar wel onderscheppers op schepen en in op land in Polen en Roemenië plus radars in Turkije.
http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&...edcYQNxbz_XQRw

ondertussen in China...
 

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...66140-3145.art

enfin....80 miljard Euro bedraagt het Chinese budget voor defensie....
Dit is een kleine fraktie van,bijvoorbeeld het Amerikaanse budget,en,ten opzichte van,bijvoorbeeld, de Franse-en Britse budgetten, niet spectaculair hoger.....(we spreken wel over een, land van continentale afmetingen )


Gekrijs,vooarl in een bepaalde pers, dat China "enorm bewapent" zijn dan ook kompleet van de pot gerukt.De strijdkrachten van de Volksrepubliek zijn wel in snel tempo aan het moderniseren,NIEt aan het uitbreiden...
China heeft echter vrijwel geen miitaire middelen om troepen tamelijk massaal elders op de planeet in te zetten(dat impliceert grote luchttransportcapaciteiten,en grote marine-transportmiddelen),en er is geen enkele aanwijzing dat China daarin serieus investeert.
Waar de Chinese soldaat kan heenwandelen (tibet,korea eventueel,Oost-Siberie komt door de goede relaties met Rusland niet meer in aanmerking),daar kan hij verschijnen,elders moet men niet "bang" zijn.

De Volksrepubliek is op dit moment nog altijd aan het leren hoe je vliegdekschepen moet gebruiken....

Tjonge, drie zinnen, het is niet te geloven.

ik zeg het je; het is een computer