Politics.be
Pagina 1 van 3 1 23 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Belgie unitair! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=168047)

Distel 24 februari 2012 08:23
Belgie unitair!
 
Althans, dat is wat we van sommigen (die de slogan soms zelfs in hun onderschrift zetten) moeten geloven. Jaja, dit land moet dringend terug unitair worden. De gewesten en gemeenschappen waren een vergissing en mogen per direct afgeschaft worden.

Hoe moet dat nu gebeuren? Een terugkeer naar het unitaire Belgie betekent per definitie dat er geen wezenlijk onderscheid meer wordt gemaakt tussen Vlamingen en Walen. Geen gemeenschappen en gewesten meer, dus ook geen mooi afgelijnde groepen meer. Mooi toch?

Alleen, daar wringt nu net het schoentje. Want dat betekent ook dat bepaalde ondemocratische minderheidsvoordelen in dit land naar de gescheidenisboekjes moeten worden verwezen. Geen pariteit meer, geen alarmbellen meer, geen belangenconflicten meer. 1 man = 1 stem, en dat de ex-Vlamingen in dit land de numerieke meerderheid vormen, moet je er dan maar bijnemen.

En dus vraag ik: hoe breng je dat in het zuiden van het land aan de man? Ik heb al meermaals die vraag gesteld aan Brabander, en het enige antwoord dat ik krijg is een doodse stilte. Hoe krijg je de Walen zover om hun ondemocratische voordelen op te geven zonder dat ze dan maar zelf afsplitsen?

Wat mij betreft is, zonder een degelijk antwoord op deze vraag, elk streven naar unitarisme een naief en volstrekt onhaalbaar ideaalbeeld. Misschien ook de reden waarom kiezers niet gaan voor unitaristische partijen?

vlijmscherp 24 februari 2012 08:26
ik dacht dat Brabander wel al heeft aangegeven dat al die ondemocratische blokkeringsmechanismes moeten blijven, ook in een unitair België.

Supe®Staaf 24 februari 2012 08:26
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel (Bericht 6000836)
Althans, dat is wat we van sommigen (die de slogan soms zelfs in hun onderschrift zetten) moeten geloven. Jaja, dit land moet dringend terug unitair worden. De gewesten en gemeenschappen waren een vergissing en mogen per direct afgeschaft worden.
Doe er de provincies bij.

Citaat:
Hoe moet dat nu gebeuren? Een terugkeer naar het unitaire Belgie betekent per definitie dat er geen wezenlijk onderscheid meer wordt gemaakt tussen Vlamingen en Walen. Geen gemeenschappen en gewesten meer, dus ook geen mooi afgelijnde groepen meer. Mooi toch?

Alleen, daar wringt nu net het schoentje. Want dat betekent ook dat bepaalde ondemocratische minderheidsvoordelen in dit land naar de gescheidenisboekjes moeten worden verwezen. Geen pariteit meer, geen alarmbellen meer, geen belangenconflicten meer. 1 man = 1 stem, en dat de ex-Vlamingen in dit land de numerieke meerderheid vormen, moet je er dan maar bijnemen.
Sounds okay.
Citaat:
En dus vraag ik: hoe breng je dat in het zuiden van het land aan de man? Ik heb al meermaals die vraag gesteld aan Brabander, en het enige antwoord dat ik krijg is een doodse stilte. Hoe krijg je de Walen zover om hun ondemocratische voordelen op te geven zonder dat ze dan maar zelf afsplitsen?
BuB stemmen!
Citaat:
Wat mij betreft is, zonder een degelijk antwoord op deze vraag, elk streven naar unitarisme een naief en volstrekt onhaalbaar ideaalbeeld. Misschien ook de reden waarom kiezers niet gaan voor unitaristische partijen?
Het zou alleszins demokratischer zijn dan de huidige toestand.

Distel 24 februari 2012 08:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf (Bericht 6000840)
Doe er de provincies bij.
Meteen akkoord.

Citaat:
Sounds okay.
Mocht het haalbaar zijn, ik werd meteen belgicist.

Citaat:
BuB stemmen!
Zij hebben zelf het antwoord niet op de vraag.

Citaat:
Het zou alleszins demokratischer zijn dan de huidige toestand.
Maar onhaalbaar.

SDG 24 februari 2012 09:41
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 6000839)
ik dacht dat Brabander wel al heeft aangegeven dat al die ondemocratische blokkeringsmechanismes moeten blijven, ook in een unitair België.
Dat toont meteen ook aan dat dat unitarisme voor de BUB eigenlijk gewoon een doel op zich is, een fetisj. Niet iets om er een eerlijker, democratischer en werkbaarder België mee te krijgen.

SDG 24 februari 2012 09:41
dubbel

Amon_Re 24 februari 2012 09:55
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel (Bericht 6000836)
Althans, dat is wat we van sommigen (die de slogan soms zelfs in hun onderschrift zetten) moeten geloven. Jaja, dit land moet dringend terug unitair worden. De gewesten en gemeenschappen waren een vergissing en mogen per direct afgeschaft worden.

Hoe moet dat nu gebeuren? Een terugkeer naar het unitaire Belgie betekent per definitie dat er geen wezenlijk onderscheid meer wordt gemaakt tussen Vlamingen en Walen. Geen gemeenschappen en gewesten meer, dus ook geen mooi afgelijnde groepen meer. Mooi toch?

Alleen, daar wringt nu net het schoentje. Want dat betekent ook dat bepaalde ondemocratische minderheidsvoordelen in dit land naar de gescheidenisboekjes moeten worden verwezen. Geen pariteit meer, geen alarmbellen meer, geen belangenconflicten meer. 1 man = 1 stem, en dat de ex-Vlamingen in dit land de numerieke meerderheid vormen, moet je er dan maar bijnemen.

En dus vraag ik: hoe breng je dat in het zuiden van het land aan de man? Ik heb al meermaals die vraag gesteld aan Brabander, en het enige antwoord dat ik krijg is een doodse stilte. Hoe krijg je de Walen zover om hun ondemocratische voordelen op te geven zonder dat ze dan maar zelf afsplitsen?

Wat mij betreft is, zonder een degelijk antwoord op deze vraag, elk streven naar unitarisme een naief en volstrekt onhaalbaar ideaalbeeld. Misschien ook de reden waarom kiezers niet gaan voor unitaristische partijen?
²

Een unitair democratisch België is iets waar ik direct voor teken! Een land zonder al die bullshit zoals grendels en zo. Wie weet zou het zelfs bestuurbaar kunnen worden!

Distel 24 februari 2012 09:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 6000839)
ik dacht dat Brabander wel al heeft aangegeven dat al die ondemocratische blokkeringsmechanismes moeten blijven, ook in een unitair België.
Dan is het geen unitair Belgie.

Distel 24 februari 2012 09:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re (Bericht 6000923)
²

Een unitair democratisch België is iets waar ik direct voor teken! Een land zonder al die bullshit zoals grendels en zo. Wie weet zou het zelfs bestuurbaar kunnen worden!
Volledig akkoord.

pajoske 24 februari 2012 10:17
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel (Bericht 6000836)
Althans, dat is wat we van sommigen (die de slogan soms zelfs in hun onderschrift zetten) moeten geloven. Jaja, dit land moet dringend terug unitair worden. De gewesten en gemeenschappen waren een vergissing en mogen per direct afgeschaft worden.
Klopt, afschaffen die rommel.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel (Bericht 6000836)
Hoe moet dat nu gebeuren? Een terugkeer naar het unitaire Belgie betekent per definitie dat er geen wezenlijk onderscheid meer wordt gemaakt tussen Vlamingen en Walen. Geen gemeenschappen en gewesten meer, dus ook geen mooi afgelijnde groepen meer. Mooi toch?

Alleen, daar wringt nu net het schoentje. Want dat betekent ook dat bepaalde ondemocratische minderheidsvoordelen in dit land naar de gescheidenisboekjes moeten worden verwezen. Geen pariteit meer, geen alarmbellen meer, geen belangenconflicten meer. 1 man = 1 stem, en dat de ex-Vlamingen in dit land de numerieke meerderheid vormen, moet je er dan maar bijnemen.

En dus vraag ik: hoe breng je dat in het zuiden van het land aan de man? Ik heb al meermaals die vraag gesteld aan Brabander, en het enige antwoord dat ik krijg is een doodse stilte. Hoe krijg je de Walen zover om hun ondemocratische voordelen op te geven zonder dat ze dan maar zelf afsplitsen?
België moet gewoon het Europese kaderverdrag inzake de bescherming van minderheden tekenen. Ttz dat is al in 2001 getekend. Maar de deelstaatparlementen moeten dat nog goedkeuren. En ze moeten het Europees Handvest voor regionale talen of talen van minderheden ondertekenen.
NVA wil toch meer Europa? dat ze het dan toepassen. Dat ex-Vlamingen een numerieke meerderheid vormen geldt alleen op gebied van officiële taal. Op alle andere gebieden lopen de grenzen en dus ook de numerieke meerderheden anders.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel (Bericht 6000836)
Wat mij betreft is, zonder een degelijk antwoord op deze vraag, elk streven naar unitarisme een naief en volstrekt onhaalbaar ideaalbeeld. Misschien ook de reden waarom kiezers niet gaan voor unitaristische partijen?
Wat mij betreft is uw standpunt niet het mijne.

subocaj 24 februari 2012 10:17
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel (Bericht 6000836)
Althans, dat is wat we van sommigen (die de slogan soms zelfs in hun onderschrift zetten) moeten geloven. Jaja, dit land moet dringend terug unitair worden. De gewesten en gemeenschappen waren een vergissing en mogen per direct afgeschaft worden.

Hoe moet dat nu gebeuren? Een terugkeer naar het unitaire Belgie betekent per definitie dat er geen wezenlijk onderscheid meer wordt gemaakt tussen Vlamingen en Walen. Geen gemeenschappen en gewesten meer, dus ook geen mooi afgelijnde groepen meer. Mooi toch?

Alleen, daar wringt nu net het schoentje. Want dat betekent ook dat bepaalde ondemocratische minderheid voordelen in dit land naar de geschiedenis boekjes moeten worden verwezen. Geen pariteit meer, geen alarmbellen meer, geen belangenconflicten meer. 1 man = 1 stem, en dat de ex-Vlamingen in dit land de numerieke meerderheid vormen, moet je er dan maar bijnemen.

En dus vraag ik: hoe breng je dat in het zuiden van het land aan de man? Ik heb al meermaals die vraag gesteld aan Brabander, en het enige antwoord dat ik krijg is een doodse stilte. Hoe krijg je de Walen zover om hun ondemocratische voordelen op te geven zonder dat ze dan maar zelf afsplitsen?

Wat mij betreft is, zonder een degelijk antwoord op deze vraag, elk streven naar unitarisme een naief en volstrekt onhaalbaar ideaalbeeld. Misschien ook de reden waarom kiezers niet gaan voor unitaristische partijen?
Wie was er indertijd van overtuigd dat België gesplitst moest worden?
Er was ooit een tijd dat 1 man 1 stem telde, maar dan moesten plots de partijen opgesplitst worden in Vlaamse en Waalse afdelingen, onder druk van wie?
Zodat de Vlamingen het zuiden opgaven, met alle nu bekende gevolgen.
Kijk eerst in eigen boezem en praat dan over geschiedenis boekjes.
Wie zelf iets in gang zet, moet ook met de gevolgen leven.

vlijmscherp 24 februari 2012 10:23
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door subocaj (Bericht 6000946)
Wie was er indertijd van overtuigd dat België gesplitst moest worden?
Er was ooit een tijd dat 1 man 1 stem telde, maar dan moesten plots de partijen opgesplitst worden in Vlaamse en Waalse afdelingen, onder druk van wie?
Zodat de Vlamingen het zuiden opgaven, met alle nu bekende gevolgen.
Kijk eerst in eigen boezem en praat dan over geschiedenis boekjes.
Wie zelf iets in gang zet, moet ook met de gevolgen leven.
ja, zeg eens, onder druk van wie zijn er de gewesten er gekomen? onder druk van wie is er een taalgrens? wie stemde er net na WOII voor een splitsing van België tijdens een congres? weet jij het wel?

vrijevlaming 24 februari 2012 10:24
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door subocaj (Bericht 6000946)
Er was ooit een tijd dat 1 man 1 stem telde, maar dan moesten plots de partijen opgesplitst worden in Vlaamse en Waalse afdelingen, onder druk van wie?
.
Ge zult de beslissing van de drie tradionele partijen om op te splitsen toch niet in de schoenen van de vlaams-nationalisten schuiven zeker :lol:
Dat was hun eigen beslissing hé, en als ze willen kunnen ze die nog altijd terugdraaien.

En waarom doen ze dat niet, vriendschap :lol:
Denk maar eens goed na

Distel 24 februari 2012 10:26
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pajoske (Bericht 6000945)
België moet gewoon het Europese kaderverdrag inzake de bescherming van minderheden tekenen. Ttz dat is al in 2001 getekend. Maar de deelstaatparlementen moeten dat nog goedkeuren. En ze moeten het Europees Handvest voor regionale talen of talen van minderheden ondertekenen.
NVA wil toch meer Europa? dat ze het dan toepassen. Dat ex-Vlamingen een numerieke meerderheid vormen geldt alleen op gebied van officiële taal. Op alle andere gebieden lopen de grenzen en dus ook de numerieke meerderheden anders.
Daarmee heb je het zuiden nog niet zover gekregen dat ze hun ondemocratische privileges opgeven. En dat is nu net de hele kwestie.

Distel 24 februari 2012 10:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door subocaj (Bericht 6000946)
Wie was er indertijd van overtuigd dat België gesplitst moest worden?
Er was ooit een tijd dat 1 man 1 stem telde, maar dan moesten plots de partijen opgesplitst worden in Vlaamse en Waalse afdelingen, onder druk van wie?
Zodat de Vlamingen het zuiden opgaven, met alle nu bekende gevolgen.
Kijk eerst in eigen boezem en praat dan over geschiedenis boekjes.
Wie zelf iets in gang zet, moet ook met de gevolgen leven.
De federalisering is er in de eerste plaats gekomen onder impuls van de Walen die de Vlaamse numerieke meerderheid in dit land vreesden. Dat zou je ook al iets moeten zeggen over de waarschijnlijkheid waarmee ze hun privileges weer zullen willen afstaan.

vlijmscherp 24 februari 2012 10:28
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel (Bericht 6000958)
De federalisering is er in de eerste plaats gekomen onder impuls van de Walen die de Vlaamse numerieke meerderheid in dit land vreesden. Dat zou je ook al iets moeten zeggen over de waarschijnlijkheid waarmee ze hun privileges weer zullen willen afstaan.
stt, laat hem dat zelf eens opzoeken.

pajoske 24 februari 2012 10:43
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel (Bericht 6000956)
Daarmee heb je het zuiden nog niet zover gekregen dat ze hun ondemocratische privileges opgeven. En dat is nu net de hele kwestie.
Waarom zouden ze niet akkoord gaan als ze bescherming genieten door de Europese wetgeving. Je vergeet dat hetgeen jij 'ondemocratische privileges' noemt er gekomen zijn omdat op dat ogenblik er nog geen sprake was van Europese wetgeving (en dus bescherming) dienaangaande.
Een unitaire staat op basis van de Europese wetgeving is toch geen utopie. Maar een goedkope oplossing te vervanging van de huidige geldverslindende staatsvorm die een kluwen is van wetten en regels.
Het geld is er nu eenmaal niet om ons de luxe van de huidige dure staatsvorm met een overaanbod van dure politici met hun administratie te permitteren.

Distel 24 februari 2012 10:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pajoske (Bericht 6000971)
Waarom zouden ze niet akkoord gaan als ze bescherming genieten door de Europese wetgeving. Je vergeet dat hetgeen jij 'ondemocratische privileges' noemt er gekomen zijn omdat op dat ogenblik er nog geen sprake was van Europese wetgeving (en dus bescherming) dienaangaande.
Een unitaire staat op basis van de Europese wetgeving is toch geen utopie. Maar een goedkope oplossing te vervanging van de huidige geldverslindende staatsvorm die een kluwen is van wetten en regels.
Het geld is er nu eenmaal niet om ons de luxe van de huidige dure staatsvorm met een overaanbod van dure politici met hun administratie te permitteren.
Voor zover ik dat verdrag ken - en ik sluit niet uit dat ik hier mis ben - hebben ze momenteel een pak privileges die ze bij een overschakeling naar dat verdrag zouden verliezen. Waaronder de alarmbellen, belangenconflicten, ... Kort gezegd: volgens mij zou een overschakeling naar dat verdrag betekenen dat Wallonie kan inleveren op de huidige situatie. De vraag blijft dus: hoe breng je dat daar an de man?

subocaj 24 februari 2012 10:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 6000959)
stt, laat hem dat zelf eens opzoeken.
In een andere draad heb ik reeds verteld dat diegenen die voor splitsing zijn hun kaas hebben gehaald bij een Waalse socialistische vakbondsman. Zijn naam André Renard.
Jullie zijn dus onrechtstreeks de voorstanders en volgelingen van het doel, van een socialistische Waalse vakbondsman.

Is toch om je te bescheuren, niet?;-)

pajoske 24 februari 2012 11:22
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel (Bericht 6000981)
Kort gezegd: volgens mij zou een overschakeling naar dat verdrag betekenen dat Wallonie kan inleveren op de huidige situatie. De vraag blijft dus: hoe breng je dat daar an de man?
In hoeverre dat voordelig of nadelig is voor het Franstalige gewest weet ik niet. Maar dat doet niet veel ter zake. Politiek is geven en nemen. Voor beide partijen. Een unitaire staat geeft voordelen voor alle burgers. En het is veel democratischer dan het huidige staatsbestel. Want nu kan er te veel macht bij een minderheid zijn. Als 4 op 6 Vlamingen X kiezen en 2 op 6 Y, zal Vlaanderen de wil van die 4 Vlamingen doordrukken als zijn de democratische meerderheid(Vlaanderen in België) mag haar wil doordrukken (bekomen door de democratische meerderheid in Vlaanderen. of anders gezegd: die 4 Vlamingen ( die X kiezen) kunnen hun wil opleggen aan de meerderheid van 6 Belgen (2 Vlamingen + 4 Walen die Y kiezen).

vlijmscherp 24 februari 2012 11:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door subocaj (Bericht 6000982)
In een andere draad heb ik reeds verteld dat diegenen die voor splitsing zijn hun kaas hebben gehaald bij een Waalse socialistische vakbondsman. Zijn naam André Renard.
Jullie zijn dus onrechtstreeks de voorstanders en volgelingen van het doel, van een socialistische Waalse vakbondsman.

Is toch om je te bescheuren, niet?;-)
voor mij persoonlijk vind ik dat niet zo erg hoor, ik heb niets tegen socialisten, jij wel?

maar wie wou geen tweetalig België in de jaren 30 en wou dus de invoering van de taalgrens?

wie juist wou in de jaren 60 de gewesten?

Distel 24 februari 2012 11:32
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pajoske (Bericht 6001011)
In hoeverre dat voordelig of nadelig is voor het Franstalige gewest weet ik niet. Maar dat doet niet veel ter zake. Politiek is geven en nemen. Voor beide partijen. Een unitaire staat geeft voordelen voor alle burgers. En het is veel democratischer dan het huidige staatsbestel. Want nu kan er te veel macht bij een minderheid zijn.
En net dat is het probleem. Hoe ga je aan die minderheid duidelijk maken dat ze die overdreven macht weer moeten afstaan? (Goed wetende dat Wallonie zich op dat vlak steeds veeleisender en imperialistischer gedraagt)

Citaat:
Als 4 op 6 Vlamingen X kiezen en 2 op 6 Y, zal Vlaanderen de wil van die 4 Vlamingen doordrukken als zijn de democratische meerderheid(Vlaanderen in België) mag haar wil doordrukken (bekomen door de democratische meerderheid in Vlaanderen. of anders gezegd: die 4 Vlamingen ( die X kiezen) kunnen hun wil opleggen aan de meerderheid van 6 Belgen (2 Vlamingen + 4 Walen die Y kiezen).
Maar met die 4 Walen kan je niet anders dan een minimum aan Vlamingen nodig hebben om een Waalse verzuchting gedaan te krijgen. Tenminste, wanneer 1 man = 1 stem wordt toegepast en ze dus hun huidige machtspositie moeten afgeven. En dat brengt ons weer bij de kernvraag...

pajoske 24 februari 2012 11:44
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel (Bericht 6001026)
En net dat is het probleem. Hoe ga je aan die minderheid duidelijk maken dat ze die overdreven macht weer moeten afstaan? (Goed wetende dat Wallonie zich op dat vlak steeds veeleisender en imperialistischer gedraagt)
Jij vindt het dus normaal als een Vlaamse minderheid de macht mag uitoefenen? De meeste Flaminganten beweren anders dat Vlamingen vooral democratie nastreven. Wat is het nu?


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel (Bericht 6001026)
Maar met die 4 Walen kan je niet anders dan een minimum aan Vlamingen nodig hebben om een Waalse verzuchting gedaan te krijgen. Tenminste, wanneer 1 man = 1 stem wordt toegepast en ze dus hun huidige machtspositie moeten afgeven. En dat brengt ons weer bij de kernvraag...
Klopt. Die 4 Walen hebben Vlamingen nodig. Maar denk je dat dit een probleem is? Denk je nu echt dat inwoners in dit land enkel denken in termen van taalstrijd? Ik in ieder geval al niet. Om het eenvoudig te stellen: wat interesseert mij bv de taal die in BHV gesproken wordt? Als de Vlamingen daar hun woningen duur verkopen aan Franstaligen en zo een minderheid vormen in hun gemeente is dat hun eigen vrije keuze. Of denk je dat ik er veel belang aan hecht in welke taal mijn pensioen later zal uitbetaald worden? Voor mij is de hoogte van het bedrag dat op mijn rekening komt veel voornamer.
Taalstrijd is achterhaald. De realiteit isd at Engels meer en meer veld wint. Kijk maar eens hoeveel jongeren op facebook (dus in hun vrije tijd) regelmatig Engels gebruiken.

Distel 24 februari 2012 11:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pajoske (Bericht 6001043)
Jij vindt het dus normaal als een Vlaamse minderheid de macht mag uitoefenen? De meeste Flaminganten beweren anders dat Vlamingen vooral democratie nastreven. Wat is het nu?
Waar beweer ik dat ik een eventuele overheersing door een Vlaamse minderheid normaal vind? Ik hekel net een overheersing van de Waalse minderheid, dat is niet anders voor een Vlaamse minderheid hoor.

Citaat:
Klopt. Die 4 Walen hebben Vlamingen nodig. Maar denk je dat dit een probleem is? Denk je nu echt dat inwoners in dit land enkel denken in termen van taalstrijd? Ik in ieder geval al niet. Om het eenvoudig te stellen: wat interesseert mij bv de taal die in BHV gesproken wordt? Als de Vlamingen daar hun woningen duur verkopen aan Franstaligen en zo een minderheid vormen in hun gemeente is dat hun eigen vrije keuze. Of denk je dat ik er veel belang aan hecht in welke taal mijn pensioen later zal uitbetaald worden? Voor mij is de hoogte van het bedrag dat op mijn rekening komt veel voornamer.
Taalstrijd is achterhaald. De realiteit isd at Engels meer en meer veld wint. Kijk maar eens hoeveel jongeren op facebook (dus in hun vrije tijd) regelmatig Engels gebruiken.
Nu nog de Waalse politiek overtuigen. Want zij gaan het moeten doen. Of je kan de Waalse kiezer ervan overtuigen om niet meer op die heel erg van clientelisme levende partijen te stemmen. Bonne chance!

Distel 24 februari 2012 21:58
Blijkbaar toch niet zo vanzelfsprekend om dit probleem uit de wereld te helpen?

fonne 24 februari 2012 22:17
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel (Bericht 6002003)
Blijkbaar toch niet zo vanzelfsprekend om dit probleem uit de wereld te helpen?
Het volstaat het Frans als enige officiële taal van het land te aanvaarden.

djimi 25 februari 2012 08:24
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door subocaj (Bericht 6000946)
Wie was er indertijd van overtuigd dat België gesplitst moest worden?
Er was ooit een tijd dat 1 man 1 stem telde, maar dan moesten plots de partijen opgesplitst worden in Vlaamse en Waalse afdelingen, onder druk van wie?
Zodat de Vlamingen het zuiden opgaven, met alle nu bekende gevolgen.
Kijk eerst in eigen boezem en praat dan over geschiedenis boekjes.
Wie zelf iets in gang zet, moet ook met de gevolgen leven.

Doet het begrip "de Koningskwestie" één uwer belletjes rinkelen?


Ik ben van mening dat het één van de sleutel-momenten in de Gewijde Vaderlandsche Geschiedenis is.

Het werd toen zonneklaar wát het gevolg zou zijn van de invoering van de democratie in dit ons aller Heilig Land der Vaad'ren.


Maar hey, ik ben bereid het er nog eens op te wagen, hoor.

Wat mij betreft voert 'men' vandaag al in één nationale kieskring het BROV in, zonder alarmtoeters en -bellen noch ander gefoefel.

SDG 25 februari 2012 08:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fonne (Bericht 6002045)
Het volstaat het Frans als enige officiële taal van het land te aanvaarden.
Zelfs d�*n nog zouden ze in Wallonië en Brussel bang zijn voor een Vlaamse overheersing van België, vrees ik. Het is niet omdat iedereen dezelfde taal zou spreken dat de politieke structuren of tradities ineens als sneeuw voor de zon gaan verdwijnen.

Distel 26 februari 2012 09:33
Blijkbaar hebben onze huisbelgicisten dus ook geen antwoord op de vraag. Het toont aan hoe utopisch, hopeloos naief, en zelfs wereldvreemd het unitaristisch streven is.

Vito 26 februari 2012 10:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel (Bericht 6000836)
1 man = 1 stem,
Dan moet je ook het stemmen per provincie afschaffen en met een nationale kieskring werken.

bartelx 26 februari 2012 10:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door djimi (Bericht 6002366)
Wat mij betreft voert 'men' vandaag al in één nationale kieskring het BROV in, zonder alarmtoeters en -bellen noch ander gefoefel.

Het BROV ?????? Iets meer uitleg...

Vito 26 februari 2012 10:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel (Bericht 6003667)
Blijkbaar hebben onze huisbelgicisten dus ook geen antwoord op de vraag. Het toont aan hoe utopisch, hopeloos naief, en zelfs wereldvreemd het unitaristisch streven is.
Alstublieft, plaatsvervangende schaamte om dit matra-achtige gescheld vervult me. Volgens mij lucht het op als je zo'n dingen kan zeggen, terecht of niet terecht, maar het blijft kinderachtig.

Niemand die ernstig is beweert dat een unitaristisch België met een vingerknip kan verwezenlijkt worden. Dat kan trouwens niet, alleen door een of andere deus ex machina, maar zeker niet vanuit de huidige politieke context waarbij er een overeenkomst moet zijn tussen Franstaligen en Vlamingen, geen van beide groepen zal (daar hebben we dat woord weer) verworven rechten zomaar opgeven.

Dat wil niet zeggen dat men niet mag nadenken over hoe het wel beter kan. Persoonlijk denk ik niet dat unitarisme een oplossing is, dat is eerder een relict van het Oude België dat al lang vervlogen is.

Persoonlijk denk ik dat een tweeledige indeling Vlaanderen-Wallonië het beste is, met een speciaal statuut voor de Brusselaars en de Duitstaligen. Maar eerlijk gezegd zie ik ook niet in hoe dit kan verwezenlijkt worden. Vlamingen blijven immers vasthangen aan de gemeenschappen, Franstaligen aan de gewesten. Dat opgeven voor echte deelstaten gaan ze niet makkelijk doen.

Misschien had Leterme toch wel gelijk als hij zei dat de limieten van het overlegmodel bereikt waren...

Distel 26 februari 2012 10:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vito (Bericht 6003744)
Dan moet je ook het stemmen per provincie afschaffen en met een nationale kieskring werken.
Volledig akkoord.

Distel 26 februari 2012 11:00
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vito (Bericht 6003752)
Alstublieft, plaatsvervangende schaamte om dit matra-achtige gescheld vervult me. Volgens mij lucht het op als je zo'n dingen kan zeggen, terecht of niet terecht, maar het blijft kinderachtig.

Niemand die ernstig is beweert dat een unitaristisch België met een vingerknip kan verwezenlijkt worden. Dat kan trouwens niet, alleen door een of andere deus ex machina, maar zeker niet vanuit de huidige politieke context waarbij er een overeenkomst moet zijn tussen Franstaligen en Vlamingen, geen van beide groepen zal (daar hebben we dat woord weer) verworven rechten zomaar opgeven.

Dat wil niet zeggen dat men niet mag nadenken over hoe het wel beter kan. Persoonlijk denk ik niet dat unitarisme een oplossing is, dat is eerder een relict van het Oude België dat al lang vervlogen is.

Persoonlijk denk ik dat een tweeledige indeling Vlaanderen-Wallonië het beste is, met een speciaal statuut voor de Brusselaars en de Duitstaligen. Maar eerlijk gezegd zie ik ook niet in hoe dit kan verwezenlijkt worden. Vlamingen blijven immers vasthangen aan de gemeenschappen, Franstaligen aan de gewesten. Dat opgeven voor echte deelstaten gaan ze niet makkelijk doen.

Misschien had Leterme toch wel gelijk als hij zei dat de limieten van het overlegmodel bereikt waren...
M.a.w. je neemt het mij kwalijk dat ik aantoon dat unitarisme onhaalbaar is, en vervolgens beweer je eigenlijk zelf dat het onhaalbaar is. Mja...

matthias999 26 februari 2012 11:09
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pajoske (Bericht 6001043)
Jij vindt het dus normaal als een Vlaamse minderheid de macht mag uitoefenen? De meeste Flaminganten beweren anders dat Vlamingen vooral democratie nastreven. Wat is het nu?



Klopt. Die 4 Walen hebben Vlamingen nodig. Maar denk je dat dit een probleem is? Denk je nu echt dat inwoners in dit land enkel denken in termen van taalstrijd? Ik in ieder geval al niet. Om het eenvoudig te stellen: wat interesseert mij bv de taal die in BHV gesproken wordt? Als de Vlamingen daar hun woningen duur verkopen aan Franstaligen en zo een minderheid vormen in hun gemeente is dat hun eigen vrije keuze. Of denk je dat ik er veel belang aan hecht in welke taal mijn pensioen later zal uitbetaald worden? Voor mij is de hoogte van het bedrag dat op mijn rekening komt veel voornamer.
Taalstrijd is achterhaald. De realiteit isd at Engels meer en meer veld wint. Kijk maar eens hoeveel jongeren op facebook (dus in hun vrije tijd) regelmatig Engels gebruiken.
Dus van jou mag België gerust eentalig frans worden?

djimi 26 februari 2012 11:10
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door bartelx (Bericht 6003750)
Het BROV ?????? Iets meer uitleg...
"Bindend Referendum Op Volksinitiatief"


- u wilt een bepaalde wet ingevoerd of afgeschaft zien.

- u verzamelt een welbepaald aantal handtekeningen om een referendum daarover van start te kunnen laten gaan.

- in de periode die voorafgaat aan het referendum krijgen voor- en tegenstanders de tijd en de media-ruimte om hun standpunten te verduidelijken.

- de uitslag van het referendum bepaalt of die door u gewilde/verworpen wet er al dan niet komt.


Veel simpeler dan dit kan ik het ook niet uitleggen.

Voor (veel) méér informatie kunt u hier: http://www.directe-democratie.be/ terecht.

Veel leesplezier gewenst,

djimi

djimi 26 februari 2012 11:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vito (Bericht 6003744)
Dan moet je ook het stemmen per provincie afschaffen en met een nationale kieskring werken.
Graag.

We zouden daarvoor - bij wijze van 'experiment' - al kunnen beginnen bij de verkiezingen voor het Europees Parlement.


"Nous sommes quand-même tous des Belges, n'est-ce pas?"

bartelx 26 februari 2012 11:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door djimi (Bericht 6003774)
"Bindend Referendum Op Volksinitiatief"


- u wilt een bepaalde wet ingevoerd of afgeschaft zien.

- u verzamelt een welbepaald aantal handtekeningen om een referendum daarover van start te kunnen laten gaan.

- in de periode die voorafgaat aan het referendum krijgen voor- en tegenstanders de tijd en de media-ruimte om hun standpunten te verduidelijken.

- de uitslag van het referendum bepaalt of die door u gewilde/verworpen wet er al dan niet komt.


Veel simpeler dan dit kan ik het ook niet uitleggen.

Voor (veel) méér informatie kunt u hier: http://www.directe-democratie.be/ terecht.

Veel leesplezier gewenst,

djimi
De Waalse minderheid in België gaat dit niet pikken. In het verleden werden niet voor niets alarmbellen ingebouwd om minderheden te beschermen.

Vito 26 februari 2012 11:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel (Bericht 6003757)
M.a.w. je neemt het mij kwalijk dat ik aantoon dat unitarisme onhaalbaar is, en vervolgens beweer je eigenlijk zelf dat het onhaalbaar is. Mja...
Het is de manier waarop je dat doet. Je bent hier 9 jaar actief, ik neem aan dat je intussen toch volwassen bent, gedraag je dan ook zo. Heb respect voor hen die van mening verschillen en bedien je niet van die klaagzangen zoals in het geciteerde bericht en als je medeforummers daar niet toe in staat zijn, moet je durven je daarboven te stellen.

Onze ideeën, een echt federaal België en Vlaamse onafhankelijkheid, zijn momenteel OOK utopisch, niet bereikbaar, naïef en wereldvreemd. Alles vereist een zekere "extralegale" stap, dat bedoel ik met dat de limieten misschien bereikt zijn. Ga ik daarom staan huilen van "die Vlaams-nationalisten, hoe onrealistisch, utopisch, wereldvreemd etc etc"? Neen...

Goed, unitarisme is echt wel het laatst denkbare scenario, maar andere scenario's buiten het status quo (de zesde staatshervorming is feitelijk een status quo) zijn momenteel ook niet realistisch. Een beetje je waardig gedragen is dus op zijn plaats.

Vito 26 februari 2012 11:21
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door djimi (Bericht 6003783)
Graag.

We zouden daarvoor - bij wijze van 'experiment' - al kunnen beginnen bij de verkiezingen voor het Europees Parlement.


"Nous sommes quand-même tous des Belges, n'est-ce pas?"
Dat is geen slecht idee. Het aantal Belgische EU-parlementairen is sowieso al beperkt, een nationale kieskring is een ideale speeltuin hiervoor. Dat lijkt me veel beter dan direct de Belgische pacificatie overhoop te gooien door een nationale kieskring in te voeren voor de Kamer.

Al denk ik wel dat de Franstaligen eieren voor hun geld zullen kiezen na die EU-verkiezingen en een nationale kieskring zullen laten varen.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:31.
Pagina 1 van 3 1 23 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be