Vraag het ontslag van de regering aan.
 

Heden de dag zijn alle zelfstandigen gepakt in snelheid op de auto's en andere zaken. Ook vele loontrekkenden zijn via het bedrijf het slachtoffer geworden en voor vele duizenden euro gepakt.
De meesten zijn al aan het reageren, bestellingen van zakelijke auto's worden daar waar mogelijk geannuleerd of verwisseld met iets interessanter of zo en de rest verkoopt daar waar mogelijk zijn wagen uit de zaak.
Toegegeven, 50% van de auto ging al naar de staat en nu komt daar een rare taks op ons af die nog eens een paar duizenden euro's per jaar uit onze zak naar de staat gaat en bij verkoop ook nog eens 21% btw naar de staat. Uiteindelijk gaat er dus meer geld naar de staat dan de auto feitelijk in zijn geheel kost. Mocht er nog ergens een zakelijk of privé voordeel aan zitten dan weet ik echt niet meer waar. We kunnen ze nu al niet meer verkopen zonder duizenden euros verlies.
Kortom de zelfstandigen reageren massaal en halen al hun zakelijk bezit die privé belast wordt uit de zaken. Het kost ons heden veel geld, duizenden en duizenden euros om dat te doen, maar we doen het. want anders hebben we het toch aan ons been.
Er zal dus tegen het eind van het jaar niks meer overblijven. 3 keer raden wat dat voor jullie particulieren de volgende jaren wil zeggen als je weet dat ze van europa binnen de 3% grens moeten blijven van de bnp of enkele miljarden boeten opgelegd kunnen worden.
Je mag zelfs 6 keer raden. Maar daarna is het jullie beurt om te betalen wat wij heden moeten betalen. Duizenden euro's belasting op jullie autootjes. Vermits wij het dus niet meer gaan betalen en ze wel rekenen op die centjes.

En zijn er dit jaar veel schrappingen in budgetten geweest en zo, wel dat zal de komende jaren door het verlies van inkomsten door hun beslissingen dit jaar verkeerd te doen enkel maar verslechteren.
En wacht je, dan is het niet meer omkeerbaar.

Dus wees reëel, ontsla de regering en eis een nieuwe en ditmaal hopelijk niet met dezelfde clowns.

En jij denkt echt dat het Goldman Sachs clubje van Europa daar iets aan gaat veranderen.
Wie legt die besparingen op?
Een paar rating bureaus, ook clubjes van het groot kapitaal, die de Europese capo's van die politieke maffia, volledig in de hand hebben.
We hebben politici nodig die durven zeggen,
Europa loop naar de kloten, tot ieder land op eigen tempo zijn schuldenberg heeft afgebouwd tot een aanvaardbaar niveau.
Ze halen er nieuwe landen bij, om nog wat meer belastingbetalers te hebben, die ze kunnen uitmelken en om andere landen in de neerwaartse spiraal mee te sleuren.
Denk je niet dat het probleem ligt in de politiek en de privé sector, waar alles draait om meer winst en de graaicultuur ongestraft kan doorgaan. Voorbeelden genoeg.
Ik heb het geluk dat ik mijn auto bij pech zelf kan herstellen en ik verzeker je nu al dat hij minstens 5 jaar langer dienst moet doen als normaal.
Bij mijn buren en kennissen hoor ik hetzelfde: dan moet hij het maar iets langer volhouden, beter een herstelling, dan mijn geld aan de staat te geven met de nieuwe BVI.
Wie wint daaraan?
Dat Europa eerst de interne concurrentie oplost in plaats van enkel een monetaire en economische unie op te richten.
Waar blijft het sociale luik. Hoor je daar iemand over spreken.
Je kan een kip plukken en op eten en dan heb je niets meer, of je kan ze bij de haan zetten en een paar kiekens kweken, dan kan je daarna iedere dag eieren eten. Die kosten je enkel nog het voer.
Het kan en moet anders, maar dat zal niet lukken met dit Europa en zijn landen, waar de maffia een officieel en legaal statuut gekregen heeft.
Waar blijft nu de commentaar over de verlenging van de ambtstermijn van ons haiku wonder. Hebben al onze politici plots hun stem verloren?
Wij willen een warm Vlaanderen, maar we zijn akkoord met een kil ondemocratisch Europa. De hypocrisie ten top.
Is hij democratisch verkozen? Heb jij je stem op hem mogen uitbrengen?
En dan maar kappen op dictaturen, terwijl ze ze zelf aan het installeren zijn.
Democratie is wat het kapitaal wil.
Niet akkoord ben je een terrorist, wel akkoord ben je een rebel.

2+

Je maakt een paar grove fouten.

De invoering van taksen op bedrijfsvoertuigen die voor privé doeleinde worden gebruikt is immers terecht.

Bedrijven hebben een bedrijfwagen eerst gebruik als verkapt loonsvoordeel voor hun werknemers.
In sommige bedrijven is het zo gek geworden, dat personeelsleden van het middenkader met een Porche of Jag rondrijden, maar werken tegen het loon van een loopmeisje. Dit terwijl ze voor hun job binnen het bedrijf niet eens een auto nodig hebben.

Andere rijden met zware dure 4X4 rond waar ze voldoende hebben aan een 2pk of een R4 met een cillinderinhoud van 500CC. Maar ze kunnen het zich veroorloven om met zo'n wagen rond te rijden, want ze schrijven hem in op het bedrijf als lichte vracht, terwijl ze hem volledig gebruiken voor privé doeleinden en de zwaarste vracht die ze laden hun boodschappen zijn.

Je kan dus stellen dat de bedrijven en zelfstandigen het zelf hebben uitgelokt dat de overheid hen op die manier pakt.

De enige die "besparingen" oplegt is de dwingende macht van het gezonde verstand he.

Aangezien de laatste 40 jaar de schuldenberg enkel maar is gegroeid, is er geen zicht op "op eigen tempo zijn schuldenberg afbouwen".

Om uw schuldenberg "af te bouwen" moet ge al een positief saldo hebben, dus het NEGATIEVE SALDO tot een redelijke 3% beperken, lijkt mij niet bepaald heel erg dwingend voor iemand die REDELIJK is.

Je kan over Europa zeggen wat je wil, maar in de mate dat het enige redelijkheid, en dan nog heel zwak, afdwingt, is het welkom. Zonder de Euro en de verplichtingen die daarbij kwamen, was de sanering van de jaren 90 er nooit geweest en was Belgie allang verzopen. En nu komt een tweede pikuurke.

Het deficit beperken is nog ver van "besparingen afdwingen". Het zijn de excessen begrenzen. Om schuld af te bouwen moet ge een positieve balans hebben.

En dat ben je nu aan het doen met dezelfde klootzakken, aangevuld met de Goldman Sachs club, die ongestraft voor die schuldenberg gezorgd hebben.
Of je bent een van hen, of je vertrouwen is grenzeloos.
Zonder de Euro die ze ervan gemaakt hebben en met het frankske kon je de interne concurrentiekracht tussen de landen beter in de hand houden dan nu.
Engeland zonder zijn pond gekoppeld aan de Euro is er het bewijs van. Zij zouden al langer failliet zijn dan Griekenland, als ze hun pond niet hadden gedevalueerd met nu ongeveer
een derde.
En ze stikken nog van de schuld.
Praat daar eens over en wie moet dat betalen?
Die van de "City" lachen Europa vierkant uit.

Klinkt logisch maar al wat logisch is, is daarom nog niet juist Patrick.
Voor mijn part mag men verder bezuinigen maar het moet gedaan zijn
om de kleine man uit te zuigen.

Ook wel waar natuurlijk.

Ik vraag me af wanneer het juist is beginnen te veranderen...
Vroeger, was je klant bij een bank.
Je gaf hen je geld in bewaring, zij mochten er intussentijd iets mee doen, uitlenen aan een ander of zo... En daarvoor kreeg je een beloning, een rente.
Je was toen klant en ergens dus ook koning.

Nu, moet je een bank betalen om jou geld zogezegd bij te houden. Je krijgt nog een habbekrats als vergoeding voor 't feit dat de bank met jouw geld kan werken.
Sinds ze geld kunnen en mogen creëeren,
ben je eigenlijk geen klant en koning meer, maar het product.

Het knapste voorbeeld is Griekenland.

Onvoorstelbaar wat de overheid daar heeft uitgespookt de laatste 10 �* 20 jaar.

En de Duitsers blijven er maar geld inpompen op kosten van de Duitse belastingbetaler.
Kan ook niet blijven duren.

De verandering is er gekomen door o.a. de hebzucht en de speculatie.
Al de rest wat volgde is gekend en geweten.... hoop ik toch.

Het product ja ;)
Kreeg gisteren een bericht en de contactpersoon was nr. "130".
't Is ver gekomen.

Mambo , Ik kan je beredeneering heel goed volgen . en ik ben ook zelfstandig zaakvoerder in twee vennootschappen . Het rijden met een Jaguar was voor mij , mij persoonlijke keuze en niet die van de Vennootschap , ik heb die noot in de vennootschap ondergebracht .
U mag dat gewoon dom noemen ik , noem dat rechtvaardig .

Als zelfstandige wil il ook een keer op ons zelf neerkijken , ik ben 52 en toen ik 15 jaar oud was reed een bakker en een beenhouwer of een loodgieter en elektricien met R4 ke of een opel kadetje stationwagen . en velen hadden enkel één auto , voor werk en privé . (dat was ook maar mager , wand op zondag eens willen weggaan met uw madam met een auto waar de vrijdag een zak cement is in opengescheurt was ook niet om warm van te lopen ) maar nu rijd een dakwerker van 25 jaar in een Dodge Ram voor te gaan werken , en een Mercedes Coupé , of BMW M5 voor prive .
Een metser met een Porshe Panamera .

en 3 a4 jaar later staan ze op rand van faling . Are you wondering ?

Ik hou zelf ook van mooie auto's en ik ben zelf ook van mening dat auto's veel te zwaar belast worden , Ik hoop dat we niet naar een arm straatbeeld moeten waar we niets dacia's of kia's zien .

Maar de aftrekposten vind ik gewoon een verblindend bedrog geweest dat jaren gepakt heeft .

De zaken zijn beginnen te veranderen toen de banken geen banken meer moesten zijn, maar echte geldmachines en economische bedrijven werden.
Banken mochten vanaf een bepaald ogenblik meer dan dan enkel het geld van hun klanten veilig bewaren. Ze kregen de toelating om met het geld van hun klanten te gaan speculeren, ze mochten verzekeringsmaatschappij gaan spelen, ze mochten beleggingsmaatschappij gaan spelen, ze mochten zelfs beleggingsmaatschappij met verzekerde winsten gaan spelen.
Maar ze mochten ook voor aandeelhouder van bedrijven gaan spelen en speculanten op immobiel, ze mochten zelfs voor immokantoor gaan spelen en voor bedrijfseigenaar. Ze moesten zich enkel nog verantwoorden bij hun aandeelhouders, dit door steeds meer groeicijfers in winstdeelname voor te leggen.

't Ja, hoe het ooit zover is kunnen komen?

Heel eenvoudig!!!
De kleine man met enkele BFR op zijn spaarrekening zag plots een mogelijkheid om snel zijn spaarcenten niet met enkele % te laten stijgen, maar om op korte tijd zijn spaarcenten te verdubbelen en soms zelfs te vertienvoudigen zonder er zelf ook maar iets voor te moeten doen en zonder enig risico te nemen, banken genoten immers toch een staatswaarborg.
En niemand mocht zich moeien met de activiteiten van de banken, elk toezicht en elke controle van een overheid of een overheidsinstelling werd door de banken afgedaan als een poging om de bank terug te nationaliseren en de winsten in eigen zakken te steken.
Dankzij dit systeem werd de beurs toegankelijk voor de kleine man.
Hij kan dankzij de tussenkomst van de banken aandeelhouder worden van eender welk beursgenoteerd bedrijf.
Doch, door dit systeem moesten de banken plots zelf waarborgen kunnen voorleggen of ze kregen geen toegang tot de beurs.
De banken moesten dus over een eigen beschikbaar vermogen gaan beschikken, ze moesten dus gaan bewijzen dat ze eigen inkomsten hadden.

Ze moesten dus meer worden dan een veilige plaats om je geld te bewaren, ze moesten winstcijfers voorleggen aan hun aandeelhouders en inkomsten bewijzen aan de beurs. Dit konden ze enkel als ze hun gratische dienstverlening ( nu gratis, ze gingen wel steeds even gokken met het gestorte geld, dat dan voor enkele dagen verdween bij een overschrijving) betalend te maken.
Dit alles is gebeurd eind jaren 80, begin jaren 90 van vorige eeuw.

Toen wij 15 jaar waren, reden sommige bakkers zelfs nog met een bakfiets of met paard en kar op den boerenbuiten.
Vandaag komen beginnende zelfstandigen eerst een sportwagen voor het bedrijf en dan pas wat ze aan materiaal nodig hebben.
Vaak starten zelfs werknemers een bedrijfje op en schrijven zij zich in als werknemer, terwijl ze werken als werknemer in een bedrijf en hun bedrijfje eigenlijk slechte hen als werknemer heeft en het aan zetbazerij doet, enkel om te kunnen genieten van de voordelen die verbonden zijn aan het zelfstandige statuut.

In de eerste zin staat al een grote fout.
Ik ben zelfstandige. Nergens ondervind ik nu een groter nadeel i.v.m. mijn wagen.
Wanneer gaat men eens ophouden met de benaming "zelfstandige" te gebruiken als men vennootschap bedoelt.

Er is trouwens niemand gepakt i.v.m. zijn auto. Men heeft enkel de ongelijkheid proberen te verminderen in belastingheffing tussen mensen die een loon krijgen onder de vorm van geld met die mensen die een deel van hun loon krijgen onder de vorm van het gebruik van een wagen.
Wat is er mis mee dat iedereen hetzelfde belast wordt?

IDD

U verwart het statuut zelfstandige met de voordelen/wetten op vennootschappen.

Besparingen ? We hebben het hier wel over belastingen mijn beste.
Er wordt kwasi niets bespaard er wordt vooral belast.

Nee, de voordelen van een zelfstandige en de wetten op vennootschappen werden en worden vaak misbruikt.
Zo mocht een vennootschap verschillende voertuigen inschrijven als bedrijfvoertuig zonder enige uitleg te moeten geven waarvoor ze dienen.
Dit terwijl een zelfstandige moet bewijzen waarom hij een voertuig voor zijn beroepsdoeleinden nodig heeft en kan hij een luxe wagen niet eens volledig aftrekken. De zelfstandige betaalde dus steeds het deel dat de werknemers van een vennootschap nu ook moeten ophoesten.

En ja, een zelfstandige die met een lotus wil rondrijden is daarvoor inderdaad 25.000€/jaar kwijt uit eigen zak, dus waarom zou de werknemer die van zijn werkgever een lotus eist als verloning dit bedrag niet moeten ophoesten.
Hij rijd immers volledig op kosten van de vennootschap, zowel kwa verbruik als kwa aankoop, verzekering en wegentaks.

De overheid bespaard weldegelijk.
Ze verhoogd de pensioenleeftijd van haar ambtenaren, wat een aanzienlijke besparing is, aangezien ze dan 2 jaar minder pensioen moet uitbetalen en minder aanwervingen moet doen.
Tel het maar eens uit, 2500€ per maand per ambtenaar, komt op 30.000 per jaar per ambtenaar X 1 miljoen ambtenaren die 2 jaar langer moeten werken, komt op 30 miljard X 2 = 60 miljard die er op 40 jaar tijd word bespaard, of 1.5 miljard per jaar die de overheid bespaard, plus de kosten van de aanwervingen van nieuwe ambtenaren om de gepensioneerden te vervangen die blijvend met 2 jaar worden opgeschoven. En je mag rekenen dat elke aanwerving minstens 2500 euro kost aan de overheid enkel voor de sollicitatie van de kandidaten om de gepensioneerde te vervangen. Met 5000 vervangingen per jaar die niet moeten plaats hebben de eerste 2 jaar, komt dit op een besparing van minstens 2.5 miljoen.
En je zit dan nog eens met de opleidingen van deze vervangers die met 2 jaar worden opgeschoven, wat gemiddeld ook nog eens een besparing van enkel duizenden euro's ( voor sommige jobs binnen de overheid lopen de opleidingskosten zelfs op tot meer dan 100.000euro) oplevert gedurende 2 jaar. Een politieagent of brandweerman 2 jaar langer laten werken, levert de overheid een besparing van een 200.000 euro op. Nu laat men meer dan 100.000 politieagenten en brandweermannen 2 jaar langer werken, wat dus een besparing oplevert van 20.000.000.000€ op 40 jaar of 500 miljoen per jaar.
Maar door iedere ambtenaar 2 jaar langer te laten werken, moet de overheid ook minder mensen in dienst nemen, want per 40 ambtenaren worden er 2 minder nodig, daar hun werk word gedaan door de ambtenaren die 2 jaar langer moeten werken. Wat dus nog eens een besparing van 30.000 €/jaar per niet aan te werven ambtenaar oplevert. Op een korps van 1 miljoen ambtenaren zijn dat 25000 ambtenaren minder die moeten aangeworven worden of een besparing van zo'n 750 miljoen euro per jaar.
Ze verlengd de wachttijd van schoolverlaters, wat een besparing is van 800€ per schoolverlater en tel het maar eens uit. 100.000 schoolverlaters per jaar, komt op een besparing van 80.000.000€.

Zie je, een eenvoudige ingreep in de pensioenleefd levert de overheid een grote besparing op. Rekenen maar eens uit hoeveel een stad als Antwerpen uitspaart dankzij de verhonging van de pensioenleeftijd met 2 jaar.
Antwerpen heeft meer dan 1500 agenten en brandweermannen in dienst, die elk meer dan 100.000 euro aan opleidingen kosten. Per 20 van die mensen moet Antwerpen er vanaf nu 1 minder aanwerven, Antwerpen kan zijn brandweerkorps en politiekorps dus verminderen met 75 ambtenaren.
Wat voor antwerpen een besparing oplevert van 75 X 25.000€/maand.


De overheid bespaard dus weldegelijk, ook al is het op de rug van de ambtenaren.

Zeer juist . de corr busines , is niet meer waar bedrijven mee bezig zijn , en dus ook de banken niet , ze dachten werken en doen wat ons doel is is bijzaak , we zullen geld verdienen zonder te werken op de beurs .

Geen probleem dat je dat vind, iedereen is zo een beetje jaloers op zijn eigen manier.
Maar het is een discriminerend vervolgingsbeleid op een deel van de bevolking.
Waarom geven ze de privé mensen niet dezelfde belasting op hun auto?

Eens kijken hoe rechtvaardig men het dan nog zal vinden.

Trouwens het zal niet anders kunnen dan dat je het volgend jaar of het jaar nadien toch allemaal aan jullie been zal hebben.
Wij zelfstandigen kappen hier in dat verhaal.

Jij bent geen zelfstandige.
Of je bent nog steeds gepakt in snelheid zonder dat je het door hebt.

Aldus nog een jaloerse.

Nu Jantje leg nu ook eens uit welke voordeel je kan halen uit een zelfstandige activiteit.
De kosten allen samen zijn nu al veel hoger dan het inkomen.

En wat gebeurt er als kosten hoger zijn dan het inkomen?

tuuttuuttuut...zegt dan de telefoons.

Wij zelfstandigen moeten reageren of de zaken allemaal stoppen.
Bijgevolg zal het daarna aan jullie nu zijn.

Nog steeds zo blij?

Spartel spartel. :-)

Staten dus.

In tegendeel. Wat ik stel is dat Europa hier niks mee te maken heeft, en in de mate het er iets mee te maken heeft, TOEVALLIG iets bijzonder goeds doet.

Want Europa of geen Europa, met een chronisch deficit zitten (zoals we goed op weg waren in de jaren 80) leidt enkel maar naar een ramp.

Maw, voor intelligente mensen is het vanzelfsprekend dat je geen groot chronisch deficit mag hebben, voor dommekloten wordt het nu opgelegd door Europa. Belgie was zo een van die dommekloten, maar die zich min of meer wat geschikt hebben. Griekenland was een dommekloot die het zich niet aangetrokken heeft.

Dat is enerzijds juist, maar anderzijds zou dat willen zeggen dat ge nu 300 of 400 frank zou betalen voor een liter benzine, aangezien men zodanig met dat frankske zou gesmost hebben a la Wilfried Martens dat het nu niks meer waard zou zijn.

Identiek hetzelfde zou je hebben mochten we nu voorstellen van eens alle lonen en pensioenen en uitkeringen door zeg maar 3 te delen. Maar dan zou jij de eerste zijn om te stijgeren. Daarentegen, als het "automatisch" gaat via een devaluatie, dan staat ge het toe te juichen.

En voor allen die het zo normaal vinden..wij verkopen een paar auto's. Er zit een hele mooie bij...bijna nog nieuw zelfs. Een 320 coupe diesel met een verbruik van amper 4,5 liter.
Dus het is het moment. Wel nog wat btw op betalen natuurlijk. Ow ja...nu verliezen jullie meteen je belangstelling.
oké...zo ken ik jullie terug.

Roepen aan de zijlijn maar nooit meespelen op het veld.

Doe eens een loonsimulatie van een zelfstandige
Cijfertjes dus.

Als het gaat hé.

Open vld is TEGEN de zelfstandigen ( en tegen de rest ook) zijn zakkenvullers.

Ik zeg nergens dat de zelfstandige niet te zwaar belast word.

Maar dit is een belasting die enkel vennootschappen hun werknemers treft.
De zelfstandige betaalt die belasting reeds lang.

32.000 bedrijven dienen geen belastingsaangifte in(DS)

Nee, een zelfstandige heeft NOOIT zijn voertuig, buiten de echte bestelwagens die hij uitsluiten voor het bedrijf kon gebruiken, volledig mogen aftrekken van zijn belastingen. Net als hij zijn verbruik met zijn voertuig en zijn verzekering geen 100% mocht aftrekken.

Pas de laatste 10-15 jaar zijn vele begonnen met lichte vrachts te komen, ze gingen daarin zelfs zover, dat ze een porche als lichte vracht gingen inschrijven. Vennootschappen mochten de voertuigen en hun verbruik wel volledig aftrekken en gebruikte ze vaak dan ook als loonvoordeel in natura. Beide praktijken zijn een vorm van belastingsontduiking.

Je moet nu echter eens gaan kijken bij de garages van luxe voertuigen.
Je kan er zelfs amper nog je wagen binnenbrengen voor onderhoud, omdat de parkings vol staan met ingeleverde leasing wagens van bedrijven die terug worden binnen geleverd omdat de werknemer waarvoor ze bestemd waren de extra belastingen op zijn loon niet wil of kan ophoesten en plots wel te vrede zijn met een Fiat Panda of Volkswagen Polo als bedrijfswagen.
Zelfstandige schijnwerknemers die plost wel genoegen nemen met een A1 in plaats van met een TT rond te rijden.

Dubbel gebruik is geen lichte vracht en had dus niet dezelfde voordelen als een lichte vracht.
Leer de verschillen nu eindelijk toch eens kennen.

Het levert veel meer op dan je zou vermoeden, maar indirect levert het ook een pak besparingen op.
Op langere termijn zit er natuurlijk inkomstenverlies aan te komen voor de overheid, maar niet direct voor de federale overheid, want de BIV is een gewestelijke materie.
De federale overheid verliest dus NIETS, het zijn de gewestelijke regeringen die verlies gaan lijden, hoewel door de hervorming van de BIV gaat Vlaanderen zeer weinig verliezen aan BIV inkomsten, het gaat er zelfs extra aan verdienen.
Dienstwagens van bedrijven, dus voertuigen die bestuurt worden door een chauffeur en niet door de gebruiker worden zowel binnen de regeringen als binnen bedrijven op deze manier belast.

Ook het zuivere zwartwerk kan een kleine zelfstandige helpen een zwarte periode door te komen.
Mes op de keel, dan is de aanval met alle middelen de beste verdediging.
Alle groten betalen geen of praktisch niets, dan mag jij dat toch ook.
Zorg wel dat je niets meer op jouw naam hebt staan, dan kunnen ze je niets. Hooguit ook nog leefloon geven.

Ik zette de link naar het artikel erbij zodat je het ook kunt lezen. :twisted:Zijn ondernemers dan een 'ras'? Dat wist ik nog niet.

Het verhogen van de pensioenleeftijd is vooral een verhoging van de belastingen en tegelijk een besparing dat klopt. Maar u ent dat volledig op de ambtenaren wat wel heel kortzichtig is aangezien die sowieso een kost zijn. In de kering is het verschil veel groter voor een gewone werknemer in de prive. Als hij werkt, dan betaalt hij belastingen op zijn loon en dat is dus een inkomst voor de staat. Als hij met pensioen is, dan ontvangt hij zijn pensioen van de staat. Iedereen langer laten werken is voor mij dus vooral een belastingsverhoging. Een zeer grote zelfs, want je gaat langer betalen, en minder lang krijgen.

In de privé dan ook maar zoveel mogelijk administratie afschaffen?
Daar zijn de kantjes af lopers ook bij de meesten gekend. Maar de beste slijmballen winnen het overal.
Bij de politieke partijen nog erger.
Unizo, VBO en Voka slijmballen, staan zelfs overal aan het hoofd, van die partijen.

Voor werknemers uit de privé is het inderdaad een directe belastingverhoging.
Ik heb hen dan ook niet vernoemt binnen de berekening van besparingen door de regering.

Jantje zelfs het onnozelste autootje kost al een honderd of meer euro per maand.
Een auto iets of wat en nog niet de dikste bak of zo kost soms al 500 of 600 euro per maand nu.

Kun jij u dat permiteren om iedere maand een paar honderd euro te geven om rond te rijden + afbetaling wagen + verzekeringen + taks + serieus dure tankbeurten + onderhoud en nog een en ander.
Kan je het?

Wij niet.
En de meeste anderen ook niet.

Er zit geen geldkraantje op ons plassertje hé.