Website voor aanhechting Brussel
 

http://www.brusselaar-tellen-maar.be/index-nl.html

Website wil volksraadpleging voor aanhechting gemeente Vlaams en Waals-Brabant aan Brussel.

:roll:

Ach, het is opgesteld door een franco.
Dat zie je zo aan het erbarmelijke Nederlands dat hij gebruikt.
Als ie op deze manier wil 'komen', dat ie maar 'komt'.
Maar niet met mij.

De vraag naar aanhechting van Lasne lijkt me wel terecht te zijn:twisted:

Blijkbaar houden ze de stemming het liefst 'geheim'. :evil:

Beleef Brussel in zijn ware dimensie...

Bedoelen ze daarmee Brussel-Stad?

Waarom verkleuren de faciliteitengemeentes als je van taal wijzigt?

Er staat zelfs een fantasie-gemeente op: Leuw-St-Pierre. Hilarisch.

Pure fucking horrorpropaganda van het kaliber van Be92 of YuTel tijdens de Balkanoorlogen.

Riepen die ook op tot een volksraadpleging? :lol:

Het woord 'aanhechting' alleen al verwijst naar puur imperialisme. 8-)

Tja, dat heb je nu eenmaal met nationalisme, het haalt het slechtste in de mens naar boven...

Ook opgemerkt de het niet die vermaledijde Vlamingen zijn die willen 'aanhechten? :evil:

aha, je schaart je dus achter het laatste manifest van de Gravensteengroep, die het Brussels nationalisme aanklaagt?

Het Waalse Ratten incidentje al vergeten... Mooi voorbeeld van "echt" nationalisme.

Het verschil is dat alleen Vlamingen van nationalisme 'beschuldigd' worden. Zowel in Vlaamse als Franstalige media.

Een Vlaming zou eens moeten stellen dat Brussel bij eentalig Vlaanderen komt. 't Zou wat zijn.

Hebt gij nu ooit al een deftig bericht gepost met kennis van zaken ?
Man toch. Nationalistisch gevoel bij vele Vlamingen is er gekomen op de aanhechtingspolitiek van de franskiljons, niet omgekeerd.

Van mij mogen ze gerust de waalse gemeenten aanhechten, maar van vlaams grondgebied blijven ze af!!:evil:

Hier wordt helemaal duidelijk wie de nationalisten zijn vol haat:
http://www.forum-francophone.com

De Franstaligen.. ze kosten ons geld, ze kosten ons grondgebied en slecht bestuur. Het enige wat je dan terugkrijgt is nijd.

Dwaze site. De stemming is zo te vervalsen. Want hoe gaat ge controleren of iemand wérkelijk van één van die gemeenten is?

Dat is een even belachelijk initiatief als dat virtueel camperen van vorig jaar.

Een nieuwe vorm van landjepik.
Dit is in de geschiedenis al zo vaak gebeurd.

We zouden die Fred beter eens oppakken.

Voor de rest: een referendum voor een volkstelling? Wat bedoelt hij nu eigenlijk? Er is elke tien jaar een grote volkstelling, wil hij die vervroegen?

Lasne, Rixensart, Waterloo, Eigenbrakel... hecht maar aan !

Wat de beweegredenen ook zijn, nationalisme is altijd fout. Of het nu gaat om Waals of Vlaams nationalisme...

en Brussels?

Ik zou zeggen, ieder zen nationalistische opvattingen, maar ik zou niet weten waarom walen of brusselaars frans-nationalistisch zijn. Wat willen die dan ? Gans Belgie franstalig ofzo ? Alles wat vlaamse nationalisten willen hebben franstaligen al.

Argumenten ?

de meeste Franstaligen willen dat niet hoor, dat gans België Franstalig wordt. Ze verwachten wel dat ze in gans België in het Frans kunnen bediend worden "on est quand même en Belgique".

Dat komt dus op hetzelfde neer, franstaligen willen dat vlamingen hen in het frans te woord staan, overal en altijd. Wat is het nut dan nog van nederlands ? Boeren die tegen elkaar wat dialect praten onder een minachtende waalse blik ?

Zo bewijs je precies wat er fout is met nationalisme, stereotypering en de ander voorstellen als "de vijand".

Ik maakte een assumptie. Ik had het over waalse nationalisten, waarvan er (in tegenstelling tot taalimperialisten) in Zuid-Belgie maar weinig van zijn. Uw redenering slaat weer op niets.
Terug naar het begin. Uw argumenten die uw visie onderbouwen over het o zo stoute nationalisme...

die minachting kan je terugvinden bij sommige Franstalige Brusselaars, meestal met Vlaamse (voor)ouders. Zij vinden zich gecultiveerd, de andere Vlamingen nog niet.

bij de gewone Waal ga je dat weinig terugvinden, je hebt uiteraard altijd idioten, maar dat gaat echt een minderheid zijn. Maar er wordt hun echt wel ingepompt dat België 1 geheel is waar je altijd en overal, dus ook in Vlaanderen, met je Frans moet kunnen terecht kunnen. Iedereen die vindt dat dit niet klopt, wordt er onmiddellijk als een extremiste flamingant afgeschilderd.

Mijn vraag: waarom wordt er dan bij Vlamingen niet ingeprent dat ze ook in Wallonie nederlands kunnen spreken ? Want dat is mij nooit verteld geweest. Vlaanderen nederlands, bxl tweetalig en wallonie franstalig. Ik kon mij daarin vinden. Waarom zij dan niet. U zegt dus dat het de schuld is van enkele arrogante politici die het die arme walen allemaal wijsmaakt ?

Veel leesplezier.
http://www.enotes.com/nationalism-reference/nationalism

Goedkoop.

Het zijn niet alleen Franstaligen die die perceptie hebben, hoor. Ook in Vlaanderen zelf heeft men via de Belgitude, het zgn. Vlaamse onderwerpingsdenken t.o.v. Franstalig België, de Vlamingen trachten te indoctrineren dat de Vlaming maar 'zijn Frans moest kennen', want men kon toch moeilijk van Franstaligen eisen dat die ineens Nederlands gingen leren, want 'die taal was te moeilijk voor hen om te leren'. Dat zie je nog vaak genoeg in Brussel, hoeveel Vlamingen gaan er nog steeds niet van uit dat ze daar Frans moéten spreken?

Hoeveel keer moet ik nog herhalen dat er een verschil is tussen volksnationalisme en staatnationalisme.. :roll:
Nationalism in the post-industrializing era was most often accompanied by assimilationism and the elimination of minorities. The very assimilationist (hence intolerant) nature of the modern state has created the preconditions for turning its unprecedented powers against hapless minorities
De premier van dit land is onwettig aan de macht, en komt van de waalse minderheid, waw wat een uitbuiters zijn we.

Paradoxically, the main victim's of Turkey's secular and anti-Islamic nationalism were non-Muslim minorities that had previously enjoyed protection and prosperity under the more liberal consociational laws of the Ottoman Empire.

Ataturk, leider van de Jonge Turken was voorvechter van secularisme en was tegen de decadentie aan het hof. Ze vocht tegen de voorrechten van buitenlandse minderheden, wat ook normaal is. Zij moeten daar de politiek niet bepalen en zich de Turkse nationaliteit aannemen.

De ganse tekst is makkelijk te counteren, maar ik had ook niets anders van je verwacht. Waarschijnlijk geschreven door een of andere liberaalse Amerikaan die Libie en Syrie wouden binnenvallen in naam van vrijheid en democratie.

Als ik zelfs met wikipedia je tekst onderuit kan halen, doe je echt niet veel moeite.

'Sultan Abdul Hamid II beschikte niet over loyale troepen en capituleerde voor de opstandige Jong-Turken. Hij moest akkoord gaan met het kortwieken van zijn macht. Binnen een jaar werd hij vervangen door zijn kleurloze broer Mehmed V, die geen enkele invloed had. De Jong-Turken, geleid door Mustafa Kemal Atatürk, hebben Turkije omgevormd tot een seculiere en op het westen gerichte staat. Vrouwen kregen stemrecht na de Eerste Wereldoorlog, de macht van het parlement werd hersteld en de constitutie hervormd aangenomen. De scheiding tussen godsdienst en staat werd strikt doorgevoerd, elke uitdrukking van islamitische religie verboden. Het ideaal van de Jonge Turken was tevens een systeem van lokale islamitische geestelijken die loyaal aan de staat waren en de seculariteit accepteerden.

' Stoute nationalisten !

Idd, ik betrap er mijzelf vaak op dat mijn eerste woorden frans zijn, vooraleer ik het doorheb.