De extreem-linkse rakkers die hier constant proberen om het Westen als vreselijke agressors af te schilderen zouden ook eens in eigen boezem moeten kijken:

Lees dit:

Niet alle extreem linkse rakkers zijn groot fan van de maoïstische terreur in Tibet (net zo min als van de monarchie daar).

'T is maar dat ge't weet.

Communisten blijven communisten. Net zoals Nazi's nazi's blijven!!!

Dat heb ik ook nooit geschreven. Ik praat alleen maar over die kommunisten die hier constant het Westen alle schuld schuiven van alles en met grote verontwaardiging constant feiten naar boven halen die door het Westen zouden zijn begaan en als vreselijk worden beshouwd. Dat die eerst maar even in eigen huis grote kuis houden en de feiten van hun eigen kamp naar voren halen tot het eigen stoep volledig proper is.

En dan kunnen ze het Westen beginnen aan te pakken.

jaja, want iedereen weet: "two wrongs make at least one right" neen? :lol:

De rukkers van de PVDA zijn er anders toch fanatieke aanhangers van. Het zoveelste bewijs wat voor uitschot het is.

Ben ik blij dat de Belgen aan het het Nepalese leger hun onovertreffelijke minimis verkocht hebben.

Vorige week hebben de marxistische FARC-rebellen weer een massaslachting aangericht in een boerendorpje in Colombia, de plaatselijke boeren hadden de orders van de drugsbaronnen niet nageleefd waarna de rode moordenaarsbendes ingeschakeld werden om de boeren massaal af te slachten. Marxisten en drugsmaffia: 1 strijd!

Ga uwe kletskop nog wa schere. Hilter meeloperke! :2gunfire: :hitler:

:commie: :pvda: :commie: :pvda: :commie: :pvda: :commie: :pvda:

Waarom dan wel? Bij mijn weten wordt alleen 't Waals gewest er als aandeelhouder beter van...

@al de rest:
Triestig dat een gewapend conflict voor flink wat forumleden weinig meer schijnt te betekenen dan een kans om hun tegenhangers binnen het politiek spectrum te schofferen.

Eastpack-commies: Hitlers bewind was verantoordelijk voor de dood van 6 miljoen mensen.
DocMartens-nazis: jamaar, Stalin liet er meer dan 20 miljoen terechtstellen.
:roll:
En dan maar klagen over barbaarse moslims en crapuleuze Israeliërs.

Ik ben geen commie. En neen, Hitlers bewind was niet verantwoordelijk voor de dood van 6 miljoen mensen, eerder van 55 miljoen mensen, waaronder 6 miljoen Joden die brutaal zijn vermoord.

half negationisme in omgekeerde richting? :P

:lol:

Typische. Als je tegen communisme bent ben je automatisch een Hitler meeloper. Ik denk niet dat ik hier ooit één positief woord over Hitler gezegd heb!

Antoon, ik ben niet extreem-links, integendeel zelfs. Ik ben zo neutraal en afstandelijk mogelijk om alle excessen te weren. Ik denk alleen dat het Westen heel hypocriet is als het aankomt op vrije handel. Want die bestaat niet echt. Zowel Europa als de VS subsidiëren bepaalde industriën en de winsten verdwijnen in privé zakken.

Indien de sociale strijd in de Derde Wereld zou slagen en niet onderdrukt zou worden door dictaturen die gesteund worden door het Westen, dan zouden de lonen ginder stijgen. Dan zou het ook niet nodig meer zijn om alles te subsidiëren en dan zou er echte vrije handel kunnen zijn. Dat is nu niet het geval, hoewel ik daar voorstander van zou zijn. De totale markt zou enorm groeien en de welvaart op aarde zou over het algemeen stijgen. De welvaart in het Westen zou in een eerste fase dalen, vooral voor het kruim dat alle belangrijke beslissingen neemt op deze planeet.

Ik geloof helemaal niet in geplande economiën. Anderzijds vind ik het hyper-kapitalistische VS model ook te extreem. Het armoede cijfer in de VS ligt hoger dan het werkloosheidscijfer. Dat zegt veel over de VS. Omgekeerd ligt het armoedecijfer in Europa lager dan het werkloosheidscijfer. Dat zegt ook veel over Europa. Ik denk dat Europeanen over het algemeen minder gemotiveerd zijn om te werken en over het algemeen iets minder goed in hun vel zitten. We weten hier vanalles, maar we doen er niet veel mee, omdat het de moeite niet is om nog harder te werken. Ik ben wat dat betreft eerder gewonnen voor een economie waarin er meer vrijheid is van ondernemen (minder zware sociale wetgeving die naast haar beschermende rol ook een balast vormt) en vooral minder belastingen.

Ik ben helemaal niet gewonnen voor het Waalse model waar 40% van de werkende mensen voor de staat werken en 18% werkloos is. Daar schrijven afgestudeerden zich eerst in op den dop en dan gaan ze werk zoeken in de hoop dat er iets is.

Links/rechts zijn voor mij twee roeispanen. Als je een rechte koers wil varen, dan moet je beide in evenwicht houden. De Amerikaanse "mainstream" pers is extreem rechts en drukt haar stempel zwaar door op heel de perceptie van de wereld in het Westen. Het noemt elke vorm van staatstussenkomst "communisme" en dus onbetaalbaar. Dat is niet noodzakelijk zo. Er zijn staatstussenkomsten die heel gunstig zijn voor de economie, maar daar wil een handjevol rijken niet weten, tenzij het hun eigen bedrijven ten goede komt.

Tenslotte denk ik niet dat je per sé ergens moet bijhoren. Rechts, links, rood, zwart, groen, blauw. Wat maakt het uit? Denk gewoon concreet na over wat er gaande is en wat er moet aan veranderen. Elke vorm van langdurig extremisme wordt een maatschappij fataal. Ook is er nood aan regelmatige machtswissel. De socialisten in Europa hebben in de eerste helft van de 20ste eeuw veel goeds gedaan, maar men kan de socialistische trend niet oneindig voortzetten en hopen dat de manna uiteindelijk uit de lucht komt regenen.

volledig eens met fungus.
Je kunt Nepal niet vergelijken met de VS hé denk ik zo. De nepalese maoïsten hebben misschien geen al te kosjere methodes maar hun doel waarvoor ze vechten is wel heel goed, Nepal bevrijden van de oude kliek die de bevolking armoedig en onderontwikkeld houdt. Stel dat Nepal een communistisch bewind had gehad had het nu ook de snelstgroeiende welvaart ter wereld, net als China en Vietnam, landen die ooit even arm of armer dan Nepal waren.

Het imperialisme van de vS is ook zeer wreed en heeft bovendien tot doel om het midden-oosten te blijven overheersen. De Nepalese maoîsten hebben nooit beweerd dat ze hun strijd voeren in naam van mensenrechten of het respecteren van VN-resoluties zoals de Amerikanen doen. De vergelijking loopt volledig spaak.

De enige reden waarom Vietnam en China nu economische groei kennen is omdat ze het kapitalisme - in beperkte mate - heringevoerd hebben en omdat Westerse multinationals (dezelfde die jullie verantwoordelijk stellen voor alles wat er in de wereld fout gaat) er massaal investeren. Het Chinese platteland is trouwens nog altijd straatarm.

China is en blijft een communistisch land, lees maar eens een economische analyse van China: meer dan de helft van de economie is rechtstreeks of onrechtstreeks in handen van de staat. Wel werd het westerse model van managment overgenomen en worden bedrijven toegelaten (in de vorm van een joint venture met een chinees overheidsbedrijf) die willen investeren in China, de uitbuiters (bvb. die goedkope kledij produceren maar niets wezenlijks bijdragen aan de economie van het derde wereldland) worden buitengehouden of zijn eveneens in staatshanden. Uiteraard is China zowel politiek als sociaal nog steeds een communistisch land pur sang. Het platteland is nog arm maar ook daar gaat de vooruitgang erg snel, vooral de laatste jaren.
Idem vietnam, dat natuurlijk van een nog veel lager niveau komt vermits het pas midden jaren '70 volledig communistisch werd en een decennialange vernietigende oorlog kende. Vietnam is nog een arm land maar dat verandert snel.
Noord-Korea is een heel ander geval, men kan dat regime amper nog communistisch noemen, eerder ultranationalistisch en isolationistisch. cuba doet het al bij al zo slecht niet als men vergelijkt met buurlanden en als men ziet in welke harde economische omstandigheden het land verkeert. (het embargo dat niet alleen Amerikaanse handel wegneemt maar ook de meeste handel met buurlanden en Europa)

Economische groei staat daarom nog niet gelijk met welvaart voor de bevolking. Indien de Vietnamoorlog niet had plaatsgegrepen, ging het daar nog een pak beter. Stel je voor dat ze in plaats van agent orange en bommenwerpers te fabriceren, dat geld hadden gepompt in de Vietnamese industrie en onderwijs... Maar dan was dat geld in verkeerde zakken beland. Net als al het geld waar kernwapens mee gemaakt zijn. Het was niet om de kernwapens zelf te doen, want daarvoor heeft men er gewoon veel te veel gemaakt.

Zoals je zegt, is niet al wat multinationals voortbrengen slecht. Het probleem waar de VS vooral mee zit is het gebrek aan echte vraag naar hitech dingen. Er zit een reuze industrie te wachten op militaire bestellingen. Niet alle Amerikanen (of Europeanen of Japanners) investeren in oorlog. Het grootste deel van de economie bestaat nog steeds uit allerhande gebruiksgoederen, vervoermiddelen, enz... Wat ik betreurenswaardig vind is de commerciële rommel in films en reclame. Dat stoort mij uitermate. Het is zo artificiëel en leugenachtig dat het de mensen een totaal verkeerd beeld geeft van de werkelijkheid. Met de huidige welvaart is men in staat de geschiedenis beter dan ooit te bestuderen en alle cultuur te appreciëren in de wijde wereld. Men is vrij een eigen spirituele weg te gaan. Vrij om boeken te schrijven, verenigingen te stichten, sport te doen, enz... We hebben veel geluk dat we hier leven. Voor ik mij begon te interesseren in internationale politiek en de diepere redenen achter al het vuil in de wereld begon te begrijpen, was ik over de hele lijn heel positief over het Westen. Nu sta ik daar genuanceerder tegenover. Ik probeer mijn steentje bij te dragen in het begrip dat niets perfect is en dat alles beter kan. In andere maatschappijen is ook niet alles mooi en eerlijk. Dat is gewoon de menselijke natuur en die uit zich doorheen de hele geschiedenis. Dat er niks als last is met de Islam en dat de Islam de wortel is van alle kwaad is gewoon bullshit. Christenen hebben nog veel meer ondereen gevochten dan met moslims. Ze hebben de halve wereld verovert onder het mom van de rest "op te voeden". Met het zwaard dan.

Terug over multinationals... Er is stabiliteit nodig om ergens veilig te investeren en eens een bepaalde drempel overschreden is, wordt er massaal geïnvesteerd als de boom in een regio op gang komt. Dat is zeer duidelijk het geval in China, waar ze reeds verschillende jaren 8% groei kennen.

Ik vond net dit over China, waarlijk indrukwekkende foto's (scroll naar beneden en bekijk ook de volgende bladzijden op dat forum):

http://skyscrapercity.com/showthread...ge=1&pp=20

In deze foto's lees je ook af dat China het toekomstige zwaartepunt van de wereld wordt. We gaan minder xenofoob mogen worden, want oorlog met dergelijke grote naties zouden de hele planeet geen deugd doen. Als de zaken werkelijk escalleren, dan zou dat een ramp zijn voor de hele mensheid. Of we het nu graag hebben of niet, culturele identiteit mag geen aanleiding zijn tot vijandschap. Dat geldt voor elke cultuur. Ook voor de Islam. (dat hadden jullie niet verwacht hé :P )

Maar dat mag je niet bestrijden met hetgeen je wil vermijden...

En wat onze "afhankelijkheid" aan petroleum betreft, die kan men met wat goede wil oplossen. Er zijn massa's alternatieven voor te vinden, maar die zijn minder profeitelijk voor de energiesector. De gevolgen daarvan zijn misdadig.

(ik heb deze post aangepast, weet niet of iemand al geantwoord had)

ook de VS beseffen dat er met china niet te lachen valt. waarom denk je hebben ze Irak aangevallen en niet Noord-Korea, dat nochtans een veel grotere bedreiging vormt?

Inderdaad. Ook omdat de oliemaatschappij niet meedoen in een Koreaans scenario. Het is de moeite niet waard. Bovendien is het voor mensen als Rumsfeld een goede zaak als er dictators overblijven met nucleaire wapens. Meer steun voor raketschilden enzo die miljarden kosten aan ontwikkeling. Jung-Il zal nooit kernwapens gebruiken, want dan is hij er geweest.

Daarom ook dat Musharaf (president Pakistan) een zekere Khan (Pakistaans nucleair specialist) heeft vergeven dat hij nucleaire geheimen leverde aan Lybië, Iran en N-Korea. Je weet nooit dat de VS die landen ooit manu militari wil veroveren. Excuses zijn altijd welkom.

:lol: :lol: :lol:

Je bent wel grappig.

De enige reden waarom China en Vietnam zich de laatste jaren economisch serieus aan het ontwikkelen zijn komt precies van het feit dat ze de facto van het kommunisme zijn afgestapt en naar een kapitalistische economie zijn overgestapt. Zolang die landen echt kommunistisch waren bleven hun economies onderontwikkeld en de bevolkingen straatarm.

Zoals nu bijvoorbeeld nog in Noord-Korea.

µ

onzin, china groeide ook heel sterk in de jaren '50 en '60, goed niet alle initiatieven van mao waren positief voor het land maar toch groeide China toen veel meer dan bvb. Nepal of Indië.
En zoals ik hierboven aangaf is China helemaal geen kapitalistisch land, alleen bepaalde kapitalistische methoden werden overgenomen, niet het kapitalisme op zich. (de overheid speelt nog steeds een centrale rol in de economie en de overheid heeft in de meeste bedrijven een meerderheidsaandeel). Vietnam is zelfs nog meer een geplande economie, en toch groeit het land onvoorstelbaar snel.

Zoals nu bijvoorbeeld nog in Noord-Korea.

:lol: :lol: :lol: grappig.

u geeft het antwoord op uw eigen vraag...

je wil oorlog voeren:
je ruimt datgene dat een gevaar stelt uit de weg? Of zit daar geen logica in ?

Tom, nog nooit over een WFOE (Wholly Foreign Owned Enterprise)gehoord? Lees het volgende dan maar eens :

WFOE's are limited liability companies established under Chinese Company Law. The shareholders are 100% foreign, usually an international business who would own the company 100%. Limited Liability is recognized by the amount of registered capital injected into the business. Although this may in fact be a combination of two assets, cash injection and equipment, the total value of these also represents the extent of the WFOE's liability. This affects situations involving insolvency as the assets may depreciate and the cash is legally allowed to be used as operational capital. Under these quite normal circumstances then it is wise just to bear in mind that in the event of bankruptcy the parent would be expected to make up, via injection, the difference between the registered capital amount and the actual value of cash and equipment in order to satisfy creditors.

Deze recente wetgeving laat ook toe om de winsten naar het buitenland te rapatriëren, waar dit vroeger veel moeilijker was.

Het is inderdaad een schitterend kwaliteitsproduct. (de Amerikaanse marines zijn er verzot op ! )

Michel zijn prille democratie is inderdaad nog vrij pril, ...

Die er inderdaad ook niet voor moeten onderdoen zeker hé, ...

by the way, ik hou me met geen van beide merken bezig...

Cuba overleeft enkel omdat het toerisme heeft, en op een of andere manier toch zijn sigaren en rum naar buiten krijgt.

Ze hebben toevallig de sjans dat ze 2 exclusive kwaliteitsproducten kunnen leveren waar crimineel geld voor betaald wordt in het buitenland.

Vietnam en China, hebben hun impuls gekregen toen ze zaken zijn beginnen doen met het westen. Ik heb ooit mensen gesproken die er geïnvesteerd hebben, en die verdienen daar goed geld samen met de lokale bevolking omdat het echte werkers zijn.

Maar mochten ze hun grenzen dicht houden, zoals N-Korea blijft doen, dan aten ze daar nu ook gras.

Wil jij WOIII starten door een kernmacht aan te vallen, en zo de totale wereldeconomie doen instorten, ... (een groot deel van onze consumentengoederen worden in die regio geproduceerd ! )

Tuurlijk moeten ze met hun fikken van N-Korea houden, anders hadden ze het al lang "bevrijd" , de Japanners zouden het anders zelf al gedaan hebben, die kunnen het ook niet apprecieren dat er af en toe een raket over hun kustlijn scheert.

De SU was ook een superpower in de jaren 60, ...

Die laatste zin was van u niet van mij, ik had ze vergeten te quoten.

Uiteraard is Noord-Korea een voorbeeld van hoe het niet moet, net als Irak, Nepal, Indië, Afrika en Centraal-Amerika overigens.


dat heb je veel met retorische vragen...


nee, Bush ruimt hetgene uit de weg dat gemakkelijk uit de weg te ruimen is (althans zo dacht hij) en hem ergert, het echte gevaar echter daar loopt hij met een bocht omheen.



er zijn inderdaad bepaalde uitzonderingen toegestaan om buitenlands kapitaal en technologie te lokken, maar als je het geheel van de economie bekijkt blijkt dat bijna alle grote Chinese bedrijven gedeeltelijk en grotendeels in overheidshanden zijn en de meeste buitenlandse investeringen joint ventures.

Ze hebben er al veel onschuldige boeren mee afgeschoten, proficiat!


ja maar het kon allemaal veel beter gaan en aan veel betere voorwaarden zonder het embargo.


toch niet zo heel veel in vergelijking met de producten die wij exporteren.


ja, inderdaad, en omdat het geld goed geherinvesteerd wordt in de lokale economie en de overheid de buitenlandse investeringen aanmoedigt, beoordeelt en coördineert, zodat je geen toestanden meemaakt als in andere lageloonlanden.

inderdaad, het autarchisme als economisch systeem heeft volledig gefaald, NIET het socialisme.

Komkomkom niet veralgemenen hé. Niet iedere jood is medeplichtig aan Deir Yasin of Sabra-Chatila, om even met uw Israelische helden een vergelijking te maken.

Ik ontken niets, de Maoisten zijn ook smeerlappen, maar dat geldt evengoed voor de absolutistische monarchie die het land bestuurd...

Communisten kan je niet veralgemenen, er zijn teveel strekkingen erbinnen en teveel tegenstellingen. Om maar even een voorbeeld te geven: een Maoist, een Titist, een russische kp'er en een trotskist zal je nooit kunnen verenigen...