Banken geven geen leningen meer aan KMO'S
 

Kleine bedrijven en zelfstandigen krijgen nagenoeg geen lening meer om te investeren in hun bedrijf .


Ik vroeg me zo af of dit een dubbel kantje heeft .

Doordat de kleine bedrijfjes niet meer kunnen lenen en ontplooien wordt hun aandeel in de economie kleiner . dus wordt het aandeel van de economie van grote industrieelen groter .

En daar zit de speeltuin van beurs aandelen , om met de kleine man zijn geld te spelen .

Is er een link denk je ?

Lijkt wel te kloppen, wie vandaag nog wil ondernemen en geen onderpand heeft, zal niet aan werkkapitaal kunnen komen. Mooie plannen en verantwoord ondernemen kan je dan best vergeten.

Staat blijkbaar in schril contrast met de VS : zie VTM-reportage van gisteren.

?
Wat bedoel je feitelijk met geen geld lenen?
Geen geld lenen aan een bedrijf dat nog moet beginnen of geen geld lenen aan een bedrijf die al een zakencijfer kan voorleggen?

Het is nu eenmaal zo dat eer je een lening kunt krijgen van de bank voor je bedrijf je toch een inspanning van jezelf zal moeten laten zien.
Lijkt me vrij normaal.

Voornamelijk met de horeca op kop heeft men geld geleend om een zaak te starten en was men soms al failliet nog voor de deurwaarder kon langskomen.

Ik kijk nooit VTM maar ik kan me de reportage zo inbeelden. Het perceptiemanagemenent in de VS zorgt ervoor dat u een droombeeld hebt van de VS dat niet met de werkelijkheid overeenstemt.

Zelfs met een vennootschap met 200 % waarborg in vastgoed trekt men de neus op .

Kunt u dit verduidelijken?

Misschien best eerst eens kijken voordat U reageert. :roll:

aankoop machines en bedrijfswagen met business kredieten zijn nochtans vlotjes
(daareeboven vliegt de reclame je rond de oren)

Dat banken over waarborg durven spreken... dat is wel durven.

Ik durf mijn duur verdiende spaarcentjes niet bij een bank te placeren en de banken willen niet aan elkaar lenen...

Waarborgen! :lol:

Meer initiatieven die naar het buitenland zullen trekken.

Ik sta er ook versteld van , een vriend van me vroeg een financiering voor een verbouwing tijdens de gesprekken liet men verstaan voor verbouwingen naar 4.8 tot 5.3 % te gaan, maar uiteindelijk njet , die werd geweigerd . hij ging dood leuk naar een ander bank en vroeg een financiering , hij had een tweedehand berline zien staan die hij wel wou . " Een uitprintje van de aanbieding op internet mee , kan je hier even tekenen aub , en nog voor hij thuis was stond er 25.000 € op zijn rekening aan 3.1 % . Hoe krijg je daar nog een kop aan .

Een patrimonium vennootschap met voor 1.5 miljoen € vastgoed in portefuie

geschatte waarde , bedrag in gedwongen verkoop . openstaande kredieten 420.000 . bijkomende financiering NJET slechte balans zegt men .

Hoe kan een patrimonium vennootschap een goede balans hebben , met alle investeringen en afschrijvingen .

• waarde v/d portefeuille v/d vennootschap: 1.500.000 euro
• waarvan schulden: 420.000 euro

Ratio:

• schulden / waarde portefeuille vennootschap = 28%

En dat vindt de bank teveel?

Ze adviseren negatief a rato van de balans ,
Overgedragen verlies
Rekening courant

Een ondernemer doet er best aan , een groot deel vh werkkapitaal zélf (of via aandeelhouders) te leveren. Indien hij 't met geleend geld wil doen kost dat duur.
Voor banken is het risico bij starters niet te onderschatten.

Zo er problemen zijn kan de bank de bedrijfswagen gemakkelijk verkopen na beslag, voor machines is al een nauwere markt.

Indien één van de mensen in de firma betrokken was in een faling zijn banken helemaal niet meer zo enthousiast.

Wat is de schuldratio van een gemiddelde vastgoedbevak op de beurs?

• schuldratio = schulden op totaal actief

:arrow: rond de 50%

14 vastgoedbevaks in België
Een overzicht van de vastgoedbevaks in België:

• kantoorgebouwen: Befimmo, Cofinimmo
• commerciële ruimten: Intervest Retail, Retail Estates, Asencio
• residentieel: Home Invest Belgium, Serviceflats Invest, Aedifica
• semi-industrieel: WDP, Montea
• gemengd: Intervest Offices, Leasinvest RE, Warehouses Estates Belgium, Wereldhave Belgium

meer info

Misschien vallen de opbrengsten dik tegen, dat kan ook. Dat de opbrengsten door de bank als onvoldoende worden beschouwd om de schulden en de intresten op die schulden af te betalen.

Mischien beschouwt de bank die 28% gewoon als een maximum, voor dit soort vennootschap, van dit soort omvang. Dat kan ook.

Banken geven geen leningen meer aan KMO'S
 

Banken geven geen leningen meer aan KMO'S...

Dat vind ik niet meer dan logisch. Ze geven zelfs geen leningen meer aan andere banken... :lol:

Een adviseur vertrouwde mij toe , dat de banken zelf veel te weinig cash hebben om lange termijn leningen uit te schrijven .

Logischer lijkt me dat die bank al teveel risico's heeft uitstaan op de onroerend goed sector. Bij een crisis gaat er van dit soort gebouwen snel 50% af. Dan eist de kredietverschaffer bijkomende waarborgen of dikrekt verkopen. De lener gaat zoiets weigeren in de overtuiging dat het beter zal gaan. Dan begint een juridisch gevecht, waarbij aan het gebouw niks nmeer gebeurt.
Zo gaat het als het erop aankomt.
Maar als het goed gaat steekt de patrimoniumvennootschap grote marges op zak. Logisch dat er meer eigen vermogen geëist wordt.
Bovendien gaat het hier over kredieten die niet self-liquidating zijn

De overheden steunen toch ook de grote bedrijven?
Hun belastingsvoordeel genaamd "notionele intrestaftrek" - zijnde belastingskorting op investeren met eigen spaargeld - geldt toch ook enkel voor NV's en niet voor bvba's?
Wel, uw banken doen dus krak hetzelfde als de monopoliet NV Overheid.
Hoe komt dat?
Omdat de NV Overheid, de grootste schuldenmaker in de economie, banken nodig heeft om aan het spaargeld te kunnen zitten, en om middels de monetaire markten de economie te controleren.
Wat is dan het verschil met communisme/fascisme/marxisme?
Dat de diefstal wat beter weggestoken en dus minder openlijk is?

Ik las dat er vooral aan schuldafbouw gedaan wordt momenteel.

Een VTM reportage is niet direct een referentie.

Zit wat in, laatst was ik bij de bank en wou ik lenen om te gaan speculeren op de beurs. Ik heb dat geleende bedrag gewoon teruggegeven aan de bank, zij mogen dat nu beheren op een manier dat ze er zelf ook beter van worden. Het risico is inderdaad niet te onderschatten.

Met geleend geld speculeren op de beurs. U denkt zeker dat u in een casino zit.

De media for profit zijn inderdaad geen referentie.

Wat zou het anders zijn, ik geef dat geld aan de bank om ermee te spelen. Als ik terug langs de kassa passeer, dan zie ik pas of ik er beter of slechter van geworden ben. Ik deel de winst met de bank en zo hebben we beiden winst, met geleend geld kan dat perfect.

Nee, maar het staat U vrij tegen te spreken dat men voor een project van een beginnend ondernemer al gauw enkele 100-duizenden dollars op tafel legt. Terwijl je hier nog geen 50000 kan krijgen zonder een huis als onderpand.

Niet voor niets dat de VS met de meeste vernieuwende technologie op de proppen komt en EU achterop hinkt.

Zoals ik al zei, bekijk eerst even het programma voordat U reageert.

Die media zijn nog aan een zweep onderhevig: de zweep van geld, zijnde het oordeel van hun klanten.
De zogenaamde media for "nonprofit" daarentegen, die wordt gestolen geld (belasting) toegeschoven.
En die wilt u dan wèl als referentie gebruiken?
Vreet u soms mee van dat gestolen geld?

Juist , weet je nog de actie van het glazen huis ? Actie voor diaree in Nepal . Di Rupo moest daar zonodig ook nog eens rap binnen springen met 100.000 €

Wij hebben een vriendin in Nepal en daar is geen diaree.
zij het dan enkelingen bij toeristen die niet gewoon zijn aan het water aldaar .

Maar er zijn wel 35.000 NGO's gevestigd met zeer gespecte bankrekeningen . maar er gebeurt niet , geen onderzoek niets . men laat de corruptie maar begaan in de NGO's

Zeer juist , en de hele realiteit zond een BVBA of ander vennootschapsvormen die bescherming zouden bieden is flauwe zever en een mistgordijn .
Als een bvba naar de bak gaat en de bestuurder tekend niet mee in persoonlijke titel komt er gewoon niets . Dus de hele beschermende factor van een vennootschap is al doorprikt .

En al dat gezwets over hahahaha die zelfstandigen klagen altijd is flauwe zever .

Als de werknemer een bedrijfwagen wil of ter beschikking krijgt , moat de zaakvoerder ook zijn naam zetten onder de leasing , en is bijgevolg nog verantwoordelijk ook voor een wagen die hij zonder een handtekening aan de bestuurder werknemer geeft , wat hij er ook mee uithaalt de zaakvoerder is verantwoordelijk . Dat is niet echt normaal meer .Bij het opstarten van een vennootschap is de hele afscherming van persoonlijke toestand al doorprikt bij het eerste krediet , de eerste leasing - de eerste kaslijn of wat dan ook . zo werken banken hier .

Dat klopt.
Een vennootschap..ik zie er ook het nut niet van in.

Hoe kan geld gestolen zijn? Het wordt gedrukt.
Wie gaat lenen bij de bank creëert geld uit het niets.

Een vennootschap = een rechtspersoon.
Een rechtspersoon = een constructie op papier.

Klopt.
Geld van je papieren rechtspersoon "lenen" kost je 10% intrest per jaar.
Tot zover ben je dus nog eigenaar van je eigen bedrijf.

Rotzooi.