wind waterstof koppeling
 

volgens mij een interessante evolutie

http://www.windwasserstoff.de/

Paul

Vooral veel investeringen om de zogezegd gratis windenergie praktisch uitbaatbaar te maken. Er zijn simpelere en goedkopere manieren om hetzelfde te bereiken.

Ik wens wel eens dat die milieu mensen ophouden met het dogma aan te hangen van: "windmolens moeten electriciiteit opwekken".
Wat is mijn grote kostenpost? ruimte verwarming.
Als het niet waait is er weinig energie nodig om mijn huis te verwarmen. Maar als het waait (gevoelstemperatuur!) veel meer. En laat dan de windmolen via een waterrem (trouwens ook heel goedkoop!) extra veel warm water produceren voor de CV.

Als uw huis zo veel meer energie nodig heeft om binnen warm te blijven wanneer het buiten waait, lijkt het me beter dat u eerst investeert in degelijke isolatie.

Indien dit betaalbaar gemaakt wordt, dan hebben we meteen de oplossing om de windvrije dagen op te vangen.
Nu moeten we dat opvangen met zeer dure tubines die op gas draaien.

2

Het omzetten van water in waterstof kost 2.6 keer meer dan wat waterstof omzetten in water kost.

Dat is gewoon simpele fysica.

De wind op zee is wel min of meer constant over periodes van enkele uren. Daar hoef je niet direct de snelle regeling van een gasturbine voor te gebruiken, dat kan een klassieke kolencentrale ook wel aan. De gasturbines zijn er voor de heel korte pieken.

De waarheid blijft dat een windmolen hoogstens rond de 20% van zijn tijd op de nominale capaciteit draait. Je moet dus eerst al 5 keer meer windmolens zetten dan de nominale capaciteit aangeeft om een bepaald gemiddeld vermoigen continu aan te houden. En je moet dan opslag voorzien voor enkele weken met ingaande vermogens die vijf keer hoger liggen dan de uitgaande. De langste windloze periode in de Denemarkse windparken bedroeg overigens 12 dagen of zoiets. Het blijft gewoon allemaal veel te duur als je de hele productieketting bekijkt.

ik denk dat je bedoelt: Het omzetten van water in waterstof kost 2.6 keer meer dan wat waterstof omzetten in water opbrengt

Idd, men houdt nooit rekening met de verliezen.

Het komt er dus op neer dat men een zeer goedkope brandstof moet hebben, die dan nog overal beschikbaar is om waterstof te gaan splitsen om het bruikbaar te maken.

Verhit stoom tot 900°C, spuit over een katalysator (ijzer is een bruikbare), Presto, ontbinding in waterstof en zuurstof.

De goedkoopste methode tot nu toe bedacht om waterstof te maken uit water is een hogetemperatuurs kernreactor. Helaas mogen we die dingen niet bouwen van de Groensels.

De andere oplossing is zo'n overcapaciteit in alternatieve energie te bouwen (plant alles maar vol zonnepanelen en windturbines) dat electrolyse bovenop de gewone benodigde productie van electriciteit haalbaar wordt om de enorme overschotten toch te benutten.

Momenteel is de hoofdmoot van het beschikbare waterstof gemaakt door stoomreforming met aardgas. Waarbij CO2 een belangrijk afvalproduct is.

Met fossiele energie zijn we zeker de klos.

Fossiele brandstof is biofuel uit het verleden. En biofuel is laag rendements omgezette zonne-energie.

Volgens mij is waterstof wel de enige millieuvriendelijke verplaatsbare en bewaarbare energie, die op te wekken is met alternatieve energie.
Stoom kun je maar beperkt verplaatsen, electiche kabels zijn ook beperkt in lengte.

Ik zie wel een toekomst voor waterstof in de woestijn, opgewekt door solar mirrors.

Waterstof bewaren is een klotejob. Het kleinste atoom, dat kruipt gewoon door het dikste stalen tanks door.

Klopt. Daarom dat Jantjes idee nog het slechtste nog niet is. Ieder zijn eigen stroom maken.
Tja, maak dan in 1 keer een vloeibare koolwaterstof. Veel gemakkelijker in opslag, transport en gebruik. De infrastructuur is er al.

Waterstof lijkt milieuvriendelijk.

Is het echter minder dan je zou denken.

Het splijten en terug samenstellen van H2O veroorzaakt namelijk warmte en straling.

Beide worden buiten de discussie rond milieuvriendelijkheid gehouden, maar zijn juist de belangrijkste factoren in de klimaatveranderingen.

de warmterecuperatie is wel degelijk opgenomen in het proefproject.

Paul

Het enige die warmterecuperatie doet is het rendement een beetje verbeteren, maar elke calorie is pure entropie.

Jantje heeft er wel een punt mee.

Het is ook zo dat dank zij de waterstofomzetting de energie aan het net kan geleverd worden tijdens de piekverbruiken wanneer de energie het duurst is. Ze moeten dan maar concurrerend zijn met bv Turbojet piek aggregaten.

Paul

Je snapt heel de discussie rond de opwarming van het klimaat blijkbaar niet.

De hoofdoorzaak is namelijk niet de CO² uitstoot, maar de verstening en metalisering van onze omgeving en ondergrond.
Na landbouwgrond en natuurgebied vol beton te hebben gegoten, schakelt men nu over naar het afdichten van de open wateren met staal.

De aardkloot moet eens ten onder gaan.
Als dit nu een paar duizend jaar vroeger gebeurt, is dat dan een ramp?

Men is de technologie aan het misbruiken om het nog binnen 1 generatie te laten gebeuren.

Als ze op tijd de datum kunnen doorgeven, zodat we eerst nog een feestje kunnen bouwen.

sinds wanneer is de kostprijs van iets simpele fysica ?

Voor U zal ik het anders schrijven.

Het kost 2.6 keer meer joules om water om te zetten in de 2 componenten, waterstof en zuurstof, dan de omgekeerde reactie opbrengt.

En als U dat niet begrijpt, dan zal ik U ervoor laten trappen op een hometrainer.

dat wist ik reeds , maar joules zijn geen betaalmiddel.

U kan waarschijnlijk 150W trappen voor een paar uur.
Laat ons stellen 1 kw op 1 werkdag.

Uit die 8 uur trappen kunnen we dus 3 uurtjes terug halen.

U weet hoeveel uw werkuur U opbrengt.

Oftewel, joules zijn uiteindelijk een perfect meetbaar gegeven waar een prijs op geplakt kan worden.

energie als betaalmiddel is reeds gesuggereerd door Hubbert (Peak oil)

http://hubbertpeak.com/hubbert/hubecon.htm

Paul

dat kan zeker maar in de realiteit is een lineair- of ander verband is niet duidelijk.

verband met wat? Wat is nu het verband? Geldwaarde is nu een volkomen fictief gegeven dat voor allerlei manipulatie vatbaar is. Grondstof (olie bv) kan zeker lineair omgezet worden in joules. en is olie zo onmogelijk als betaalmiddel? Er bestaan zelfs nog voorstanders van goud als betaalmiddel ;-)

Paul

Van 0 naar 100° C voor water vreet dan ook energie.

Waarom denk U dat waterstofgas in een gasfles niet echt goedkoop is te noemen?

Nog afgezien van het feit dat een doorsnee gasfles niet echt waterstof dicht is...

Zelfs de kleine doorsnee , dikke wand hogedruk transportflessen voor waterstof (je herkent zo'n vrachtwagen meteen , zo'n pyramide van buizen ongeveer 20 cm in doorsnee) zijn op een paar weken leeg.

Vanaf het ontstaan van grotere productie eenheden voor elektriciteit (alternatoren) zijn deze gekoeld met waterstof. Ik heb daar in de tientallen jaren dat ik daar gewerkt heb nooit een probleem mee meegemaakt. Ik heb er mij ook niet in verdiept maar het werkt wel en blijkbaar zonder problemen.

http://www.hitech-inst.co.uk/powerpl...bo_cooling.php
Paul

Regelmatig bijvullen. Probleem opgelost.

Ik zit het dan ook niet (!) te promoten...

De waterstof voor de koeling staat natuurlijk niet onder dezelfde druk als in de flessen. Maar er lekt natuurlijk wel een en ander weg via de lagers.