spaarlampen
 

Interessant artikel in de Spiegel. Een voorbeeld van ecologie.

http://www.spiegel.de/international/...821396,00.html

Mercury is a dangerous substance. It evaporates at room temperature. Even small amounts can damage the liver, lungs and brain. Paracelsus, the famous physician, inadvertently killed himself with mercury. Since then, doctors have advised against inhaling it.


This makes the renaissance of the toxic heavy metal in our homes all the more astonishing. Like all good Europeans, we are in the process of replacing our old light bulbs with modern energy-saving light bulbs. This is what the European Commission has decreed. The fact that each of these new light bulbs contains up to five milligrams of mercury is seen as a necessary evil, because they consume less electricity than conventional light bulbs.

We're having trouble saying goodbye to the old light bulbs, which we liked. They came on immediately when we flipped the switch, which is something our new light bulbs can't do. And you can't drop them onto the floor either, because if you do the environmentally friendly light bulb becomes an eco-killer.

"Inhaled mercury enters the brain through the bloodstream," says Gary Zörner of the Laboratory for Chemical Analysis in Delmenhorst in northern Germany. "And every bit of mercury makes us a little more stupid. It can lead to total derangement."

Scientists with the German Federal Environment Agency have done tests to determine how dangerous energy-saving light bulbs are. They broke bulbs from the product line of a European brand-name manufacturer. Then they measured the concentration of toxic materials in the air of the room, once after five minutes and a second time after five hours.

All readings were well above permissible levels. In some cases, the mercury level was 20 times as high as the benchmark value. Even after five hours, there was still so much mercury in the air that it would have endangered the health of pregnant women, young children and sensitive individuals.

Because of the mercury, throwing broken energy-saving light bulbs into the ordinary trash is of course prohibited. A waste disposal company from Nuremberg in southern Germany has invented a machine that carefully cuts apart each light bulb and sucks out the fluorescent material and mercury. The mixture is then packed into airtight bags and filled into blue, 300-kilogram barrels. The barrels are loaded onto a truck and taken to a former salt mine in the Harz Mountains of central Germany. Thus, the energy-saving light bulb ends up in an underground waste depot, where it will remain forever as contaminated waste.

Kunt ge het ook vertalen in het Duits of in het Frans?
Wat is uw punt?

sorry, probeer automatisch vertalen zoals bv http://www.microsofttranslator.com/ werkt redelijk goed in de IE browser.
http://www.microsofttranslator.com/B...1396%2c00.html

Paul

Wat is je punt eigenlijk?

Het is immers reeds lang geweten dat de spaarlamp niet milieuvriendelijk is.
Het gaat er binnen de politiek dan ook niet over om echt milieuvriendelijk te zijn, maar energie-onafhankelijk te worden.

Het volledig artikel gaat over meer dan de spaarlamp alleen. Ik heb dat maar gegeven omdat blijkt dat die ronduit gevaarlijk zijn om in huis te hebben. Het toont aan dat degelijke studies ontbreken ofwel dat er andere belangen dan ecologische doorwegen op de besluitvorming.

Paul

Net zoals nucleair afval, he. Met dat verschil dat dat kwik voor eeuwig en 3 dagen toxisch blijft, en dat nucleair afval binnen een paar duizend jaar al veel minder ambetant is.

Maar een beetje raar dat dat kwik niet herbruikt wordt ?

Het gaat in de eerste plaats om economische en persoonlijke belangen.
Moest de politiek echt bezig zijn met ecologie, dan zou men beginnen met de asielwetten te veranderen.
Daarnaast zou men de wetten rond mobiliteit volledig hervormen.

De USA is het schoolvoorbeeld over de manipulatie van milieueffecten rapporten. Waar zelfs een rapport over de milieuramp veroorzaakt door een lekkend boorplatform word afgedaan als onzin. En waar word beweerd dat het kappen van bossen en het verbranden van aardolie helemaal geen gevolgen heeft voor het milieu.

Groen! gaat even in Rusland verkondigen dat ze hun uitstoot van hun fabrieken moeten inperken en dat ze moeten stoppen met de houtkap, terwijl ze hier even komen verkondingen dat er 5000 ha bouwgrond boom vrij moet gemaakt worden om immigraten te kunnen opvangen.
Europa gaat even vertellen in Afrika en de Arabische wereld dat ze aan geboortebeperking moeten doen, terwijl ze hier de bevolkingsgroei promoten.


De studies zijn er, je heb er zelf op het internet gevonden, maar worden door de politiek genegeerd.
De wetenschap heeft zo reeds gewaarschuwd voor de gevolgen van de vervuiling veroorzaakt door zonnepanelen en toch zet de politiek alles in op zonnepanelen.

Studies hebben al uitgewezen dat de radiogolven die er nu rond ons hangen, niet enkel een gevaar voor de volksgezondheid veroorzaken, maar zelfs alle leven op aarde onmogelijk kunnen maken. Toch promoot men het gebruik ervan.

Studies hebben uitgewezen dat de Belgische en Nederlandse bevolking met 30% moet dalen om de lage landen leefbaar te kunnen houden, toch is men politiek bezig met asielzoekers aan te trekken en het bevolkingcijfer te verhogen.

Dat kwik is herbruikbaar.

Maar het kost meer om het te recycleren dan om nieuw te delven.

Het goede nieuws is dat,waar de goede oude gloeilamp wel 100 jaar onder ons bleef(en in de witte- en gekleurde versies van indertijd zaten er ook kwikverbindingen!!),zal de spaarlamp het geen 30 jaar houden.....
Onze oude ingegraven vuilnisbelten van de jaren zeventig zitten ongetwijfeld nog vol met de resten van deze lampen,en met hun TL-buis-gebroeders,ook langs binnen gecoat met bepaald niet kinderachtige stofjes...

De Led-lamp komt er vlug aan,het is nu eigenlijk gewoon nog een kwestie van de prijs......
Dan hebben we een soort verlichting die effectief even lang zal meegaan als het huis waarin het toegepast is.....Zelfs het begrip "lampvoet" en "electrische bedrading" zal onherkenbaar veranderd zijn ,nog binnen de 10 jaar,in nieuwbouw of renovatie!


Het komt mij voor dat de spaarlamp,als je dat over een lange tijdsspanne bekijkt,de gescheidenis zal ingaan als "de uitvinding die niet nodig was" ;-)

Een spaarlamp is dan ook niet meer dan een mini-TL buis in een leuk vormpje en electronica ipv de enorme balast en kapot gaande starter.

De spaarlamp episode sla je best over en je gaat meteen door naar de volgende evolutie; de LED lamp. Binnen 10 jaar is de spaarlamp VVT.

Ben er volop mee bezig, maar als werkplaatsverlichting laten LEDs toch nog een steekje vallen. Daar gebruik ik nu een combinatie van LED en TL balk.

Dat de elektronica van een spaarlamp het ook snel kan begeven kan ik u persoonlijk bevestigen, en dat is onherstelbaar, ook voor een lamp van 12,5 euro. In tegenstelling tot het vervangen van een goedkoop startertje.

Paul

... die minder lang meegaan als hun gloeiende broertjes.
Ik heb een tijdje geleden alle spaarlampen terug vervangen door gloeilampen en mijn voorraad ingeslagen net voor het verkoopverbod.

Nu ben ik de defecte langzamerhand aan het vervangen door leds.

Met spaarlampen hebben ze de mensen serieus bedrogen.

Ik zeg dat al tien jaar, dat die kwik in spaarlampen allesbehalve milieuvriendelijk kan zijn.

Ik had zo eens goedkope spaarlampen gekocht bij de Turk, en ene is gesprongen in mijn keuken. Sta je daar verbluft wat kwikdampen in te ademen.

Ook, in een perfecte wereld gaan die kapotte lampen bij het KGA, maar in praktijk, en vooral in armere buurten, gaan die lampen gewoon bij het restafval.

Mja, zo'n fan ben ik toch niet van lood hoor. Misschien niet volatiel zoals kwik, maar wateroplosbare loodzouten zijn even onwenselijk als kwikzouten. Ze schijnen wel zoet te smaken.

Gebruiken ze daar nog altijd berylliumverbindingen voor? Ook zo'n lekkere...

http://en.wikipedia.org/wiki/Berylliosis

Dat ze zó schadelijk konden zijn voor de mens wist ik wel niet. Dan kan het eco-principe van mij de boom in.

Nee. Vandaag zijn dat metaaloxideverbindingen waarbij de metalen in dit geval zeldzame aardes bevatten.
Uiterst stabiele verbindingen zijn dat die geen enkel gevaar met zich brengen. Er wordt wel aan recuperatie en recyclage gewerkt omdat het om dure materialen gaat.
LED's gebruiken die fosforen ook om tot wit licht te komen.

Het lichtredement van LED's vandaag komt bijlange niet aan dat van de goedkope en uiterst betrouwbare TL's.
Voor algemene verlichting gaat er nog altijd niets boven TL's.

Dan moest je maar geen rommel kopen.
Goedkope kopies uit China hebben de spaarlamp kapot gemaakt.

Ik heb degelijke spaarlampen in huis. Die starten wel direct op, geven direct hun volle licht en hebben een lichtkwaliteit zoals van gloeilampen.

Ik heb 8.5 watt GU 5.3 led toshiba lampen hangen in mijn keuken en living. Ik kan u verzekeren dat die meer geven dan traditionele 50 watt spots. De investering is op 4 jaar afbetaald!

http://www.toshiba.com/lighting/products/

Ik heb in mijn keuken TL hangen. Als ik die vervang door LED's dan heb ik over 200 jaar de kosten eruit.

Sorry, maar voor mijn living en keuken vind ik TL's niet aangenaam. Misschien wel op de werkvloer maar daar heb ik ook zo mijn twijfels over. Die 8,5 Watt ledjes zijn blijkbaar vervangen door 9 Watt, de prijs is ook omhoog gegaan want de mijne heb ik € 32,00 betaald.

Hier de led besparing calculator:

http://www.ledverlichtingcalculator.nl/index.php

Dat van dat kwik-afval is dikke zever, althans hier. Iedere kapotte spaarlamp die je binnenbrengt in het containerpark komt tericht in Kallo, bij Indaver Relight. Het kwik dat erin steekt wordt er gewoon uit gerecycleerd door middel van vacuümdestillatie...

Trouwens, waar zagen die Duitsers over ? Het meerverbruik van een gloeilamp tov. spaarlamp zorgt er voor dat er veel meer kwik in het milieu terecht komt (elektriciteit uit steen- en bruinkool in Duitsland = massale kwikuitstoot), zelfs als zou men zich niets aantrekken van spaarlamprecyclage...

Dat is niet mijn ervaring

Ik heb een practische test gedaan en 5 spaarlampen gekocht bij IKEA, 5 van Phillips en 5 van Osram.
De rest bleven klassieke gloeilampen.

De Ikea lampen waren de beste. Ze gingen direct aan en gaven redelijk goed licht van het eerste moment.
Die van Osram kwamen op de tweede plaats, die van Phillips waren het slechts (duurde 60 sec eer ze vol licht gaven).

De beloofde levensduur werd langs geen kanten gehaald.

Behalve de spaarlamp in de gang die weinig aan en uit ging en pas vorige week vervangen door een led, gingen alle spaarlampen minder lang mee dan de al aanwezige gloeilampen.

De spaarlamp is kapot gemaakt doordat de producenten ons bedrogen hebben.

Ik kan er in komen dat zo'n lamp lang meegaat als ge die vandaag aan steekt in na 10.000 uur kapot gaat, maar in dagelijks gebruik halen ze slechts een tiende daarvan.

Ik ben nu dezelfde test aan het doen met ledlampen.
Ik heb nog een aantal gloeilampen om dezelfde ijking te hebben

Elke TL en Spaarlamp is overdreven, er zijn nog steeds mensen die zulke lampen niet volgens het boekje verwijderen.

Maar het is een feit dat de Indaver installatie op linkeroever aan kwikrecyclage uit die lampen doet.

Volgens Toshiba zelf, in de link die je toevoegde, is hun 9W lamp evenwaardig aan een 35W halogeen spot, en geen 50W spot.
Ik moet zeggen: dat is lang niet slecht. Dan zouden ze toch al zo een 80lm/W halen. Bijna wat je kan bereiken met een goede HID spot.

Jouw indruk qua licht kan mogelijk te maken hebben met de openingshoek van de bundel, of met het feit dat de reflectoren van je 50W halo spots hun glans hadden verloren. Dat komt wel vaker voor.

Ik heb in de keuken als indirecte lichtbronnen ook TL's hangen. 8W met kleur 827, dus gloeilamplicht, heel aangenaam als diffuse basisverlichting.
Die zijn heel goedkoop maar dat type van lampjes is niet op het niveau van wat vandaag met TL's mogelijk is. Vooral qua levensduur stellen ze teleur. Ik moet ze ongeveer elke 2 jaar vervangen.
Uiteindelijk ben ik er best tevreden mee. Ik overweeg niet om ze te vervangen door LED's.

Laten we ernstig blijven.

We zijn nog maar 120 jaar bezig met radiosignalen op wereldwijde schaal rond te zenden.

Jij niet alleen. De verkoop van gloeilampen heeft de voorbije jaren gepiekt.

Ik vind het nutteloos om gloeilampen te verbieden. Er zijn in elk huis genoeg lichtpunten te vinden waar ze uitstekend voldoen. Zoals in het toilet, of in de kelder, of op de zolder of in de garage, of in het tuinhuis, enz...
Ik vraag me af of dat verbod werkelijk ingegeven is door milieuoverwegingen, dan wel door zakelijke belangen: niemand verdiende nog iets aan een gloeilamp.

Als ze echt zo gevaarlijk zouden zijn lijkt 120 jaar me voldoende om alle leven op aarde uit te roeien.

Dat klopt inderdaad. Dat is trouwens de reden waarom lampen die kwik bevatten vandaag nog toegelaten zijn.

Het is een discussie waar grote belangen aan verbonden zijn.
De aanbieders in kwikhoudende lampen en de aanbieders aan LED lampen zijn niet dezelfden. De laatste azen op de markt van de eersten. Beide hebben grote belangen te winnen of te verliezen.
Een artikel zoals dat in der Spiegel past misschien niet zo toevallig in het kraam van de laatsten.

Sinds er in juni 2009 in de EU een verbod op de productie van kwikthermometers ;-)
Paul

Ik heb ook zo een Ikea lamp en die doet het inderdaad prima. Zoals je weet maakt Ikea geen lampen, dus is de vraag: wie heeft die Ikea lampen dan wel gemaakt? Op de lamp zelf vind je daarover geen informatie, maar op basis van hoe ze eruit ziet zou je zweren dat het om O of een P lamp gaat.

Dat is een illustratie van het probleem.

De normale levenscyclus van een product is dat er eerst wordt gestreden op kwaliteit. Is na enige tijd de kwaliteit voldoende dan verschuift de strijd geleidelijk naar prijs tot er nog alleen nog op prijs wordt geconcurreerd.

Bij spaarlampen is dat niet in die volgorde gegaan.
Goedkope, minderwaardige chinese kopieën overspoelden de markt en werden door de mensen verkozen boven de producten van de gevestigde waarden, O en P.
Dat overtuigde die gevestigde waarden ervan dat kwaliteit niet verkoopt.

Daar dragen we nu de gevolgen van.

Omdat er voor kwikthermometers een volwaardig kwikvrij alternatief bestaat.

Eerlijk gezegd heb een heel andere ervaring. Bij ons thuis hangen alleen op die plaatsen spaarlampen waar ze langdurig zullen branden. Op andere plaatsen hangen LED's, terwijl er nog op één plaats een gloeilamp te vinden is (nl. de kelder).

In onze woonkamer zijn er spaarlampen van OSRAM. Ondertussen toch al vijf jaar en werden/worden intensief gebruikt. Geen enkele ging tot nu toe stuk. Enig nadeel is dat ze niet onmiddellijk de volle lichtcapaciteit geven bij het aansteken, maar dat is niet zo'n probleem.

Op de verschillende kinderkamers zijn ook spaarlampen te vinden, ook al omdat kinderen soms wel eens de neiging hebben het licht onnodig te laten branden. Ook daar nog geen enkel gebrek. Het gaat daar om spaarlampen van Phillips alsook een naamloos wit product. Beide uitvoeringen geven onmiddellijk de volle lichtsterkte.

Mijn vermoeden gaat ook sterk richting zakelijke belangen.


Ik denk dat maddox dat sarcastisch bedoelde.