Banken willen nog meer winst
 

Een klassiek spaarboekje bij BNP Paribas Fortis brengt vanaf vandaag (maandag 2 april) nog 1 procent (0,75 procent basisrente + 0,25 procent getrouwheidspremie) op. Dat is een verlaging met 0,25 procent.

Rentebeleid en inflatie

Als reden voor de renteverlaging voor het spaargeld van haar klanten, verwijst BNP Paribas Fortis naar de aanhoudende historisch lage rente waaraan zowel de ECB (Europese Centrale Bank) als de Fed (Amerikaanse Centrale Bank) vasthoudt. De Fed benadrukte trouwens vorige week nog dat het nulrentebeleid allicht tot diep in 2014 wordt voortgezet. Ter vergelijking: tegenover het lagerentebeleid van de centrale banken krijgt de Belgische spaarder af te rekenen met een inflatiecijfer dat - met 3,37 procent - ver boven het rendement op zijn spaarboekje ligt.

Andere banken

De andere grootbanken in ons land blijven maandag vaag over het al dan niet verlagen van de rente op het spaarboekje. KBC en ING laten weten de marktomstandigheden nauwgezet te volgen, terwijl bij Belfius (voordien Dexia Bank België) later deze week een beslissing volgt. Kleinere spelers op de markt, zoals Europabank, BKCP en Banca Monte Paschi Belgio kondigden eerder al een lagere spaarrente aan. (BO)

http://trends.knack.be/economie/nieu...0075785055.htm

Waar moet een bank nog zijn winst halen nu zowat elke bubbel geknapt is ?

Door het verschil tussen een uitgegeven lening en de rente die ze niet meer betalen voor jouw spaargeld dat daarvoor wordt aangewend.

Daar halen de banken nog niet eens genoeg marge uit om hun personeel van te kunnen betalen.

Waar halen ze dan hun geld wel vandaan?

We gaan het boven onze stand leven zeker niet oplossen door de goedkope leningen van de banken. Consument betaalt lage rente aan de bank, maar de hoge rente op landenobligaties opgekocht door de banken worden door diezelfde consument ook terugbetaald via zijn overheid. Waar is men in godsnaam mee bezig ?

De meerderheid van de bevolking stelt zich die vraag al een tijdje, neem ik waar. Waar zijn we nu in feite mee bezig?

Ze kunnen massief bijtanken aan geen 1% bij de ECB.....Deze aberratie wordt geheel en al bekostigd door de Europese belastingsbetaler.....

Het gros van het geld verdienen ze door hun "trading book". Hier zijn de banken nogal in problemen gekomen omdat ze veelal in toxische producten belegden met een grote hefboom op hun eigen kapitaal. Ze gebruikten dus ook de liquiditeiten van hun klanten en wat ze konden lenen bij andere banken op de markten om zoveel mogelijk voor hun eigen rekening te beleggen.

Voor de rest verdienen de banken vooral geld door allerlei soorten wederkerende commissies op de beleggingen die ze slijten aan hun klanten.

Dan verdienen ze ook nog aan het begeleiden van bedrijven in obligaties uitgiften, ophalen van private equitity, beursbegeleidingen etc.

Je bedoelt dat wij de drukpers betalen voor dat geld?

Vreemd, hoe kan iemand zo ver afwijken van z'n kernactiviteit? Zijn ze zich daar zelf van bewust?

Hm, nog wat stookolie opslaan in de komende weken.

De banken zijn volop hoogrenderende staatsbons van Spanje, Portugal, Griekenland aan het kopen. Lenen het geld aan 1% bij u of bij de ECB(waarom zou jij meer rente krijgen als ze van de ECB aan een 1% of minder kunnen lenen?).
Vervolgens komen deze landen in een diepe crisis terecht en kunnen ze hun verplichtingen niet meer nakomen(zie Griekenland). En dan ben jij weer de pineut, de banken hebben ondertussen hun bonussen verzegeld en zijn gaan lopen met je geld. Vervolgens kopen ze goud, landbouwgrond... met dat geld en laten de boel gewoon knallen.
Dit is wat ons te wachten staat and "they know it" Wat we nu zien is uitstel van executie, niet meer en niet minder!

Als jij en ik en iedereen nu eens zijn geld van de bank haalt....

Hahaha, het staat U vrij om dezelfde "winstgevende" zottigheden te doen he.

Als het is zoals die Griekse bons die plots met meer dan de helft in waarde verminderen, dan is dat alles behalve "hoogrenderend" zou ik denken.

Wat die staatsbons betreft, zijn banken niks anders dan geldpompen van de solvabele belastingsbetaler in Europa naar de feestvierders in het zuiden.

Dit is interessant, ik probeer te begrijpen wat je stelt

• Ergens zijn er mensen die chaos creëren door een monetaire crisis te induceren
• De bevolking slaat in paniek en tracht zich (ieder op zijn manier) te redden van een nakende ondergang
• Politiek vraagt om een mentaliteitswijziging en vraagt de bevolking om langer en harder te werken
• De bevolking hecht geloof aan politiek en begint massaal hetzelfde te zeggen

Als dat een beetje klopt, is mijn vraag

• Wie is ‘they’ in ‘they know it’ ?

Wat bedoel je juist met 'zottigheden'?

De bank heeft de spaarder niet meer nodig, zeggen ze. Men haalt z'n geld bij de ECB en leent dat geld uit.

Geld lenen (zelfs tegen hoge interest) aan failliete entiteiten.

De bank zegt consumeren naar de burger toe, de overheid zegt besparen naar de burger toe. Gevolg is dat de economie blijft hangen. Ze krimpt om dan een paar maanden later weer eens te groeien enz. Japan-scenario ?

Ik denk dat de overheid enkel zegt dat we moeten beknotten op onze vrije tijd, ze zeggen mi dus ook dat we meer moeten consumeren/produceren. Het 'besparen' heeft enkel te maken met de staatsschuld, hiervoor heeft men vooral export nodig waar de bevolking aan vrije tijd en welzijn moet inleveren. Het is nu redden wat er te redden valt, zo ook graaien wat er nog te graaien valt, ieder voor zich.

Waarom laat men die failiete entiteiten niet gewoon failliet gaan? Ik neem aan dat er altijd wel ergens een opkoper zal zijn die nog winst ziet in de brokstukken, niet?

Wat zijn de assets van een failliete staat die nog overblijven ? Wat gebouwen in een verpauperd milieu ?

Een staat is grotendeels een lege doos he. De enige asset die hij heeft, en die echt veel waard is, is macht over een grote groep mensen. Gaat de macht verkocht worden ? Gaat men de parlementaire macht verkopen ? Gaat men de wettelijke macht verkopen ? Dat zou wel nog eens een gunstig koopje kunnen zijn :-)

Ik bied 10 000 Euro voor een rechtbank van eerste aanleg :-)

Wel dat is dan ook hun eigenlijke taal en core bussines .

EN mochten ze daar nu tevreden mee zijn en wat minder boven hun stand leven dan zou het nog goed komen .

Ze waren namelijk verwent nietwaar . torenhoge winsten halen op de beurs , en aangezien dat meer opbracht weigerden ze leningen aan kleine bedrijfjes .

Ik begrijp wat je wil zeggen, ik denk dat we het iets ruimer moeten zien. Als ik er eerst voor zorg dat een land in totale miserie beland, dan kan ik achteraf als redder van dat land komen helpen. Iedereen zal me dan graag zien komen en aanbidden als de grote redder van het land. Men weet echter niet dat ik het ook ben die de miserie heeft veroorzaakt en niemand heeft er een probleem mee dat ik veel rijker wordt, ik ben immers de redder in de ogen van die bevolking. Aangezien ik dan nog meer geld heb, kan ik ondertussen hetzelfde spel spelen met een ander land, op die manier kan ik alleenheerser worden van alle landen, niet? De lege gebouwen die er nog wel staan, is dan enkel handig meegenomen. Het is niet dat gebouwen instorten omdat er geen mensen meer in zitten, dat zou wat overdreven zijn, meen ik.

Verwar je hier 'core bussines' niet met de ontstane zinsverbijstering? Nu, ik begrijp ook dat wanneer je het ene langer volhoudt als het andere, dat je op den duur het ene als 'normaal' en 'core bussines' gaat beschouwen, de gevolgen van deze verwarring zijn dan ook logisch te verklaren op basis van de ontstane zinsverbijstering zelf, niet?

Belg is wereldkampioen anti-depressiva slikken.

Aan creativiteit is er geen gebrek, de toepassing is een ander paar mouwen.