AMSTERDAM - Nederlanders hebben nauwelijks contact met moslims, willen niets over de islam weten en toch denkt ruim eenderde negatief over deze bevolkingsgroep. Slechts 14 procent oordeelt positief. Een op de zes voelt zich daadwerkelijk bedreigd.

Onder Nederlanders heerst een latente angst voor moslims, blijkt uit een enquête die TNS NIPO - in opdracht van de Volkskrant - heeft uitgevoerd onder 813 autochtone Nederlanders van 16 jaar en ouder. Het doel van het onderzoek was de sentimenten van autochtone Nederlanders te peilen ten opzichte van allochtonen en moslims, en de gevolgen daarvan voor hun gedrag in het dagelijks leven.

De ondervraagden maken vrijwel geen onderscheid tussen allochtonen en moslims. Sinds 11 september heten allochtonen moslims te zijn, blijkt ook uit gesprekken met islamdeskundigen.

Degenen die zich bedreigd voelen (16 procent), hebben vooral last van de fysieke aanwezigheid van allochtone c.q. moslimjongeren op straat. Als tweede angstbron wordt de dreiging van een terroristische aanslag door fundamentalistische moslims genoemd. Op de derde plaats komt de vrees op termijn te moeten leven naar de regels van moslims.

De media staan sinds 11 september bol van verhalen over de islam en moslims, in boekhandels zijn vele aan de islam gerelateerde boeken te koop. Toch zegt 65 procent van de Nederlanders niet zoveel en 16 procent helemaal niets van deze religie af te weten; 18 procent claimt een grote islamkennis.

Opmerkelijk is dat tweederde van de Nederlanders graag wil dat hun kinderen met veel verschillende culturen in aanraking komen. Toch zegt de helft onmiddellijk te zullen verhuizen naar een blanke wijk als er te veel allochtonen in de buurt komen wonen.

Tss, ik vraag mij af hoe het komt dat de mensen eigelijk niet weten dat moslims in feite een soort Christenen zijn...
Vooroordelen troef!

Als die enquête iets toont, is het wel dat de bange blanke man van vermandere echt wel bestaat, het is bovendien nog een "Ariër" ook...

Ben ik content dat ik over een paar dagen weer voor een paar maanden uit deze verachtelijke streek ben!

Christenen?

Christenen aanvaarden de drie-eenheid van God, iets waartegen de moslims zich met hand en tand verzetten. Juist over het basisbegrip van wie God is, verschillen beide belijdenissen.

Soort christenen? Helemaal niet!

Ja jongen, de Pinksterbeweging verzet zich tegen de maagd Maria. Dat zijn dan ook geen Christenen? Ge moogt van mij gerust een onderscheid maken tussen Moslims en Christenen, maar dat was het punt van J.E. niet. Welkom terug trouwens. Ge lijkt nogal gemist te zijn (zie K&K) :-)

De Rooms-Katholieken hebben iets bijzonder handig : biechten.

Ge gaat biechten, ge bid achterna een aantal weesgegroetjes en onzevaders en alles is vergeven....en ge kunt weer vanvoorafaan beginnen :)

Wanneer jij een schroef zou zijn, zou je vast linkse schroefdraad hebben!!! :?

Jij lijkt mij zo een type dat altijd de andere kant op wil dan anderen. Altijd tegen de draad in.

De pinksterbeweging verzet zich niet tegen Maria, maar wel tegen de katholieke mariale verering.

Er is trouwens een katholieke pinsterbeweging die wel de mariaverering aanvaardt en zelfs nadrukkelijk beklemtoont.

Allee vooruit. Ik zal het eens zeggen aan die tak in mijn familie die zich daarmee bezighoudt :roll:

Ik hoop dat u mijn punt wel snapte... :wink:

Laat me gerust hun antwoord weten. Indien de pinksterbeweging tegen Maria zou zijn, dan zijn ze tegen de Bijbel... Maar goed, ik ben benieuwd naar hun zienswijze.

Ik heb de twijfelachtige eer gehad er een en ander van te zien. Ik wens dat liever niet te herhalen :-)

Voor zover ik me kan herinneren geloven ze niet in de onbevlekte ontvangenis. Maar goed, ik zal nog eens checken. Geloof me vrij dat hun visie afwijkt van hetgeen in de bijbel wordt verkondigd....

Fout.

Absolutie in de biecht kan niet zonder berouw, en dat houdt in dat men het vaste voornemen heeft niet meer in de vorige zonde te hervallen. Bij wie gaat biechten met de intentie toch later weer te beginnen, worden de zonden niet vergeven. De Kerk heeft al altijd heel zwaar gedrukt op het berouw zonder welke God niet vergeeft.

Zo goed als alle klimplanten in de natuur draaien linksom als ze groeien. Met uitzondering van bijvoorbeeld hop en kamperfoelie. Uw punt?

Daarom zijn ze nog niet tegen de maagd Maria. Ook de orthodoxen geloven niet in de onbevlekte ontvangenis, maar toch vereren orthodoxen Maria.

Als de onbevlekte ontvangenis niet waar is is Maria geen maagd dacht ik. Anyway, amai, ik zie hoe gij aan die 16.000 posts komt :-)

U kent duidelijk niets af van de christelijke leer.

De onbevlekte ontvangenis gaat over de zondeloosheid van Maria. Volgens de katholieke leer is Maria al vanaf haar conceptie niet onderheving aan de erfzonde. Dat is de leer van de onbevlekte ontvangenis.

De orthodoxen geloven dit niet, maar stellen dat Maria op een later tijdstip is vrijgemaakt van de erfzonde.

Dit gaat dus helemaal niet over de maagdelijkheid van Maria.

:lol: :roll: :lol: :roll:
Moslims zijn een soort christenen volgens het Groot Trotskistisch Licht! :lol: :lol: :lol: Het enige wat die woestijngodsdiensten gemeen hebben is hun ontstaansbasis, namelijk: het jodendom.

Uiteraard. Dat zijn die bange blanke mensen zoals die u in Brugge een welverdiende toek op uw bakkes hebben verkocht. :wink: :lol:

Goed dat u vertrekt. Daa�*�*g! (En blijf gerust definitief weg, dan hoeven wij u later niet meer daartoe te verplichten.) :mrgreen:

1 smiley te weinig, sorry :roll:

Anyway, dat was mijn punt niet. Noch dat van J.E. Tot later.

Elossov,
Het wordt idd niet op school zo aangeleerd, maar:
je moet de Soera XlX "Maryam" eens lezen.. : het Mariaverhaal, onbevlekte ontvangenis inbegrepen.
(en een paar andere soerate ook)
en de lijst van de profeten van de Islam eens bekijken:

Qur'anic Name......Biblical Name

Adam.................... Adam

Idris...................... Enoch

Nuh........................ Noah

Hud..........................
Salih....................... Salih

Ibrahim.................. Abraham

Isma'il.....................Ishmael

Ishaq......................Isaac

Lut......................... Lot

Ya'qub.................... Jacob

Yusuf..................... Joseph

Shu'aib.................... -----

Ayyub.................... Job

Musa...................... Moses

Harun.................... Aaron

Dhu'l-kifl................Ezekiel

Dawud.................. David

Sulaiman...............Solomon

Ilias...................... Elias

Al-Yasa................. Elisha

Yunus................... Jonah

Zakariyya..............Zechariah

Yahya.............. John(Johannes de Doper)

'Isa................... Jesus
Muhammad............-----

De twee voorlaatste profeten zijn dus al zeker kristenen
De heilige drievuldigheid verwerpen ze (en dus de goddellijke afstamming van Jezus), zoals de Arianen het deden
Yahyah heeft als bijnaam "het Woord van Allah", verwijzing naar het eerste vers van het Evangelie volgens Joannes "In den beginne was het Woord", dat aansluit bij de Logos-theorie van Aristoteles en van Thales van Milete
Allemaal niet toevallig:
In de eerste helft van de eeuw werden in Medina de griekse filosofen in het Arabisch vertaald

Mohammed reisde i.o.v.zijn vrouw met karavanen over en weer tussen Jemen en zijn oom in Syrië, waarhij in contact kwam met afvallige nestorianen (Sergius?) In Syrië vinden we in die periode ook nog Arianen (Nestorianen en Arianen waren in 525 in Nikea door Keizer Constantinus in beperkt comité tot ketters verklaard, omwille van hun unitarisme dat we ook in de islam terugvinden. Pas later kreeg dit de naam "Concilie" van Nikea.)
De Arianen "bekeerden" ook de Vandalen, ea Gothen, die de ketterij vh unitarisme tot in Europa brachten (oa bij de Katharen) en via Spanje ook Noord-Afrika binnenvielen, zodat de christenen in Noord-Afrika later de oprukkende Islam gewoon als een andere vom van christianisme aanzagen, tot de paus met excommunicatie dreigde.

De Islam is dus wel van christelijke origine, maar niet volgens de orthodoxie van Rome ten tijde van Constantinus...

Sinds de Kruistochten en de handelsoorlogen in de Middellandse Zee wordt dit door christenen (en door sommige moslims) liever allemaal vergeten

Een schepje bovenop: de vier heilige boeken van de islam zijn:

-de Koran (uiteraard)
-de Torah en
-het boek Psalmen, ttz samen het OT,
-de Injil (het evangelie)
In hun optiek zijn de teksten van de 3 laatste niet bewaard gebleven, en zijn de versies van Rome en Jeruzalem niet correct.
In hun ogen behoren zowel moslims, joden als christenen tot de "volkeren van het boek", en zijn het de anderen die Kafir (heidenen) zijn.
PS, ik hoop dat je ginds internet hebt

Bedankt filosoof dat jij in mijn plaats het antwoord typte op mister fasco... Ik kan mij inbeelden dat hij het niet wist... Allez, niet verwonderlijk he, ooit al een NSV'er tegengekomen die geïnteresseerd zou geweest zijn in andere culturen, behalve voor ze in elkaar te kloppen :lol:

Nu nog aan Jan van Den Berghe... Blijkbaar zijt gij het die weinig kent over "ons" katholiek geloof, volgens mij bestond er het pauselijk dogma van de onbevlekte ontvangenis dat zegt dat Maria BIJ DE GEBOORTE van Jezuske nog maagd was!!!
(Ik ga trouwens school in het college der onbevlekte ontvangenis, ik kan het dus weten, he! :wink: )

Sta me toe je te corrigeren. Volgens de joodse leer werd de erfzonde doorgegeven door het zaad van de man, waardoor elk kind 'besmet' is met de erfzonde. Daar Maria volgens de overlevering niet bevrucht werd door een man, maar door de Heilige Geest, was het mogelijk dat haar zoon Jezus volkomen vrij van zonde was.

Dat moest ook zo, want anders kon Jezus niet sterven voor de zonden van iemand anders als Hij er zelf gehad zou hebben. Christus doorbreekt de wet van het vlees en de erfzonde en bevrijd iedereen die gelooft dat Jezus stierf voor de zonden van de gelovige, naar de wet van de Geest uiteraard.

Paulus.

Menslief, wat bent u echt onwetend!

Lees dit er maar eens op na:

http://www.katholieknieuwsblad.nl/actueel/kn1710e.htm

Het jodendom kent niet zoiets als de "erfzonde" zoals u dat begrijpt. Ook in de katholieke leer heeft het niets met het zaad van de man te maken (al hebben sommige vijfderangs theologen soms dergelijke theorieën gelanceerd).

Wel leert de Kerk dat de erfzonde bij onze ontvangenis er al is, d.i. de kiemen tot verderf (we gaan eens allemaal dood) alsook onze neiging om te zondigen (de inclinatio). Volgens de katholieke leer werd Maria hiervan gevrijwaard bij haar ontvangenis. Volgens de orthodoxen gebeurde dit later. Over het algemeen nemen protestanten de zondeloosheid van Maria niet aan.

8O :lol: 8O :lol:
Ge beseft blijkbaar niet dat hetgeen ik zei net bevestigd wordt door wat filootje heeft gepost?!? Zowel de islam als het christendom zijn ontstaan uit het jodendom, het zijn alledrie Abrahamitische godsdiensten.
meer uitleg: http://www.ufsia.ac.be/IDEA/CVA/prog...acamFIR31.html

Dat betekent niet, zoals ik al zei, dat de islam een soort christendom is zoals jij beweerde! :wink: Kan uw ene hersencel zoveel info aan op één avond?

Volgens mij zit de paus er kilometers naast, gezien volgens de Bijbel, Jezus ook broers had, kon Maria onmogelijk maagd geweest zijn. En zij die de Bijbel schreven zullen het wellicht iets beter geweten hebben dan de paus in 1854 gezien sommigen van hen Christus persoonlijk gekend hebben.

Maar ja, ieder zijn waarheid uiteraard.

Paulus.

De Christen liggen veel dichter bij de Islam dan de Joden... De overeenkomst tussen Islamieten en Joden gaat verder, mohammed had trouwens het nieuwe testament gelezen, en hij erkende Jezus als een profeet van god... Het verschil tussen beide ligt hem in het feit dat wij Jezus als Messias zien, de Islam slechts als een boodschapper van god, toch erkennen zij Jezus, en de geschiedenis er rond als Heilig, het zijn dus in feite Christenen, alleen is er later nog veranderd aan het geloof... (net zoals de pausen er bij ons ook mee geknoeid hebben!)

Aan JVDB: op je link stond:"de leer dat de allerzaligste Maagd Maria vanaf het eerste ogenblik van haar Ontvangenis... "
Het gaat dus degelijk wel om de maagd Maria... Die dus zonder coïtus zou zwanger geraakt zijn!!! Begrijpe wie begrijpe kan... (Heo kan trouwens Jezus de 12e generatie-afstammeling van David zijn, als Jozef er afstammeling van was, maar Jezus niet de zoon was van Jozef??? Contradictie, of niet?

Leer lezen: het gaat niet over de ontvangenis van Jezus (die zonder man tot stand kwam), maar over Maria's ontvangenis (in het liefdesbed van Anna en Joachim).

De bijbeltaal maakt gebruik van metaforen
dus eenieder kan erin horen
wat hij of zij wil geloven.
Dat is wat ik ervan denk.
Het is ook daarom dat er zo gemakkelijk misbruik van religie kan gemaakt worden door machtshebbers of machwillenhebbers.
Was alles maar bij de tien geboden gebleven.
Alhoewel, ik heb ze net gelezen laat ook al maar zitten.

Een ding is zeker, in het Christendom staat naastenliefde ook totale overgave centraal, alsook het uitschakelen van eigenbelangen en egoïsme. niet bepaald kenmerken die bij het Blok terug te vinden zijn...

god bestaat niet.
allah bestaat niet.
jahwe bestaat niet.
er is geen hemel en geen hel.
het is allemaal eeuwen geleden door mensen verzonnen.

verspil er toch zoveel woorden niet aan.

Net zoals PVDA'ers en Vlaams Blokkers een soort van politici zijn. :lol:

in de bijbel wordt met geen woord gerept over mariaverering (of het moeten vereren van welke mens dan ook), net zomin als over biechten of andere katholieke gewoontes. christendom wordt trouwens teveel over een lijn met het katholicisme geschoven, wat natuurlijk misverstanden móet creëren.

me dunkt dat veel mensen tegenwoordig niet meer precies weten wat het christendom, laat staan de islam, juist inhoudt.

De heilige Paulus schrijft in een van zijn de brieven de slotwoorden dat hij met een bepaalde gemeente nog veel zal vertellen over Jezus' leer, maar dat hij geen tijd heeft om het nu neer te schrijven. Hij zou het later doen "van mond tot mond" zoals het er letterlijk staat. De Kerk, in West als Oost, heeft altijd geloofd dat er naast het Evangelie ook de Traditie is. Daarvoor kan men te rade gaan bij de apostolische vaders die leerlingen waren van de apostelen en die heel wat meer hebben neergeschreven dan de apostelen.

U vergist u natuurlijk door egoïsme het Vlaams Blok in de schoenen te schuiven.

dat is geen enkel gemis.
het enige dat je over godsdienst moet weten is dat het achterlijk is.

De bijbel is ook veel veranderd in de loop der jaren. De "onbevlektheid" van Maria is eraan toegevoegd in de 19de eeuw trouwens door de paus van toen.

De moslims erkennen wel dezelfde profeten als de Christenen. Jezus was een profeet voor de Koran. Mohammed is de laatste profeet van de 5. Wie de Islam zo extreem vindt, zal de bijbel niet meer goed kennen volgens mij. Ik heb het dan vooral over het Oude Testament.

De bijbel en de Koran hebben alleszins wel dezelfde wortels. Hebreeuws is trouwens een Semitische taal.

De koran heeft zowat wortels in alle religies uit de omliggende streken.

zo plaats Mohammed de geboorte van Jezus op exact dezelfde manier als de geboorte van Siddharta (gewoon een beetje vergist van naam).
(dus niks vlucht naar Egypte, niks herberg etc.... wel net zoals Siddharta een palmboom die zijn takken naar beneden liet hangen zodat Maria (of meryem) zich kon laven terwijl ze aan het bevallen was. Bovendien plaatse Mohamed Meryiem in de tijd van Mozes.

THE ORIGINAL SOURCES OF THE QUR'AN

CHAPTER I
Introductory

CHAPTER II
Influence of Ancient Arabian Beliefs and Practices

CHAPTER III
Influence of Sabian and Jewish Ideas and Practices

CHAPTER IV
Influence of Christianity and Christian Apocryphal Books

CHAPTER V
Zoroastrian Elements in the Qur'an and Traditions of Islam
CHAPTER VI
The Hanifs and Their Influence Upon Nascent Islam
Conclusion

Inderdaad, godsdienst is voor achterlijke bruten die elkaar de hersenpan inslaan met knotsen en schilden. :D

Het is alleszins gevaarlijk voor mensen die geen greintje ontvankelijk zijn voor de spirituële boodschap die erachter zit. Religie gaat over het verbinden van mensen tot een harmonieus geheel. Helaas is dit verbond vaak gebruikt geweest tegen andere gemeenschappen. Het uitverkoren volk...

Het is niet verboden na te denken over de oorspronkelijke boodschap van godsdienst, voor de hele zaak gekaapt werd door instituten en heersers om hun eigen belangen te dienen. Ik meen dat elk dit persoonlijk kan doen. Het is ook goed mogelijk spiritueel en compassioneel te leven met anderen zonder fervent godsdienstig te zijn, maar godsdienst geeft m.i. wel structuur aan een mensenleven en een gemeenschap. Deze structuur is zeker ook waardevol, ondanks de onvermijdelijke excessen. Het gebrek aan structuur en moraal kan erger zijn dan fanatisme.