summum van snelheidsfetisjime: trajectcontrole
 

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120608_190

60.000 voertuigen per dag
voor de controle 7.000 overtredingen per dag
bij anloop trajectcontrole 1600 per dag
bij start trajectcontrole 300 per dag

Hoeveel veiliger wordt het verkeer nu daar ?
Dus hoeveel veiligheid brengt dat systeem nu op ???:roll::hm::silly::shocked!:

we doen het toch voor de veiligheid remember !
bij mijn weten is daar het laatste jaar geen ongeval meer gebeurd... maar enfin ik zal wel weer een selectief brein hebben zeker ?

Dus wat is de toenamen van veiligheid, en de daling van het aantal doden ?

Het is een zwarte dag voor de verkeersveiligheid in dit land.
Een nieuw speeltje en het zal, net zoals met de flitspalen, weer jaren moeten duren vooraleer onze overheid tot het besef komt dat er geen nut is.

Het spijt me maar op die plaats moet je niet trager rijden voor de veiligheid, maar wel voor de leefbaarheid van het stadsgedeelte onder de brug.

Verder doet dat nogal pijn hé zeg: twee kilometer autostrade moeten rijden aan maximum 90 per uur.

Ik passeer daar toch wel elke maand een keer, en ik zie daar dus nooit mensen harder dan 90rijden... maar kom de trajectcontrole zorgt voor veiligheid of is het nu het milieu ?

en nu de grap: er staat letterlijk om de 4 minuten een flits gemiddeld, dus er wordt daar 15boetes per uur x 20 = 300-400boets per dag

en vandaag staat in de krant dat ze personeel tekort gaan hebben voordie 1600boetes ???

het zou mij nog niet verwonderen dat al wie geflitst wordt ofwel, buitenlanders zijn die langs geen kanten weten dat er daar een trajectcontrole staat, ofwel mensen met een slecht afgestelde snelheidsmeting die dus hun meting verkeerd inschatten en denken dat ze niet te hard rijden maar dat dan blijkbaar wel doen

Anders moet je goed knetter zijn om daar 2 flitspalen en een trajectcontrole cumulatief harder dan 92 te gaan...

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...controle.dhtml

Ik zie er wekelijks tientallen die optrekken na de eerste flitspaal en bij de tweede weer op de rem gaan staan.

En wat is hun gemiddelde snelheid ? En hoeveel ongevallen veroorzaken ze ? En wat is hun milieuschade ? En wat is het effect op het milieu ? Enige begeleidende meting om te bewijzen dat het helpt ??? Of is de enige parameter die telt het aantal overtredingen ???

Het middel is dus belangrijker dan het doel ??? :-D

Ten eerste is optrekken en net voor de flitspaal op de rem staan een gevaarlijk maneuver.

Ten tweede produceren de daders ervan meer lawaai, luchtvervuiling etc. dan degenen die de 90 km/u over het hele traject volgen.

Dat soort asociaal gespuis kan dus niet hard genoeg aangepakt.

we hebben blijkbaar niet alleen moslimextremisme, maar ook mobiliteitsextremisme... 8-)

zonder meten, weet men dat... die gasten die optrekken daar een gigantische milieuschade aanrichten die goed is voor 1600 * 365 * 50 euro = 29miljoen euro...

mij lijkt het dat een tiental trajectcontroles in Belgie de begroting kunnen rechttrekken.

Klassieke discussietruuk 1: de tegenstander associëren met algemeen veroordeelde politieke misdadigers.

Een variant op Godwin's Law.

Klassieke discussietruuk 2: vermenigvuldig het argument van de tegenstander x duizend, en maak het dan belachelijk.

Ga in elk geval nooit in op het argument zelf!

Sorry, gewogen en te licht bevonden.

nee ik zoek de economische berekening ? 29miljoen boete voor hoeveel miljoen schade ?

en wat is uw argument: dat er 1000 automobilisten tussen de flitspalen door gas geven op 60.000 ??? Dat je vindt dat dit niet kan dat je na de flitspaal terug gasgeeft ? Dat je vind ddat een automobilist gewoon moet blijven traag rijden ? Dat je vindt dat hij niet mag optimaliseren ???

"Freie Fahrt für freie Burger."

Nooit van gehoord zeker ?

90 km/u is nodig over het volledige traject van de viaduct. Als de kinders achter het stuur dat met flitspalen nog niet kunnen, dan moet het maar met trajectcontrole. Voor mijn part mag het ook automatische snelheidsbegrenzing via een satellietsysteem of zo zijn.

Uhhhh... 8O

Henri, heb je weer aan je tapijt gerookt?

Of bedoel je hier ook iets mee?

Het zal heus niet beperkt blijven tot dat ene stuk.

Gevolg : degene die hard willen rijden, zullen dat nu eerder doen op de gewone wegen. Tja.

Maakt voor mij geen zak uit : cruisecontrol staat toch al jaren op.

Goed, dan bouwen we vanaf nu aan een publiek draagvlak voor automatische snelheidsbegrenzing via satelliet. :-D

Dat de burger zelf kan inschatten hoe snel er op een bepaalde plaats kan gereden worden.

Is dat zoiets als door jouw eigen straat komen vlammen aan 120 per uur?

:-D

De mensen in Gentbrugge willen dat je traagjes door hun dichtbevolkte wijk rijdt, Henri. Ook als dat hoog op een viaduct is.

Hun belangen gaan voor op jouw "freie Fahrt".

Wie bepaalt dat ?

De mensen van Gentbrugge hé, jongen. De rest heeft daar geen stemrecht hé.

Ik weet het niet zeker, maar ik denk dat die autosnelweg door provincie/gewest beheerd wordt en niet door de gemeente?

Hopelijk komt het er...

²

nee, we moeten ernstig blijven: trajectcontrole is dus nodig omdat dit de verkeersveiligheid verhoogt; Daarover gaat het toch. Dus hoeveel verhoogt die 29miljoen euro per jaar, die in oude belgische franken toch nog altijd 1miljard is, de veiligheid, en hoeveel beter is dat daar voor het milieu, ze bollen daar allemaal rustig aan 90 per uur voorbij die woonwijk, en nu komt iedereen daar natuurlijk veel rustiger slapen, en dit brengt dan hoeveel euro precies op ? Dus hoe bepaal je dat nu dat iemand een huis koopt voor een prikje bij een viaduct en dan afdwingt dat iedereen moet afremmen bij zijn huis ?? Hoe doe je dat die procedure, en hoe bereken je die waarde van die slaap van die kerel versus zijn besparing van zijn huis die hij koopt voor een prikje...

Je weet ook, die kerel kan gewoon driedubbel glas steken, dus worden die boetfondsen dan gebrukt voor driedubbel isolerend en geluidsisolerend glas, met muurisolatie zodat die kerel daar rustig kan slapen ??

Zoniet waarom stopt de overheid die middelen in zijn zak, en houdt ze die wantoestand in leven ????

Volgens mij moet je rekening houden met de dominante windrichting. Dus als ze over die viaduct krossen aan 90km/u en dan hard optrekken na de flitspaal, hebben ze allemaal lawaai geproduceerd die perfect in de richting ligt van die wijk dankzij de westerwind :?

En als er daar om de vier minuten een toch te hard rijdt over dat viaduct. Hoe bepaal je nu de waarde van die 'tjok tjok' die 50% sneller gaat. En waarom is die 'tjok tjok' aan 120km/u meer storend dan die 'tjok tjok' aan 90km/u ? Dus waneeer wordt het boetefonds dan gebruikt om die fout in de constructie van de viaduct op te lossen zodat mensen niet meer 'tjok tjokken' maar rustig kunnen zoefen over die viaduct ??

Ze kunnen daar geen teflon / silocone instoppen in plaats van die staalplaten die 'tjok tjokken ?' En voor die 1miljard oude belgische franken, kunnen ze dat probleem daar niet oplossen, tenzij met en trajectcontrole die dan op lange termijn 10 miljard zal opbrengen...

In feite ga ik u eens iets vertellen. ALs 60.000 automobilisten per dag 1minuut verliezen, dan is daar 1000 arbeidsuren verloren per dag. Aan 30euro per uur, wordt daar 30.000euro verloren per dag. Per jaar verliest belgie daar 20miljoen arbeidstijd in twee richtingen gerekend, want voorlopig controleren ze maar in één richting.

Dus de boete die ze heffen op 1600 mensen, zijn dus een 1000tal mensen die hun tijd meer waardevol achten dan de waarde van de boete, of er gaat daar 29miljoen boetes geheven worden, en 20miljoen tijd verloren worden, of die viaduct is in feite 50miljoen waard per jaar om daar aan 120km./u over te rijden. Dat is een op de rug van een biervilt berekening, maar eentje die econometrisch klopt.

Die 50miljoen over 10 jaar is 500miljoen. Denk je nu echt voor 500miljoendat je dat probleem niet kunt oplossen ?
Al die huizen isoleren kan dus niet voor 500miljoen ? En die brug nog eens aanpakken kan ook niet met dat budget van 500miljoen ???
Je krijgt als overheid 300miljoen en dan ben je nog niet bereid om die situatie aan te pakken... Dan blijf je gewoon een systeem institutionaliseren omdat je ervan uitgaat dat je dat geld gewoon wilt inrijven ind e begroting... En de politie is de corrupte ambtenaar die werk krijgt dankzij dat systeem, en die luxe dienstwagens kan kopen dankzij dat systeem

Dus gans het boete systeem is nergens objectief te noemen, want de controlerende politie heeft alle voordeel bij veel boetes uit te schrijven, want spekt zijn boetefonds aan en kan daarme emooiere dienstwagens kopen...

Sssssttt... :-D

De macht van de sterkste hé, Brother.

Wij verkeersafremmers hebben nu eenmaal het gros van de publieke opinie op onze hand, en wij maken daar gebruik van.

Geniaal. :rofl:

OK, dan moeten de boetes maar drastisch de hoogte in. De laatste keer dat ik er een boete kreeg bedroeg die amper... 75 euro. Een prikje!

Alleen over de besteding van de boete-opbrengsten moeten we nog een aardig woordig praten.

Ik stel alvast voor om het te besteden aan de verfraaiing van de wijk onder het viaduct.

Het asociaal gespuis daar bedoel je tocht diegene die foto's die bij je bericht staan hoop ik! :twisted:

Vóór de werken aan het viaduct een aantal jaar geleden viel het allemaal nog best mee voor de omwonenden.
Toen heeft men nieuwe geluidsschermen gezet, en heeft men de voegen veranderd.
En toen begon de miserie voor de omwonenden.
Dan heeft men als lapmiddel die 90/u ingevoerd, die volgens de omwonenden niet echt een verschil uitmaakt aangezien het vooral de vrachtwagens zijn die het meeste lawaai maken.

Klopt volledig, de enige oplossing is dan ook een grondige renovatie van het viaduct, waarbij ook de voegen worden aangepakt.

De situatie op het viaduct is ook niet veilig. Vele automobilisten rijden 80-85/u op het viaduct; de vrachtwagens zijn begrensd en blijven 90 rijden. Het gevolg is dan ook dat inhaalmanoeuvres traag verlopen, vrachtwagens beginnen auto's in te halen en door de trage snelheden zijn er ook veel bumperklevers. De trajectcontrole maakt de situatie alleen maar onveiliger.

Dus voor 50miljoen kunnen ze die voegen niet herstellen. Maar ze kunnen wel 30miljoen boetes heffen en in hun zakken draaien.

Er zullen er hier een paar moeten zijn die beter gaan moeten opzoeken wat precies het probleem is met die lange brug.

Ils ont l'air, mais pas la chanson.

In plaats van dat de ingenieurs, de wegenbouwers en de betrokken overheden hun blunders rechtzetten ivm dat beruchte viaduct gaat men de belasting- en wegentaks betalende burger permanent opzadelen met de gevolgen van die blunders, namelijk een bruuske verlaging van de max. toegelaten snelheid met liefst 36%. Dat die fouten nooit zullen rechtgezet worden bewijst de trajectcontole. Crevits is blijkbaar nog fier op de miskleunen uit het verleden door met veel tralala de trajectcontrole te gaan inhuldigen. Als Jan Modaal tov de overheid een kemel schiet verwacht de overheid dat Jan Modaal er voor opdraait. Als de overheid een kemel schiet laat ze de burger er voor opdraaien.

De obsessie van onze politiekers om iedereen te straffen die te snel rijd is de spuigaten aan het uitlopen. Ik herinner me nog de tijd dat er zoiets als snelbeperking op autosnelwegen dan wel niet bestond. Ik begin meer en meer te denken dat het iets te maken heeft met het koste wat koste onderdrukken van een zekere vrijheid. In Duitsland geld er geen algemene snelheidsbeperking.

Daar waar men misschien 1 dode per jaar zal uitsparen, vallen er honderden doden per jaar door een gebrekige infrastruktuur. Maar daar spreekt men niet over natuurlijk.

Je hebt een punt. Maar als men nu eens begon met niet aan elke idioot een rijbewijs te geven, en iedereen die voor de 2e maal dronken achter het stuur betrapt word voor het leven zijn rijbewijs af te nemen... Niet elke burger heeft dat inschattingsvermogen. Persoonlijk heb ik altijd een zeer zware rechtervoet gehad en nooit een ernstig of licht ongeluk veroorzaakt. Behalve dan misschien de enkelingen die trachtten nog een zwaardere rechter voet te hebben dan mij.

Een boetesysteem is nooit objectief. Het is enkel een middel om de automobilist te pesten en hem zijn laatste vrijheid te ontnemen. Snelheid op zichzelf dood niet.

Ik ken de situatie ter plaatse niet, maar als ik mag geloven wat je schrijft is de snelheidsbeperking inderdaad maar een lapmiddel. En een lapmiddel dat nog geld opbrengt ook.

Hé brother, jullie hardrijders kunnen niet genoeg dokken.