Is de VS klaar voor George Bush 3.0?
 

Goed nieuws uit de VS voor de toekomst.

Op dit moment zitten we nog opgescheept met mooiprater Obama, maar een echte leider is hij niet, waardoor de VS zwak uit de hoek komt.

Of Romney het haalt is maar twijfelachtig, maar in de toekomst hebben we dan misschien Bush III om het land weer op poten te krijgen.

Weer op poten? Bush I en II brachten de VS naar de afgrond .

Jeb bush is er trouwens ook nog, alhoewel dankzij zijn broer (als slechtste president ooit) zijn kansen minimaal zijn.

Voor elke bush trouwens .

:lol:

Tuurlijk. En Obama leidt de VS naar hoogtepunten. :lol:

Jeb heeft zelf gezegd niet te ambieren. Enneuh, de slechtste ooit? Dat was uw vriend Carter, iedereen is het er in de VS nog steeds over eens.

Zo'n onzin las ik reeds toen Bush II voor het eerst kandideerde ... en won.
Ik las dit een tweede keer toen Bush II voor herverkiezing kandideerde ... en opnieuw won.
:lol::lol::lol:

de VS leidt de president

Toch niet... volgens de meeste polls zijn James Buchanan en Warren G. Harding de slechtste presidenten ooit :D

Obama 1 is George W. Bush 3. Oorlog, met de voeten treden van mensenrechten, leugens, etc.

Hij is blijkbaar genoemd naar een beroemde nazi financierder.

Men zou hem dan even goed Clinton V kunnen noemen.

Langzaam van die afgrond weg ja, geloof jij maar de sprookjes van mensen die beweren dat dit met een vingerknip kan.

Carter?

Bush zat lager :

http://en.wikipedia.org/wiki/United_...pproval_rating

En dat is onzin, bij de verkiezing en bij zijn herverkiezing van bush had hij het voordeel van zijn vader die het niet slecht had gedaan en bij herverkiezing zat hij rond de 50% . Dat was tegen 2008/9 compleet omgekeerd .

ALs we zien naar recente enquetes voor "wie is de slechtste" komt bush jr eruit als de slechtste moderne president . 2 plaatsen na Nixon nota bene en ver achter carter .

http://en.wikipedia.org/wiki/Histori...s#cite_note-17


Het VS volk deelt duidelijk je mening niet . De bush lovers zoals jou zijn daar tegenwoordig heel dun gezaaid. Hij zei ooit dat de geschiedenis over hem zou oordelen wel ...

Een derde Bush-gek zou best ideaal zijn. De kloof met Europa zal dan sneller verder verbreden, terwijl nu zowat gans officieel Europa kwijlt op Obama.

Obama is eigenlijk al een beetje als Bush III. Ik zie weinig verschil. Doet aan belastingverlaging, vermoordt terroristen zonder proces, valt soevereine naties aan zonder casus belli, etc...

Obama is schijnheiliger.

Ach, hij heeft de slavernij tenminste afgeschaft.


Of nee, zelfs dat niet.

Inderdaad en daarom gevaarlijker.

Het is me een raadsel waarom Antoon zo gefixeerd is op de Bush family. Zo'n schitterende presidenten waren dat toch niet? Obama ook niet, maar dat compenseert niet, om de voorspelbare reactie van Antoon voor te zijn.

Dringend leren verschil zien

De kostprijs gaat wel hoog zijn, en de CIA zal weer overuren mogen kloppen.

De VS hebben nooit korter bij de afgrond gestaan, als tijdens de regeer-periode van "G.W.". Je schijnt maar weinig schaamte te kennen, als je Obama een mooiprater vind, terwijl die nu nog altijd de puinhoop van zijn voorganger mag opruimen.

Hij is nooit gewonnen de eerste keer

Die zijn ze nu ook aan het maken, de rekening voor de overuren in Zuid-Turkije, grensregio met Syrië zal alvast gepeperd zijn. Inhoudelijk zal er weinig of niets veranderen, enkel in stijl. Een stijl én wat accentverschuivingen die de kloof met Europa enkel maar sneller breder laten worden.

Terrorisme-verdachten.

Dat komt op hetzelfde neer .

Dus iedereen die verdacht kan worden van terrorisme is volgens jouw een terrorist?

Nee, hij bedoelde hetzelfde. Jij moet hem weer onnodig verbeteren.

Weer? Volgens mij is dat de eerste keer hoor en het lijkt me een belangrijk verschil.

Hij bedoelde hetzelfde, en jij moest hem onnodig verbeteren.

Sorry. Ik zal een diep moment van introspectie gaan houden.

Nah, als jij een goed gevoel krijgt, als jij mensen onnodig verbeterd. Moet je dat vooral blijven doen. Het is alleen een beetje zielig. ;-)

Even goed hoor.

Ik denk dat jij de emotionele impact van even wat te verbeteren zwaar overschat.

Daar is niets goeds aan. Zeker niet als je weet wanneer iemand als terreur-verdachte beschouwt wordt door de VS.

Ik overschat helemaal niets, ik zeg ook nergens dat het emotionele impact heeft.

Ik zeg alleen dat het onnodig was. Je doet het gewoon om lekker wannabee intellectueel te doen.

En wie wordt er dan wel allemaal als terreur-verdachte beschouwt in de VS?

Al wie dat Russische pornosites bezoekt? :-)

Neen, ik deed het om een belangrijke kwestie aan te halen. Dat het wel degelijk om verdachten gaat.

*terroristen zonder proces*, mensen die geen proces krijgen zijn per definitie enkel en alleen nog verdachten hè.

C2C had om dit kinderachtige gedoe te voorkomen, beter moeten formuleren.

Iemand die meer als 1 week voedsel proviand in huis heeft. Mensen met wapens en munitie in huis. Iemand die te vaak cash betaalt in hotels. Iemand die nachtkijkers heeft. Iemand die één of meerdere vingers mist.
Dat soort belachelijke dingen.

Laat ons hopen. George Bush II was het beste dat Amerika en het Westen sinds decennia is overkomen. Van mij mocht hij gerust nog een derde legislatuur erna hebben gedaan. Nu zitten we met Barak (the magic negro).

Terroristen.

wat grappig zijn tijdens de waanzinnige veiligheidscontroles en vraagstellingen bij aankomst in de USA, kan u al één of twee dagen "bak" kosten (fouillering tot op uw bloot vel, inclusief een rectaal onderzoek krijg je er dan zo bij)