Politics.be
Pagina 1 van 3 1 23 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Mobiliteit & verkeersveiligheid (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=210)
-   -   fijn stof het schadelijkst ? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=174925)

brother paul 8 augustus 2012 12:31
fijn stof het schadelijkst ?
 
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120807_162

de pers begint uw story mee te pikken micele...

Восход-1 8 augustus 2012 12:33
Ik ondervind vrij ernstige fijnstofirritatie.


Wat wel ok is volgens sommige forummers. Ik moet het maar erbij nemen want anders ontneem ik mensen het recht op vrije keuze.

Multipus 8 augustus 2012 13:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1 (Bericht 6268655)
Ik ondervind vrij ernstige fijnstofirritatie.


Wat wel ok is volgens sommige forummers. Ik moet het maar erbij nemen want anders ontneem ik mensen het recht op vrije keuze.
ik denk eerder "recht" op vooruitgang. Hoeveel mensen zijn er wel niet gestorven rechts of onrechtstreeks door de verbranding van kolen?

Восход-1 8 augustus 2012 13:59
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Multipus (Bericht 6268758)
ik denk eerder "recht" op vooruitgang. Hoeveel mensen zijn er wel niet gestorven rechts of onrechtstreeks door de verbranding van kolen?
Vooruitgang is ook het elimineren van schadelijke gevolgen. Vooruitgang is ook overstappen op nieuwe zaken.

De verbrandingsmotor is achterhaald. De olie is binnenkort te duur voor ontginning. De olie en de kolen leveren niet genoeg energie om onze stijgende energiebehoeften te voorzien.

En wat een BMW kopen met vooruitgang te maken heeft, weet ik niet.

Восход-1 8 augustus 2012 13:59
,,

Multipus 8 augustus 2012 14:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1 (Bericht 6268761)
Vooruitgang is ook het elimineren van schadelijke gevolgen. Vooruitgang is ook overstappen op nieuwe zaken.

De verbrandingsmotor is achterhaald. De olie is binnenkort te duur voor ontginning. De olie en de kolen leveren niet genoeg energie om onze stijgende energiebehoeften te voorzien.

En wat een BMW kopen met vooruitgang te maken heeft, weet ik niet.
Ik ook niet, waar staat dit?

kameleon 8 augustus 2012 16:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 6268652)
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120807_162

de pers begint uw story mee te pikken micele...
En als al die mensen moeten thuisblijven door dat fijn stof en niet meer productief zijn, kruipt de verzuring dan ook omhoog of begint het dan te jeuken aan uw portemonnee ?

Micele 8 augustus 2012 17:32
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 6268652)
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120807_162

de pers begint uw story mee te pikken micele...
kheb het in mijn krant gelezen Paul, langzaam worden ze echt wakker in Beldiesel. ;-)

Hopelijk is het nu echt gedaan met de dieselrijders te blijven pamperen en gaat Be op korte termijn een vb nemen aan de grote meerderheid Europese landen waar de diesel fiscaal*verbruik enkel gunstiger is als de alternatieven als men voldoende vlotte kilometers per jaar aflegt.
Citaat:
http://91.121.97.41/showpost.php?p=6...&postcount=221

Citaat:
De recente Europese tabel verdieseling personenwagenpark

1. Luxemburg: 62 Prozent
2. Belgien: 62 Prozent* (afgerond *61,8 % 1 aug 2011 http://statbel.fgov.be/nl/statistiek.../voertuigpark/ )

3. Frankreich: 57 Prozent
4. Österreich: 55 Prozent
5. Spanien: 50 Prozent

6. Italien: 37 Prozent
7. Slowenien: 33 Prozent

8. Rumänien: 29 Prozent
9. Portugal: 28 Prozent
10. Litauen: 28 Prozent
11. Großbritannien: 27 Prozent
12. Lettland: 27 Prozent
13. Deutschland: 26 Prozent
14. Tschechische Republik: 25 Prozent
15. Irland: 24 Prozent
16. Dänemark: 23 Prozent
17. Polen: 22 Prozent
18. Ungarn: 20 Prozent

19. Finnland: 18 Prozent
20. Niederlande: 17 Prozent
21. Schweden: 11 Prozent
22. Zypern: 10 Prozent
23. Griechenland: 2 Prozent

Schweiz: 17 Prozent

Ook ref BE/Vlaanderen: http://www.lne.be/themas/beleid/mina...uigen-2010.pdf
In Beldiesel worden 78,2 % kms van alle personenwagens afgelegd door dieselpw. in 2011.

België had in 2010 het hoogste percentage inschrijvingen van dieselwagens van Europa, Nederland een van laagste (ACEA 2011, The Automobile Industry Pocket Guide) 21
Volgens statbel.fgov.be is de gemiddelde afgelegde afstand in 2010 van een personenwagen 14.856 km.

De schoofzak 8 augustus 2012 19:04
Waarom zouden de regeringen van de laatste 25 jaren zozeer ingezet hebben op dieselvriendelijkheid op fiscaal vlak voor personenwagens ?

Nu is er natuurlijk maar één ding te doen: wie gisteren of deze ochtend nog een diesel kocht, deze avond daarvoor zwaar fiscaal afstraffen. Steekvlampolitiek, ge weet wel.

.

Micele 8 augustus 2012 19:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 6269135)
Waarom zouden de regeringen van de laatste 25 jaren zozeer ingezet hebben op dieselvriendelijkheid op fiscaal vlak voor personenwagens ?
Ja waarom hebben ze de benzinerijders dan altijd zo zwaar fiscaal bestraft ?
Kon men dat niet een beetje eerlijker beginnen te verdelen toen er maar 20 % dieselpersonenwagens rondreden ?

Ja waarom eigenlijk ? Waarom leggen ze Europese richtlijnen/aanbevelingen qua fijnstof en NOx al quasi 20 jaar naast zich neer? Waarom voerde Europa in 1988 grenswaardes in voor dieselroet ?

Citaat:
http://de.wikipedia.org/wiki/Abgasnorm

1977 wurden die Stickstoffoxide als zusätzlich zu begrenzende Abgasinhaltsstoffe eingeführt. Grenzwerte für Partikel (Ruß) aus Dieselmotoren wurden 1988 eingeführt. Für Lastkraftwagen und Busse wurden 1988 Grenzwerte für Abgasinhaltsstoffe erstmals europaweit festgelegt. ....
En waarom doen de regeringen van
Citaat:
6. Italien: 37 Prozent
7. Slowenien: 33 Prozent

8. Rumänien: 29 Prozent
9. Portugal: 28 Prozent
10. Litauen: 28 Prozent
11. Großbritannien: 27 Prozent
12. Lettland: 27 Prozent
13. Deutschland: 26 Prozent
14. Tschechische Republik: 25 Prozent
15. Irland: 24 Prozent
16. Dänemark: 23 Prozent
17. Polen: 22 Prozent
18. Ungarn: 20 Prozent

19. Finnland: 18 Prozent
20. Niederlande: 17 Prozent
21. Schweden: 11 Prozent
22. Zypern: 10 Prozent
23. Griechenland: 2 Prozent
Schweiz: 17 Prozent
het heel anders ?

En waarom bant men zelfs whatever-milieunorm-dieselbussen uit steden in het buitenland ? (Zwitserland - USA)

Citaat:
Nu is er natuurlijk maar één ding te doen: wie gisteren of deze ochtend nog een diesel kocht, deze avond daarvoor zwaar fiscaal afstraffen. Steekvlampolitiek, ge weet wel.
Zwaar ? Leg eens uit ?

En, hoe doet het buitenland het al járenlang ? Hebben ze daar geen steekvlammen ? ;-)

Raven 8 augustus 2012 19:34
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1 (Bericht 6268761)

De verbrandingsmotor is achterhaald. De olie is binnenkort te duur voor ontginning. De olie en de kolen leveren niet genoeg energie om onze stijgende energiebehoeften te voorzien.
Wat schrijft u nu!? Verbranding is net dé toekomst van dit land! Met de kerncentrale van doel dicht, en die van tihange op termijn ook dicht, zullen we letterlijk meerdere dozijnen aan steg-centrales (efficiente centrales op conventionele bronnen) moeten zetten, die allen lekker volop fossiele brandstoffen zoals aardgas zullen verbranden;

Kyoto wordt toch niet meer hernieuwd, dus qua CO² mogen we gerust China achterna, en vermits Duitsland hetzelfde gaat doen, zal het zelfs niet eens opvallen :lol:. Uiteraard kopen we zuivere lucht van Hawai (nu daar alles op hun gat ligt, is dat zelfs nog humanitair ook) en groen! geweten is gesust ;-).

Je hebt gelijk dat onze stijgende vraag naar energie onmogelijk kan gedekt worden, zelfs al plaatsen we een mooie (zie maar naar die langs de spoorweg richting schaerbeek station) steg in elke stad ter grootte van bv. Aarschot, dan nog zullen we en masse GDF Suez kernenergie moeten aankopen van Frankrijk. Tenminste enkel voor dat arme schorem dat geen zonne-panelen heeft geplaatst, want we gaan de rijken toch niet laten opdraaien voor hen zeker :lol:

Hehehe, geen toekomst voor fossiele verbranding in dit land... je gaf me zonet de slappe lach die nog even zal aanhouden vermoed ik

De schoofzak 10 augustus 2012 09:10
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 6269152)
Ja waarom hebben ze de benzinerijders dan altijd zo zwaar fiscaal bestraft ?
Kon men dat niet een beetje eerlijker beginnen te verdelen toen er maar 20 % dieselpersonenwagens rondreden ?

Ja waarom eigenlijk ? Waarom leggen ze Europese richtlijnen/aanbevelingen qua fijnstof en NOx al quasi 20 jaar naast zich neer? Waarom voerde Europa in 1988 grenswaardes in voor dieselroet ?


En waarom doen de regeringen van

het heel anders ?

En waarom bant men zelfs whatever-milieunorm-dieselbussen uit steden in het buitenland ? (Zwitserland - USA)


Zwaar ? Leg eens uit ?

En, hoe doet het buitenland het al járenlang ? Hebben ze daar geen steekvlammen ? ;-)
Dat is niet uit te leggen.

Daar past maar één antwoord op. Te geven op 14 oktober en in het voorjaar van 2014.

Schop die oude machtspartijen weg van de macht.

.

Micele 10 augustus 2012 16:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 6271837)
Dat is niet uit te leggen.

Daar past maar één antwoord op. Te geven op 14 oktober en in het voorjaar van 2014.

Schop die oude machtspartijen weg van de macht.
.
Denk je ? De diesel fiscaal meer "afstraffen" ttz de benzine en alternatieven eindelijk eens minder fiscaal benadelen, daar zal geen enkele politieke partij gewag van maken vóór de verkiezingen, met 62 % (of in 2014 nog meer dieselpw-aandeel) is dit bijna politieke zelfmoord.
Be-politiek-gefluister kennende zal zoiets wel uitlekken als er plannnen zijn van bepaalde partijen...

Tja, wetende dat in 1999-2003 AGALEV/ECOLO ( of alle´groenen´ toen) in de Paarsgroene regering zaten en Magda Aelvoet zelfs minister van Volksgezondheid en Leefmilieu was...Ecolo leverde met Durant de minister van mobiliteit... moet er nog meer zand zijn ?

In 1998-1999 was het dieselpw-aandeel ~ 37 % en toen was het politiek gemakkelijk mogelijk de verdieseling af te remmen.

Dus in die tijd dat het "meeste buitenland" al fiscale maatregelen beslist hadden hun sterk opkomend dieselwagenpark in toom te houden, wat -zie landentabel- ook voor ~ 80 % van de Europese landen lukte.
....in 2000 ontwikkelde men de dieselroetfilter in Europa, 2003 was de premiere op de markt (FAP-Peugeot); maar men weet al vele jaren dat dit een doekje tegen het bloeden is.

Citaat:
De Regering-Verhofstadt I was de federale regering van België van 12 juli 1999 tot 12 juli 2003. In de regering zaten de VLD/MR, SP/PS en Agalev/Ecolo, waardoor de regering ook wel paars-groen wordt genoemd.
Vicepremier en Mobiliteit en Transport Isabelle Durant Ecolo
Vicepremier, Consumentenzaken, Volksgezondheid en Leefmilieu Magda Aelvoet Agalev

http://nl.wikipedia.org/wiki/Regering-Verhofstadt_I

PeterCC 10 augustus 2012 21:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1 (Bericht 6268655)
Ik ondervind vrij ernstige fijnstofirritatie.
(...)
Welke irritatie is dat, en hoe weet je dat het fijnstofirritatie is.

PeterCC 10 augustus 2012 21:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 6272562)
Denk je ? De diesel fiscaal meer "afstraffen" ttz de benzine en alternatieven eindelijk eens minder fiscaal benadelen, daar zal geen enkele politieke partij gewag van maken vóór de verkiezingen, met 62 % (of in 2014 nog meer dieselpw-aandeel) is dit bijna politieke zelfmoord.
(...)
Helemaal niet.
Benzine minder belasten zou politiek extreem populair zijn.
Maar het gaat uiteraard niet om minder belasten maar om meer belasten. Benzine niet minder maar diesel dus meer belasten.
En dan moet daar een "verkoopbaar" verhaaltje bij gecreëerd worden.
En dan is daar het fijnstof verhaaltje, terwijl moderne diesels geen fijnstof meer uitstoten.

Micele 11 augustus 2012 10:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC (Bericht 6273123)
Helemaal niet.
Benzine minder belasten zou politiek extreem populair zijn.
Maar het gaat uiteraard niet om minder belasten maar om meer belasten. Benzine niet minder maar diesel dus meer belasten.
En dan moet daar een "verkoopbaar" verhaaltje bij gecreëerd worden.
En dan is daar het fijnstof verhaaltje, terwijl moderne diesels geen fijnstof meer uitstoten.
Sure, al "die kilos" fijnstof blijven netjes in de filter zitten en na een tijdje heb je meer gewicht op de aandrijfas en betere wintereigenschappen :roll:

Citaat:
Studies wijzen uit dat er geen veilige ondergrens is bij blootstelling aan fijnstof: hoe klein de blootstelling ook is, er is een meetbaar schadelijk effect op de gezondheid.[4] De huidige normen zijn derhalve een compromis tussen gezondheidsbelangen en socio-economische belangen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fijnsto..._de_gezondheid

http://www.chaseireland.org/Document...lateMatter.pdf
Citaat:
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...nland/1.426121

Schoon genoeg? Fijn stof in dieselland •Belga

Panorama 30/11/08 - Fijn stof in dieselland ma 01/12/2008 - 09:02
Fijn stof is één van de meest prangende milieuproblemen van het ogenblik. Zeker in ons land. 12.000 Belgen sterven een vroegtijdige dood door fijn stof. Gemiddeld leveren we 13 maanden van ons leven in. Daarmee bengelen we Europees aan de staart. Desondanks staat de Vlaamse fijnstofpolitiek nergens. Als je die vergelijkt met de Nederlandse kom je tot één conclusie: de woorden vallen in Vlaanderen, de daden in Nederland.
Ons land voldoet helemaal niet aan de Europese fijnstofnormen. Een van de hoofdschuldigen is de dieselmotor.
Diesel stoot 50 keer meer fijn stof uit dan benzine. En laat België nu het dieselvriendelijkste land ter wereld zijn. Diesel is na raffinage de helft duurder dan benzine, en toch is het aan de pomp een stuk goedkoper. Dat komt door de Belgische accijnspolitiek.

De Belgische overheid legt veel minder accijnzen op diesel dan op benzine. Een restant van de oliecrisis van de jaren zeventig is dat. Toen wou de overheid met die maatregel de transportsector beschermen. Maar de gewone Belg ontdekte snel de goedkope diesel. En nu is de dieselauto zo populair dat geen enkele Belgische regering het aandurft de accijnzen op diesel te verhogen.

Vijftig keer meer fijn stof

Een liter diesel stoot bij verbranding 50 keer meer fijn stof uit dan een liter benzine. Die uitstoot kan je halveren door een roetfilter te installeren.

Maar roetfilters zijn duur: zowat 800 euro voor personenwagens, het tienvoudige voor vrachtwagens. De Nederlandse overheid subsidieert roetfilters fors. In Vlaanderen gebeurt dat nauwelijks.
Het gevolg laat zich raden: in Vlaanderen rijden zo goed als geen oude dieselwagens en vrachtwagens met roetfilter.

In Nederland worden die massaal geïnstalleerd: meer dan 75.000 op oudere vrachtwagens, bijna 25.000 op personenwagens. En nieuwe wagens die in het buitenland standaard met roetfilter worden aangeboden, worden bij ons zonder filter verkocht, wegens geen subsidie.

Catastrofale gevolgen
Dat onze ruimtelijke ordening een wanorde is, dat weten we al. Dat is historisch gegroeid. Maar nu nog worden beslissingen genomen die voor het fijn stof catastrofale gevolgen hebben.

De Vlaamse overheid wil Vlaanderen uitbouwen tot logistieke topregio in Europa, en mikt daarvoor in de eerste plaats op vervoer langs de weg. Ze bestudeert de verbreding van de Brusselse Ring (op sommige plaatsen tot 17 rijvakken), en ze legt bedrijventerreinen nog altijd bij voorkeur langs autowegen aan, en niet langs spoorwegen of kanalen.

Nederland had tot voor kort een zeer streng fijnstofbeleid voor infrastructuurwerken. Voor elke grote ingreep werd getoetst of ze de fijnstofnormen niet zou doen overschrijden. Indien wel, kon het project niet doorgaan.

Zo zijn tientallen grote kantoorprojecten en wegenwerken in de planfase geschorst en soms vernietigd door de rechter. Maar dan kwam de andere kant van de medaille aan het licht: de economie ondervond schade. De economische sector stond op zijn achterste poten. Resultaat : de Nederlandse regering heeft de mogelijkheid om projecten te schorsen omwille van fijn stof sterk aan banden gelegd.
Herbekijk de uitzending van Panorama
Herbekijk de Panorama-uitzending "Fijn stof in dieselland" bovenaan in dit bericht of in de videoband bij "andere programma's".

Luc Pauwels
En dat de roetfilter niet helpt weten we al lang: enkel de massa wordt verminderd NIET het aantal ultrafijnstofdeeltjes die er direct los door vliegen of de naverbrande grote deeltjes die dan wel veel kleiner zijn en eruit vliegen (maar daarvoor niet minder gevaarlijk, integendeel* ) men ziet het regelmnatig bij vlotte snelheden op de snelweg als het naverbrandingssysteen werkt (en werkingstemperatuur bereikt heeft)

Sinds goed 1 jaar is er pas meetapparatuur die ook het ultrafijnstof kan meten, voordien was enkel PM 10 en PM 2,5 enigzins meetbaar, de moderne roetfilter is afgestemd op PM 10.

Citaat:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/1...and,buitenland

'Roetfilters niet goed voor ultrafijnstof'

DEN HAAG - Roetfilters in auto's bestrijden onvoldoende de gevaren van ultrafijnstof en dat leidt tot gezondheidsrisico's. Dat is de voornaamste conclusie uit een onderzoek na metingen langs de N302 in Gelderland.

Uit het onderzoek komt naar voren dat door de filters het aantal grovere fijnstofdeeltjes wel afneemt, maar dat de hoeveelheid extra fijne stofdeeltjes in de lucht niet afneemt. Arnaud Kok van DGMR zegt dinsdag in de Volkskrant dat de vrees voor een te hoge concentratie gevaarlijke ultrafijne deeltjes gegrond is.

De Europese normen gaan uit van de totale hoeveelheid fijnstofdeeltjes, terwijl vooral de allerkleinste deeltjes gevaar opleveren. De roetfilters filteren die deeltjes niet uit de uitlaatgassen. Kok pleit ervoor de normen af te stemmen op de gezondheidsrisico's. Dat kan nu, omdat er beter kan worden gemeten. Na metingen langs de N302 volgen ook langs andere wegen metingen.

Milieudefensie vindt dat dit kabinet snel effectieve maatregelen moet nemen om de uitstoot van ultrafijnstof in het verkeer te verminderen. „Het hele luchtkwaliteitsbeleid moet op de schop, zeker nu er nieuwe meetapparatuur is”, laat de milieuorganisatie weten.
METEN is weten !

Wetenschappelijke studies - dus toxische metingen - uit 2008 hebben dat al aangetoond dat de schadelijkheid/gevaarlijkheid van een euronorm 4-diesel - met roetfilter constructeur - , specifiek betreft roetdeeltjes niet minder is als een pakweg 15-20 jaar oudere black smoke diesel. (bron Engels en Duits al meerdere keren hier geplaatst)

Micele 11 augustus 2012 11:37
maar ik plaats ze nog eens (onderaan) en nog veel meer... je hebt er alweer om gevraagd :-D:

maar eigenlijk staat er genoeg te lezen in Wiki met bronverwijzingen in overvloed.
Citaat:
PM2,5

Het is bekend dat gezondheidsschade vooral optreedt door de kleinere fractie van de deeltjesgrootteverdeling: de PM2.5. Deze deeltjes dringen het diepst door in de longen en richten de meeste schade aan. Deze fractie wordt ook voor een groter deel door mensen veroorzaakt, vooral door wegverkeer en scheepvaart. Doorgaans wordt echter de PM10 gemeten, omdat dat eenvoudiger is en omdat zo historische reeksen met elkaar te vergelijken zijn. Bovendien worden de gemeten waarden gebruikt in modellen die uiteindelijk de concentraties vaststellen. Wanneer je de massa van een monster PM10 bepaalt, wat op zich al gepaard gaat met een hoge onzekerheidsmarge[12], meet je voor ongeveer een derde deel hoeveel grote deeltjes (tussen de 2,5 en 10 micrometer) in die fractie zitten: immers het gewicht van de deeltjes is evenredig met de derde macht van hun grootte (zie inhoud). PM10 is dus niet een heel goede maat. Het effect van stoffilters en verbeterd motormanagement is dat de massa PM10 afneemt en ook de massa PM2.5, maar dat de fractie van de allerkleinste deeltjes toeneemt (deeltjes kleiner dan 100 nanometer).

Er kan dus een verschuiving van het deeltjesspectrum optreden naar de allerkleinste deeltjes bij schone motoren, waardoor de massa weliswaar afneemt - ook voor PM2.5 - maar het aantal deeltjes onder 100 nanometer toeneemt. Dit verschijnsel is in 2011 ook door metingen bevestigd.[13]

Deze ultrafijne deeltjes deponeren makkelijker in de longen: het aantal gedeponeerde deeltjes kan daar dus toenemen terwijl de gedeponeerde massa afneemt.

De grootste massafractie in PM2.5 is tegenwoordig afkomstig van stikstof(mon)oxiden (NO) van vrachtverkeer, ozon uit fotochemische reactie en van ammoniak uit de bio-industrie: tezamen vormen deze gassen het ammoniumnitraat (NH4NO3). De chemische reactie van NO naar HNO3 verloopt volgens 3NO + O3 -> 3NO2 en 3NO2 + 3OH -> 3HNO3. De reactie naar NH4NO3 verloopt volgens HNO3 + NH3 -> NH4NO3.

De EU richtlijn luchtkwaliteit 2008 bevat voor eerst grens- en streefwaarden voor PM2,5. De grenswaarde voor de jaargemiddelde PM2,5-concentratie is 25 µg/m3 vanaf 2015. Huidige concentraties van PM2,5 lopen in België en Nederland uiteen van 13 µg/m3 tot meer dan 30 µg/m3 in drukke straten. De richtlijn bevat ook een mechanisme dat beoogt om de gemiddelde stadsachtergrondconcentratie PM2,5 terug te dringen.[14]

Effecten op de gezondheid

De kleine zwevende deeltjes komen bij inademing in de longen terecht. Deeltjes groter dan 10 micrometer (een honderdste millimeter) worden door de neus vastgehouden en uitgescheiden via het slijmvlies. In de longen treedt schade op, maar het mechanisme waardoor dit gebeurt is niet precies bekend. De hypothese is dat de kleine deeltjes ontstekingsreacties veroorzaken en de zuurstofopname bemoeilijken. Deze ontstekingsreacties, waarbij radicalen vrijkomen, zijn schadelijk voor het hart. Mogelijk zorgt fijnstof er ook voor dat het bloed viskeuzer wordt, waardoor de kans op een hartinfarct toeneemt. Er zijn neurologische effecten van fijnstof gevonden, waardoor bijvoorbeeld de hartspierfunctie negatief kan worden beïnvloed. Ten slotte worden radicalen geassocieerd met vervroegde veroudering.[6]

Het is niet zo duidelijk wat het effect is van de chemische samenstelling op de grootte van de gezondheidsschade. Sommige mensen zijn gevoeliger voor fijnstof dan anderen, maar het is niet op voorhand aan te geven welke mensen schade zullen lijden. Het is wel aannemelijk gemaakt dat bij een hogere blootstellingsconcentratie en bij een grotere gevoeligheid het gezondheidsrisico groter is. Kwetsbare groepen zijn met name ouderen en personen met hart-, vaat- of longaandoeningen.[6]

Epidemiologische en toxicologische studies wijzen uit dat in Nederland jaarlijks enige duizenden mensen vroegtijdig overlijden door kortdurende blootstelling aan fijnstof. De mortaliteit door chronische blootstelling is mogelijk een veelvoud hiervan. De duur van de levensverkorting is vermoedelijk kort: enkele dagen tot maanden.[3] Naast mortaliteit speelt bij fijnstof morbiditeit een belangrijke rol: door blootstelling aan fijnstof worden veel mensen ziek. Bij mensen met luchtwegaandoeningen en hart- en vaatziekten verergert blootstelling aan fijnstof hun symptomen. De eenheid DALY (disability-adjusted life years) meet zowel de mortaliteit als de morbiditeit. Voor chronische blootstelling aan PM10 is het aantal DALY's in Nederland aanzienlijk: tussen 7000 en 13000 per miljoen inwoners. Dat is ruwweg 5% van de totale ziektelast in Nederland.[2] Het Astmafonds heeft een maatschappelijke kosten-batenanalyse (MKBA) laten uitvoeren die, op basis van de DALY's, liet zien dat de maatschappelijke kosten van fijnstof door gezondheidsschade tussen de €4 en 40 miljard per jaar bedragen.[15] Ter vergelijking: voor €4 miljard kunnen ongeveer 8 miljoen roetfilters worden gemonteerd.

Studies wijzen uit dat er geen veilige ondergrens is bij blootstelling aan fijnstof: hoe klein de blootstelling ook is, er is een meetbaar schadelijk effect op de gezondheid.[4] De huidige normen zijn derhalve een compromis tussen gezondheidsbelangen en socio-economische belangen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fijnstof#PM2.2C5
Tijdens de naverbranding of regeneratie in de roetfilter komen PAK´s vrij.
En bij te koude temperatuuren nog een hoop vuiligheid alles gemeten in D en CH.
Citaat:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ru%C3%9...BCr_die_Umwelt
Zweifel an der Wirksamkeit für die Umwelt

Dieselrußpartikelfilter sind um einiges komplexer als Katalysatoren. Der Grund liegt darin, dass die hocheffizienten wanddurchströmten Partikelfilter den gesammelten Ruß regelmäßig wieder abbrennen müssen (Regeneration). Hierzu ist eine aufwändige Regeltechnik und Einsatz temperaturreduzierender Techniken notwendig. Darüber hinaus entstehen durch den Rußabbrand auch Sekundäremissionen. Entwicklungsingenieure von Opel haben nachgewiesen, dass ein Dieselrußpartikelfilter polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe (PAKs, insbesondere Benzo(a)pyrene) in sehr erhöhter Konzentration erzeugen und diese während der Regeneration freigeben. Diese müssten nach dem DPF eigentlich mit einem zusätzlichen Katalysator entfernt werden. Beim Verbrennen von PAKs (Benzole, Toluole etc.) bei niedriger Temperatur, wie es bei der Regenerationstemperatur um die 250 bis 500 °C der Fall ist, können unter Umständen sogar Dioxine und Furane entstehen. Dies wurde vom Schweizer Bundesamt für Umwelt (BAFU) bereits nachgewiesen. Dieselrußpartikelfilter können auch den Ausstoß von Stickstoffoxiden (NOx) erhöhen.
Citaat:
http://de.wikipedia.org/wiki/Polyzyk...g_bei_Menschen
Einige PAK sind beim Menschen eindeutig krebserregend (z. B. Lungen-, Kehlkopf-, Hautkrebs sowie Magen- und Darmkrebs bzw. Blasenkrebs). Die Möglichkeit der Fruchtschädigung oder Beeinträchtigung der Fortpflanzungsfähigkeit besteht.
Zum Beispiel wird das Benzo(a)pyren bei Schornsteinfegern für den Hautkrebs verantwortlich gemacht.
Citaat:
http://www.milieucentraal.nl/pagina?...uchtvervuiling

Gezondheidsrisico's en -effecten
Uit studies blijkt dat er een verband is tussen wonen langs een drukke weg en long- en luchtwegaandoeningen. Het effect van werken langs of op de weg is vergelijkbaar met dat van wonen langs de weg. Kinderen op scholen bij drukke wegen hebben vaker luchtwegklachten. Het gaat dan vooral om kinderen die daar al gevoelig voor waren. Ook kan luchtvervuiling astma verergeren (maar niet veroorzaken). Het verband tussen verkeersintensiteit en luchtwegklachten bij kinderen blijkt vooral groot ten aanzien van de intensiteit van vrachtverkeer.

Effecten van verkeersgerelateerde luchtvervuiling op de gezondheid kunnen echter niet aan één stof worden toegeschreven, het gehele mengsel van verkeersgerelateerde luchtvervuiling speelt waarschijnlijk een rol.

Fijn stof

Door fijn stof kunnen mensen luchtwegklachten krijgen (hoesten door irritatie, droge keel) of een verminderde longfunctie. Voor mensen met hart- en vaatziekten kan fijn stof de klachten verergeren.

Door acute blootstelling aan fijn stof overlijden per jaar naar schatting 1700 mensen vroegtijdig. Dat fatale effect heeft fijn stof vrijwel alleen op mensen die al gezondheidsklachten hebben, zoals een luchtweg-, hart- of vaatziekten. Zij overlijden door het fijn stof een aantal maanden eerder. Ook (oudere) mensen met een verminderde lichamelijke conditie kunnen slachtoffer worden van fijn stof.

Op de langere termijn maakt fijn stof veel meer slachtoffers. Door langdurige blootstelling aan luchtvervuiling overlijden jaarlijks ruim achtienduizend mensen in Nederland.
En Nederland heeft al veel minder dieselpersonenwagens als Be, extrapoleer dat maar op Be, personenwagens hebben ca. 30 % aandeel van alle fijnstof enkel in wel in alle verkeer (van brommer tot schip).
Be heeft 62 % aandeel dieselpersonenwagens, 78 % wordt door een dieselpw afgelegd van alle personenwagens.
NL heeft 17 % aandeel dieselpw... en rijdt ook 10 % minder kms voor alle dieselpw (zie vorige posts en bronnen)

Aja die black smoke studie tegen Euro 4-diesel-roetfilter nog eens:
(met duidelijke prentjes en uitleg :-D )
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es0716554

Cytotoxicity and Inflammatory Potential of Soot Particles of Low-Emission Diesel Engines

Dang Sheng Su*�*, Annalucia Serafino‡, Jens-Oliver Müller�*, Rolf E. Jentoft�*, Robert Schlögl*�* and Silvana Fiorito‡

Fritz Haber Institute of the Max Planck Society, Faradayweg 4-6, D-14195 Berlin, Germany and Institute of Neurobiology and Molecular Medicine, National Research Council (CNR), Via Fosso del Cavaliere 100, 00133 Rome, Italy
Environ. Sci. Technol., 2008, 42 (5), pp 1761–1765

Publication Date (Web): January 25, 2008
Copyright © 2008 American Chemical Society

* Address correspondence to either author. E-mail: [email protected] (D.S.S.) and [email protected] (R.S.)., �* Fritz Haber Institute of the Max Planck Society.
, ‡ Institute of Neurobiology and Molecular Medicine.

Abstract

We evaluated, in vitro, the inflammatory and cytotoxic potential of soot particles from current low-emission (Euro IV) diesel engines toward human peripheral blood monocyte-derived macrophage cells. The result is surprising. At the same mass concentration, soot particles produced under low-emission conditions exhibit a much higher toxic and inflammatory potential than particles from an old diesel engine operating under black smoke conditions. This effect is assigned to the defective surface structure of Euro IV diesel soot, rendering it highly active. Our findings indicate that the reduction of soot emission in terms of mass does not automatically lead to a reduction of the toxic effects toward humans when the structure and functionality of the soot is changed, and thereby the biological accessibility and inflammatory potential of soot is increased.

http://www.kein-diesel.at/berichte_34.htm

origineel persbericht Berlijn (Max-Planck-Gesellschaft)
http://www.mpg.de/563231/pressemitteilung20080208

B / 2008 (25) 8. Februar 2008

Klein, aber gefährlich

Rußpartikel moderner Dieselmotoren sind vermutlich gesundheitsschädlicher als die Rußteilchen aus älteren Motoren

Die Abgase von Dieselmotoren werden immer sauberer - und vermutlich trotzdem schädlicher für die Gesundheit. Tatsächlich töten die Nanopartikel, die ein moderner Dieselmotor ausstößt, mehr Zellen der menschlichen Immunabwehr als die Teilchen eines älteren Motortyps, dessen Abgase in dicken schwarzen Wolken aus dem Auspuff quellen. Wissenschaftler vom Fritz-Haber-Institut der Max-Planck-Gesellschaft und vom Institut für Neurobiologie and Molekulare Medizin in Rom haben das jetzt erstmals für Dieselmotoren nachgewiesen, die der EuroIV-Abgasnorm genügen. Sie liefern damit auch einen weiteren Beleg für die Gefährlichkeit von Feinstaub. Gesundheitsschädlicher sind die fünf bis 20 Nanometer großen Partikel nicht nur, weil sie tiefer in die Lunge eindringen, sondern auch weil ihre Oberfläche reaktiver ist und Zellmembranen daher leichter angreifen. (Environmental Science and Technology, 25. Januar 2008)

( http://www.kein-diesel.at/Makrophagen.jpeg )

Abb.: Gefahr für Immunzellen: Rußpartikel aus einem EuroIV-Dieselmotor töten deutlich mehr Makrophagen als die Partikel aus einem Motor, der schwarzen Qualm ausstößt (Black Smoke - BS). Die toten Zellen sind mit schwarzen Pfeilen markiert.
Bild: Institut für Neurobiologie und Molekulare Medizin, Rom

Um die Menge der Rußpartikel zu reduzieren, die Dieselmotoren von Personenwagen in die Atmosphäre blasen, verschärft die Europäische Union seit 1993 kontinuierlich die Abgasnormen für Partikel. Seit 2005 gilt die EuroIV-Norm, derzufolge ein Diesel-Pkw nur noch 50 Milligramm pro Kilowattstunde Rußpartikel freisetzen dürfen. Das erreichen die Automobilhersteller, indem sie die Verbrennungstechnik der Motoren verbessern. So entstehen immer weniger Rußpartikel, die zudem immer kleiner werden. Und das ist ein Teil des Problems.

Wissenschaftler des Fritz-Haber-Instituts der Max-Planck-Gesellschaft in Berlin und des Institute of Neurobiology and Molecular Medicine in Rom stellten jetzt nämlich fest, dass die Partikel eines modernen Nutzfahrzeugmotors, der die EuroIV-Norm erfüllt, ein enormes Entzündungspotential besitzen und giftiger sind als die Teilchen alter Motoren. Sie haben in Tests an Zellkulturen festgestellt, dass Rußpartikel aus dem EuroIV-Dieselmotor signifikant mehr Makrophagenzellen aus menschlichen peripheren Blutmonozyten - dem ersten Bollwerk des Immunsystems - töten als Rußpartikel älterer Motoren.
"Wir haben erstmals gezeigt, dass der Ruß von EuroIV-Dieselmotoren schädlicher ist als der älterer Fahrzeuge und können auch erklären, warum", sagt Robert Schlögl, Direktor am Fritz-Haber-Institut: "Wahrscheinlich lassen sich die Ergebnisse, die wir für den Nutzfahrzeug-Motor gewonnnen haben, auf Motoren von Personenwagen übertragen." Das hängt jedoch auch von den genauen Einstellunge des Motors ab, die für beide Motoren-Typen unterschiedlich sind. ...]

Volledige vertaling van de titel nodig, neuh toch ?
Citaat:
Rußpartikel moderner Dieselmotoren sind vermutlich gesundheitsschädlicher als die Rußteilchen aus älteren Motoren
vermoedelijk schadelijker lijkt me duidelijk genoeg.

alfa16vjtd 11 augustus 2012 13:59
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 6273921)
maar ik plaats ze nog eens (onderaan) en nog veel meer... je hebt er alweer om gevraagd :-D:

maar eigenlijk staat er genoeg te lezen in Wiki met bronverwijzingen in overvloed.


Tijdens de naverbranding of regeneratie in de roetfilter komen PAK´s vrij.
En bij te koude temperatuuren nog een hoop vuiligheid alles gemeten in D en CH.




En Nederland heeft al veel minder dieselpersonenwagens als Be, extrapoleer dat maar op Be, personenwagens hebben ca. 30 % aandeel van alle fijnstof enkel in wel in alle verkeer (van brommer tot schip).
Be heeft 62 % aandeel dieselpersonenwagens, 78 % wordt door een dieselpw afgelegd van alle personenwagens.
NL heeft 17 % aandeel dieselpw... en rijdt ook 10 % minder kms voor alle dieselpw (zie vorige posts en bronnen)

Aja die black smoke studie tegen Euro 4-diesel-roetfilter nog eens:
(met duidelijke prentjes en uitleg :-D )
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es0716554

Cytotoxicity and Inflammatory Potential of Soot Particles of Low-Emission Diesel Engines

Dang Sheng Su*�*, Annalucia Serafino‡, Jens-Oliver Müller�*, Rolf E. Jentoft�*, Robert Schlögl*�* and Silvana Fiorito‡

Fritz Haber Institute of the Max Planck Society, Faradayweg 4-6, D-14195 Berlin, Germany and Institute of Neurobiology and Molecular Medicine, National Research Council (CNR), Via Fosso del Cavaliere 100, 00133 Rome, Italy
Environ. Sci. Technol., 2008, 42 (5), pp 1761–1765

Publication Date (Web): January 25, 2008
Copyright © 2008 American Chemical Society

* Address correspondence to either author. E-mail: [email protected] (D.S.S.) and [email protected] (R.S.)., �* Fritz Haber Institute of the Max Planck Society.
, ‡ Institute of Neurobiology and Molecular Medicine.

Abstract

We evaluated, in vitro, the inflammatory and cytotoxic potential of soot particles from current low-emission (Euro IV) diesel engines toward human peripheral blood monocyte-derived macrophage cells. The result is surprising. At the same mass concentration, soot particles produced under low-emission conditions exhibit a much higher toxic and inflammatory potential than particles from an old diesel engine operating under black smoke conditions. This effect is assigned to the defective surface structure of Euro IV diesel soot, rendering it highly active. Our findings indicate that the reduction of soot emission in terms of mass does not automatically lead to a reduction of the toxic effects toward humans when the structure and functionality of the soot is changed, and thereby the biological accessibility and inflammatory potential of soot is increased.

http://www.kein-diesel.at/berichte_34.htm

origineel persbericht Berlijn (Max-Planck-Gesellschaft)
http://www.mpg.de/563231/pressemitteilung20080208

B / 2008 (25) 8. Februar 2008

Klein, aber gefährlich

Rußpartikel moderner Dieselmotoren sind vermutlich gesundheitsschädlicher als die Rußteilchen aus älteren Motoren

Die Abgase von Dieselmotoren werden immer sauberer - und vermutlich trotzdem schädlicher für die Gesundheit. Tatsächlich töten die Nanopartikel, die ein moderner Dieselmotor ausstößt, mehr Zellen der menschlichen Immunabwehr als die Teilchen eines älteren Motortyps, dessen Abgase in dicken schwarzen Wolken aus dem Auspuff quellen. Wissenschaftler vom Fritz-Haber-Institut der Max-Planck-Gesellschaft und vom Institut für Neurobiologie and Molekulare Medizin in Rom haben das jetzt erstmals für Dieselmotoren nachgewiesen, die der EuroIV-Abgasnorm genügen. Sie liefern damit auch einen weiteren Beleg für die Gefährlichkeit von Feinstaub. Gesundheitsschädlicher sind die fünf bis 20 Nanometer großen Partikel nicht nur, weil sie tiefer in die Lunge eindringen, sondern auch weil ihre Oberfläche reaktiver ist und Zellmembranen daher leichter angreifen. (Environmental Science and Technology, 25. Januar 2008)

( http://www.kein-diesel.at/Makrophagen.jpeg )

Abb.: Gefahr für Immunzellen: Rußpartikel aus einem EuroIV-Dieselmotor töten deutlich mehr Makrophagen als die Partikel aus einem Motor, der schwarzen Qualm ausstößt (Black Smoke - BS). Die toten Zellen sind mit schwarzen Pfeilen markiert.
Bild: Institut für Neurobiologie und Molekulare Medizin, Rom

Um die Menge der Rußpartikel zu reduzieren, die Dieselmotoren von Personenwagen in die Atmosphäre blasen, verschärft die Europäische Union seit 1993 kontinuierlich die Abgasnormen für Partikel. Seit 2005 gilt die EuroIV-Norm, derzufolge ein Diesel-Pkw nur noch 50 Milligramm pro Kilowattstunde Rußpartikel freisetzen dürfen. Das erreichen die Automobilhersteller, indem sie die Verbrennungstechnik der Motoren verbessern. So entstehen immer weniger Rußpartikel, die zudem immer kleiner werden. Und das ist ein Teil des Problems.

Wissenschaftler des Fritz-Haber-Instituts der Max-Planck-Gesellschaft in Berlin und des Institute of Neurobiology and Molecular Medicine in Rom stellten jetzt nämlich fest, dass die Partikel eines modernen Nutzfahrzeugmotors, der die EuroIV-Norm erfüllt, ein enormes Entzündungspotential besitzen und giftiger sind als die Teilchen alter Motoren. Sie haben in Tests an Zellkulturen festgestellt, dass Rußpartikel aus dem EuroIV-Dieselmotor signifikant mehr Makrophagenzellen aus menschlichen peripheren Blutmonozyten - dem ersten Bollwerk des Immunsystems - töten als Rußpartikel älterer Motoren.
"Wir haben erstmals gezeigt, dass der Ruß von EuroIV-Dieselmotoren schädlicher ist als der älterer Fahrzeuge und können auch erklären, warum", sagt Robert Schlögl, Direktor am Fritz-Haber-Institut: "Wahrscheinlich lassen sich die Ergebnisse, die wir für den Nutzfahrzeug-Motor gewonnnen haben, auf Motoren von Personenwagen übertragen." Das hängt jedoch auch von den genauen Einstellunge des Motors ab, die für beide Motoren-Typen unterschiedlich sind. ...]

Volledige vertaling van de titel nodig, neuh toch ?

vermoedelijk schadelijker lijkt me duidelijk genoeg.
En voor hoeveel percent van het fijn stof staan dieselmotoren in? Mij lijkt het eerder weer een smoes om extra belastingen te kunnen heffen.

Micele 11 augustus 2012 16:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd (Bericht 6274142)
En voor hoeveel percent van het fijn stof staan dieselmotoren in? Mij lijkt het eerder weer een smoes om extra belastingen te kunnen heffen.
Sure, is hier al 25 jaar te laat.

Edit vergeet mijn tekst... onder welke steen kwam gij nu ook weer ? :lol:
Van SMOG 90 kmh op de snelweg tijdens dagen van weersinversie ( 90 kmh enkel snelweg is sowieso verwaasloosbaar overigens) nog nooit gehoord ?

8O8O Eigenlijk heb ik het antwoord al meermaals gegeven,
en het gaat vooral over het gevaarlijk fijnstof, niet het ongevaarlijke fijnstof of helende fijnstof dat zelfs in gezondheidskuren gebruikt wordt. :-)
Natuurlijk binden sie soorten fijnstof zich, maar alles wat dieper in het lichaam kan gaan (ultrafijn) wordt het serieus gevaarlijk/schadelijk. Wat meestal al door neushaartjes tegengehouden wordt is minder gev... Zuuuuuuuuuuuucht.

Maar neem gewoon Wikipedia geef fijnstof in, kijk op dieselmotoren.
Neem desnoods andere talen.

Maar natuurlijk gaat het om de gevaarlijkheid-schadelijkheid van fijnstof.
De ultrafijne Dieselroetdeeltjes is veruit het allergevaarlijkste (zijn ook bronnen van die heb ik al gegeven: grote boosfdoener is de dieselmotor uit alle verkeer (auto tot schip) , en natuurlijk ook verbranding van alle andere fossiele stoffen, maar "de diesel" (vooral in het verkeer) steekt er natuurlijk (ver) bovenuit.

Of is dat te moeilijk voor jou ? :?

Ik neem bvb de Duitse Wikipedia:
Citaat:
Entstehung

Feinstaub kann sowohl aus natürlichen wie auch aus anthropogenen (menschlichen) Quellen stammen. Welche Quelle an welchem Ort dominiert, hängt von den jeweiligen örtlichen Gegebenheiten ab.

Luftgüte-Messstation in EmdenHauptverursacher der natürlichen Staubbelastung (auch von Feinstaub) sind:

Pflanzen (Pollen vieler Pflanzen erzeugen Allergien; siehe auch Pollenflugkalender)
Vulkanausbrüche
Seesalz durch Gischt
Waldbrände
Saharastaub
Partikelneubildung aus Vorläufern in der Atmosphäre
Kleinstlebewesen und Teile von ihnen
die Erosion von Gesteinen (hauptsächlich durch Wasser und Wind)
die Deflation

Hauptverursacher des anthropogenen Anteils am Feinstaub in Deutschland waren um 2001 (laut Bundesumweltministerium und ergänzender Quellen):

Wirtschaft: 74.000 t/Jahr
- Industrie: 60.000 t/Jahr
- Industriefeuerungen: 6.000 t/Jahr
- Schüttgutumschlag: 8.000 t/Jahr

Verkehr: 64.000 t/Jahr
Straßenverkehr: 42.000 t/Jahr
-Dieselmotoren (siehe: Dieselruß): 29.000 t/Jahr
-Reifenabrieb: 6.000 t/Jahr (Ergänzung)
-Bremsenabrieb: 7.000 t/Jahr (Ergänzung)
-Straßenoberfläche: derzeit keine Angaben verfügbar

Schienenverkehr (Bremssand): 6.000 t/Jahr
übriger Verkehr (Flugzeug, Schiff, etc.): 16.000 t/Jahr

Privathaushalte und Kleinverbraucher: 33.000 t/Jahr
-Holzheizungen
-andere Heizungen
-sonstiges

Elektrizitäts- und Fernheizwerke: 19.000 t/Jahr

Landwirtschaft: 15.000 t/Jahr

Tierhaltung: 7.500 t/Jahr (ca. 4,5 % der Gesamtmenge, Ergänzung)

Sonstige: 7.500 t/Jahr (ca. 4,5 % der Gesamtmenge, Ergänzung)

Dies ergab eine Gesamtzahl von rund 205.000 t/Jahr. Diese Zahl war in vieler Hinsicht unvollstaendig. Zum Beispiel wurde Feinstaub aus Tagebauen wie dem Braunkohletagebau ignoriert und der Anteil des Straßenverkehrs wurde zunächst nur teilweise berücksichtigt: Der Abrieb von Reifen, Bremsbelägen und Straßenasphalt fehlte. Der Reifenabrieb verursachte grob geschätzt rund 60.000 t/Jahr (davon PM10-Anteil etwa 10 %, also rund 6.000 t/Jahr) und Bremsabrieb 5.500 bis 8.500 t/Jahr (überwiegend PM10) (Umweltbundesamt 2004). Über Emissionen von der Straßenoberfläche sind keine Schätzungen bekannt.

In Städten betrug der Anteil des Verkehrs an den Feinstaubemissionen schätzungsweise 20 Prozent (siehe auch Verordnung zum Erlass und zur Änderung von Vorschriften über die Kennzeichnung emissionsarmer Kraftfahrzeuge). Im landesweiten Mittel waren es etwa 30 Prozent. Eine Aussage über die absoluten Verhältnisse ließ sich daraus nicht ableiten, da die Gesamtbelastung in urbanen Gebieten, insbesondere während der Wintermonate, häufig stark vom Feinstaub aus Heizungsanlagen für private, öffentliche und gewerbliche Zwecke dominiert wird.

Auch die Landwirtschaft trägt zur Feinstaubemission bei. Ihr durchschnittlicher Anteil an der europäischen PM10-Emission betrug um 2001 etwa 9 %, wobei etwa die Hälfte auf Tierhaltung zurückzuführen ist.

Quellen von Feinstaubemissionen durch Privathaushalte sind vor allem Holzheizungen und offene Kamine, da die Verbrennung von Festbrennstoffen zu wesentlich höheren Feinstaubemissionen führt als die Verbrennung flüssiger oder gasförmiger Brennstoffe. Durch den Rückgang der Verfeuerung von Kohlebrennstoffen und den Anstieg der Holzfeuerung stammte in Deutschland mit 24.000 Tonnen[3] der überwiegende Teil der Feinstaubemissionen aus Kleinfeuerungsanlagen mit Holzfeuerung. Öl und Gas trugen zusammen lediglich zwei Tonnen bei. Die Feinstaubemissionen von Pelletheizungen lagen um 2005 bei vergleichbarer thermischer Leistung im Vergleich zur Verbrennung von Scheitholz um den Faktor zwei bis acht niedriger,[3][4] aber immer noch beim Eintausendfachen einer Erdgasheizung.[4] Etwa von 2000 bis 2005 wurden Feinstaubreduktionen mittels emissionsärmerer Formen der Holzverbrennung zunichte gemacht durch eine Zunahme der Holzverfeuerungsanlagen.

Um das Problem der Feinstaubemissionen durch Holzverbrennung zu reduzieren, hat der Gesetzgeber in Deutschland beschlossen, dass Anlagen, die vor dem 1. Januar 1975 zuletzt einer Typenprüfung unterzogen wurden, entweder bis Ende 2017 nachgerüstet oder stillgelegt werden müssen. Auflagen für neuere Anlagen wurden 2010 in der Erste Verordnung zur Durchführung des Bundes-Immissionsschutzgesetzes beschlossen.

In geschlossenen Räumen sind der Rauch von Tabakwaren, Laserdrucker und Kopierer Quellen der Feinstaubbelastung.

EU-Bürger haben seit dem 26. Mai 2011 die Möglichkeit, genau zu sehen, wer in ihrer Umgebung Luft verschmutzt. Europäische Kommission und Europäische Umweltagentur haben im European Pollutant Release and Transfer Register neue Karten veröffentlicht, die auf einer Skala von 5x5 km zeigen, wo Emissionsquellen wie Straßen- und Luftverkehr u.a. Feinstaub emittieren. Bisher waren solche Werte nur punktuell, z.B. bei einzelnen Industrieanlagen, einsehbar.[5]
Nederlandse Wiki:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fijnstof
Engels, of whatever taal, alles met bronnen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Atmosph...Health_effects

En lees de topicstarter nog eens:
Citaat:
.Binnenland

Fijn stof meest schadelijke milieufactor dinsdag 07 augustus 2012, 17u08
Bron: belga
video Fijn stof gevaarlijkste milieuvervuiler

Fijn stof is de vorm van milieuvervuiling die in Vlaanderen het meest invloed heeft op de gezondheid. Dat blijkt uit een MIRA-onderzoek van de Vlaamse Milieumaatschappij (VMM).

De onderzoekers gaan in het milieurapport na welke invloed milieufactoren op onze gezondheid hebben, waaronder koolstofmonoxide, dioxines in voedsel, elektromagnetische velden, geluid, hitte, lood, fijn stof, ozon, UV-straling en passief roken.

De invloed wordt uitgedrukt in 'verloren gezonde levensjaren' (DALY's), een term die aangeeft hoeveel jaren iemand door ziekte of vervroegde sterfte verliest.

Vooral fijn stof is een boosdoener voor onze gezondheid, zo blijkt uit het onderzoek. Het is goed voor 79.424 DALY's, of ongeveer drie kwart van alle gezondheidsschade die veroorzaakt wordt door de onderzochte milieufactoren.

De blootstelling aan het geluid van drukke wegen, spoorwegen en luchthavens berokkent de op een na grootste schade aan de gezondheid van de Vlamingen (7.348 DALY's), gevolgd door passief roken (6.613).

Ook wanneer gekeken wordt naar de externe kosten, blijft fijn stof de belangrijkste verontreinigende stof, voor omgevingstabaksrook en ozon.

'Recente studies tonen aan dat een daling aan de blootstelling aan fijn stof gepaard gaat met een stijging in levensverwachting', besluit het rapport, dat pleit voor maatregelen die de blootstelling aan fijn stof en geluid reduceren

Totale kost

Alles samen lopen de externe kosten van de verontreinigende stoffen op tot 6,4 miljard euro, ongeveer 3,6 procent van het bruto binnenlands product van Vlaanderen in 2008.

Uit het onderzoek blijkt voorts dat alle milieuverontreinigende factoren samen zorgen voor gemiddeld vijf 'verloren gezonde dagen' per jaar, door ziekte of vervroegde sterfte. Dat is zowat acht procent van de totale ziektelast in Vlaanderen.

Het gaat daarbij wel om gemiddelde waarden. Mensen die gevoeliger zijn, zoals astmapatiënten, zullen bijvoorbeeld meer hinder ondervinden.

Het Milieurapport Vlaanderen (MIRA) beschrijft, analyseert en evalueert de toestand van het Vlaamse leefmilieu, bespreekt het gevoerde milieubeleid en blikt vooruit op mogelijke milieuontwikkelingen.
Als jij natuurlijk de massamedia die het - al vele járen voor je ogen uitsmeert op wetenschappelijke basis enz.. (WHO enz..) - NIET gelooft tja dan kan ik jou ook niet helpen blijf dan maar lekker wereldvreemd. 8O

alles "fijnstof", maar men moet weten welke:


Of geloof jij in een wereldwijd complot ? Lees nog eens hét complot tegen boosdoener dieselmotor: :lol:
Citaat:
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...nland/1.426121

ma 01/12/2008 - 09:02

Fijn stof is één van de meest prangende milieuproblemen van het ogenblik. Zeker in ons land. 12.000 Belgen sterven een vroegtijdige dood door fijn stof. Gemiddeld leveren we 13 maanden van ons leven in. Daarmee bengelen we Europees aan de staart. Desondanks staat de Vlaamse fijnstofpolitiek nergens. Als je die vergelijkt met de Nederlandse kom je tot één conclusie: de woorden vallen in Vlaanderen, de daden in Nederland.
Ons land voldoet helemaal niet aan de Europese fijnstofnormen. Een van de hoofdschuldigen is de dieselmotor.
Diesel stoot 50 keer meer fijn stof uit dan benzine. En laat België nu het dieselvriendelijkste land ter wereld zijn. ...]

Micele 11 augustus 2012 17:30
Het is een complot tegen "black carbon" zeg ik U :roll: :roll:

Citaat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_carbon#Public_health

Public health

The public health benefits of reduction in the amount of soot and other particulate matter has been recognized for years. However high concentrations persist in industrializing areas in Asia and in urban areas in the West such as Chicago.[90] The WHO estimates that air pollution causes nearly two million premature deaths per year.[91] By reducing black carbon, a primary component of fine particulate matter, the health risks from air pollution will decline. In fact, public health concerns have given rise to leading to many efforts to reduce such emissions, for example, from diesel vehicles and cooking stoves.
http://www.ademloos.be/nieuws/een-ge...geen-fijn-stof

alles smoezen 8O :roll:

Citaat:
Een gezonde school biedt leerstof … geen fijn stof

Bij het begin van een nieuw schooljaar is het interessant naar de gezondheid van onze kinderen te kijken. In de aanloop naar het referendum over het BAM tracé werd door sommige politici het fijn stof probleem als opgelost beschouwd. Niets is minder waar.
Prof. Dirk Avonts schetst op een persconferentie de toestand aan hand van onderzoeken die hierover gepubliceerd zijn. Voor Vlaanderen en Antwerpen is het bijna Mission Impossible te voldoen aan de normen die Europa oplegt. De toestand in de klaslokalen is bovendien nog slechter dan buiten.


Prof. Dr. Dirk Avonts verbonden aan de universiteiten van Antwerpen en Gent

Belang van fijn stof.
Nieuwe inzichten van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) geven aan dat PM2,5 schadelijker is voor de mens als PM10. De oorzaak hiervan is onder andere dat het kleinere PM2,5 dieper in de longen doordringt.

Over fijn stof wordt gesproken in termen van PM10 en PM2,5 . PM is een verzamelbegrip van een scala van stoffen die op verschillende wijze in de buitenlucht terechtkomen. De 2,5 en 10 geven de grootte van de deeltjes aan in micrometer.

Buitenlucht Normen voor PM2,5
Europa legt tegen 2015 een grenswaarde op van 25 mcg/m³. Tegen 2020 is dat nog maar 20 mcg/m³. Metingen in 2001 en 2002 wijzen op een gemiddelde van 34 mcg/m³ in Antwerpen, zowel binnen als buiten de singel. De waarden schommelen tussen de 9,3 en 92,7 mcg/m³.

Binnenlucht normen voor PM2,5
Europa legt voor binnen- en buitenlucht dezelfde normen op: 25 mcg/m³ tegen 2015 en 20 mscg/m³ tegen 2020. In Antwerpen meet men in 2001-2002 gemiddelde binnenwaarden bij rokers van 46,6 mcg/m³ en bij niet-rokers 29,5 mcg/m³.

Belgische richtlijn voor PM2,5
Op jaarbasis beveelt België een gemiddelde van 15 mcg/m³ aan.

Binnenlucht in de klaslokalen.
Bij een Europees onderzoek meet Vito in 2002-2003 de binnenlucht van 27 Antwerpse scholen, waarvan er 15 binnen de singel. Men meet gemiddelden van 54 en 72 mcg/m³. Typisch ligt het aantal PM2,5 deeltjes in de klaslokalen 1,3 tot 2,3 maal hoger dan buiten de school.
De Belgische richtlijn van 15 mcg/m³ is zeer optimistisch want het zal voor België zelfs heel moeilijk zijn om de Europese richtlijn te halen.
Athene doet het met een gemiddelde van 82 mcg/m³ nog slechter. Wereldwijde metingen tonen een te grote concentratie van PM2,5 in klaslokalen. Stockholm doet het dan weer fantastisch met maar 8 mcg/m³.

Fijn stof op weg van en naar school
In de auto of in de schoolbus is er ook een hogere concentratie dan in de buitenlucht, Leerlingen die te voet of met de fiets gaan, ademen sneller en dieper en worden hierdoor 4 tot 10 maal meer blootgesteld dan kinderen die met de wagen of schoolbus komen.

Lange Wapper, tunnel of MECCANO tracé?
‘Het wordt niet erger’, besluit MER voor de Lange Wapper. In het kader van de bovenstaande cijfers is dat beslist onvoldoende voor Europa en de longen van onze kinderen.
Als België de Europese normen wil halen en niet jaar na jaar boetes wil betalen zal het alles uit de kast moeten halen. Ons land is met een stukje Ruhrgebied en de Po vlakte het slechtste van Europa. Wij bekleden de weinig begerenswaardige tweede plaats van het meeste astma gevallen en leven korter door de vervuiling.
Volgens het MER is de Lange Wapper duidelijk geen optie. Ook andere projecten zoals bijvoorbeeld het Meccano tracé zullen moeten onderzocht worden en aangepast om de PM2,5 waarden omlaag te krijgen.


Wim Van Hees van Ademloos
Overkapping ring
Tussen Borgerhout en Merksem rijden dagelijks 300.000 auto’s. Dit stuk overkappen zou de luchtkwaliteit daar voor de bewoners kunnen verbeteren. Hoe breder de overkapping hoe duurder. Als het BAM tracé met viaduct of met tunnel er komt dan wordt de ring daar ongeveer dubbel zo breed als nu. Een overkapping wordt dan waarschijnlijk onbetaalbaar.


Voetbal spelen in het Sint-Jozefs instituut
Gezondheid op scholen
De verkeerssituatie aan het Sint-Jozef instituut verandert door de BAM plannen binnenkort drastisch. Door de Galjoenstraat aan het instituut rijden dan tijdens de ochtendspits 140 en tijdens de avondspits 134 bussen per uur. Voeg daarbij nog een de 33 bussen voor de minder valide kinderen en de ca. 400 medewerkers die met hun wagen, fiets of ander vervoermiddel naar de school komen en weer naar huis gaan. De Galjoenstraat is niet geschikt om deze hoeveelheid bijkomend busverkeer op een veilige manier te verwerken.
Geen enkel kind, minder of volledig valide verdient het om stofzuiger te spelen.


De jeugdherberg naast de ring wordt kinderopvang
In heel de stad is het ongezond
Omdat er vlak naast de ring nog wat ruimte is wordt deze voorzien voor woningen, het bouwen van scholen of zoals hier op de foto een kindercrèche. Tot 1500m van een drukke verkeersweg is bij kinderen een mindere ontwikkeling van de longinhoud meetbaar. Hoe dichter hoe slechter. Het is evident dat hier nog veel werk aan de winkel is.
Luc Janssens
http://fotogordon.wordpress.com/2010...een-fijn-stof/
USA waar zelfs zware SUV´s en Jeeps op benzine rijden denkt men dat de diesel ondanks bewezen dirty image een comeback krijgen, strohalm het onschadelijke CO2... :roll: (geholpen door te hoge benzineprijzen kan dat...)
http://www.scientificamerican.com/ar...back-in-the-us

Tja het diesel tech forum... :lol:
Citaat:
Diesel engines have always been more efficient than their gasoline counterparts, but over the last decade, the autos and the fuel they run on have had to come a long way to shed their dirty image. Today, diesel cars offer Americans another fuel-efficient vehicle option that could also ease the pain at the pump.

"The great thing about diesel is that it's coming in at the right time," said Allen Schaeffer, executive director of the Diesel Technology Forum.
Alles gezond: :roll:




anno 1970 USA
Citaat:


Protestors outside the Cleveland, Ohio, city hall on January 20, 1970, protesting the city's air pollution. (
©Bettmann/Corbis. Reproduced by permission.

Read more: Health, Human - water, effects, environmental, pollutants, United States, impact, pesticide, chemicals, industrial, toxic, world, use, life, Environmental Health in the Preindustrial World http://www.pollutionissues.com/Fo-Hi...#ixzz23FyZ2dib

http://www.pollutionissues.com/Fo-Hi/Health-Human.html
BE moet zijn steentje bijdragen. :roll:
YES !


Zichtbaar gemaakt... minder zichtbaar is helemaal niet onschadelijker...

brother paul 11 augustus 2012 21:54
helpt die propaaninjectie niet om dat fijnstof te reduceren ?

alfa16vjtd 12 augustus 2012 10:22
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 6274664)
Het is een complot tegen "black carbon" zeg ik U :roll: :roll:



http://www.ademloos.be/nieuws/een-ge...geen-fijn-stof

alles smoezen 8O :roll:



USA waar zelfs zware SUV´s en Jeeps op benzine rijden denkt men dat de diesel ondanks bewezen dirty image een comeback krijgen, strohalm het onschadelijke CO2... :roll: (geholpen door te hoge benzineprijzen kan dat...)
http://www.scientificamerican.com/ar...back-in-the-us

Tja het diesel tech forum... :lol:

Alles gezond: :roll:




anno 1970 USA

BE moet zijn steentje bijdragen. :roll:
YES !


Zichtbaar gemaakt... minder zichtbaar is helemaal niet onschadelijker...
Neen ik leef niet onder een steen. Feit is dat de overheid jarenlang dieselwagens heeft zitten promoten. Bovendien wil men nu plots kerncentrales kwijt,....nog eens extra CO2 en roet dus door het verbranden van fossiele brandstoffen. Het is hun dus niet om het milieu te doen maar om het geld => extra belastingen dus.

Blue Sky 12 augustus 2012 11:43
Best wel grappig hoe mensen diesel blijven verdedigen … en dat duidelijk enkel omdat ze zelf met een diesel rijden en dat dus letterlijk louter doen vanuit financiële overwegingen.
Tegelijkertijd worstelen ze ergens in hun hoofd een beetje met een schuldgevoel en daar proberen ze dan vanaf te geraken door de ontkenning, het minimaliseren of in twijfel trekken van de effecten. Zieheer de psychologie van de mens.

Citaat:
Ontkenning is een psychologisch afweermechanisme. Het verschijnsel treedt op als iemand wordt geconfronteerd met gevoelens of emoties die moeilijk of helemaal niet te accepteren zijn. De persoon spreekt dan de feiten tegen om het negatieve gevoel niet te hoeven confronteren.
Een ontkenning kan introvert of extravert zijn:
· introverte ontkenningen zijn ontkenningen tegenover zichzelf. Je houdt dan dus jezelf voor de gek (spreekwoordelijk). Dit heeft volgens de theorie van de psychoanalyse te maken met het Ich en het Über-ich.
extraverte ontkenningen zijn ontkenningen tegenover anderen. Ook dit heeft volgens aanhangers van Sigmund Freud met het ich en het Über-ich te maken, maar heeft invloed op anderen.

alfa16vjtd 12 augustus 2012 13:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky (Bericht 6275779)
Best wel grappig hoe mensen diesel blijven verdedigen … en dat duidelijk enkel omdat ze zelf met een diesel rijden en dat dus letterlijk louter doen vanuit financiële overwegingen.
Tegelijkertijd worstelen ze ergens in hun hoofd een beetje met een schuldgevoel en daar proberen ze dan vanaf te geraken door de ontkenning, het minimaliseren of in twijfel trekken van de effecten. Zieheer de psychologie van de mens.
Ik rij inderdaad met een diesel omdat ik toen ik hem kocht 35000 km per jaar moest rijden. Op het moment dat ze taksen invoeren koop ik me een nieuwe Zeer milieuvriendelijk waarschijnlijk om een auto van vijf jaar te vervangen?

Kan groen dan eindelijk eens beslissen wat ze belangrijk achten? CO2, fijn stof,.... wat is er nu het belangrijkste voor hen? De CO2 of het fijn stof?
Ik minimaliseer niets ik stel enkel vast dat de overheid jaren diesel heeft zitten promoten om dan vervolgens een taks op diesel te heffen,.... dit noem ik nieuwe belastingen. Ik zie groenen hier altijd graag bezig (groen niet enkel als partij bedoeld) tegenover elektrabel. Het toppunt van al is, elektrabels concurrentievoordeel is makkelijk teniet te doen. Laat een nieuwe bouwen door andere investeerders. De energie is direct goedkoper, minder mensen zullen naar steenkool, hout grijpen. Er zullen meer elektrische auto's verkocht worden en minder steenkool en gascentrales gebruikt worden. Het CO2 probleem en het fijn stofprobleem zijn binnen de kortste tijd van de baan.

Micele 12 augustus 2012 15:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd (Bericht 6276021)
Kan groen dan eindelijk eens beslissen wat ze belangrijk achten? CO2, fijn stof,.... wat is er nu het belangrijkste voor hen? De CO2 of het fijn stof?
Hoeveel DALY´s gaan er verloren door CO2 ? Geef eens de bron ?
Wordt -beetje extra- broeikasgas CO2 genoemd in de topicstarter ? Waar ? Ik vind het niet.
Is CO2 wat je dagelijks inademt dan gezondheidsschadelijk ? ;-)

Lees nog eens de TOPIC:
Citaat:
Fijn stof is de vorm van milieuvervuiling die in Vlaanderen het meest invloed heeft op de gezondheid. Dat blijkt uit een MIRA-onderzoek van de Vlaamse Milieumaatschappij (VMM).
De onderzoekers gaan in het milieurapport na welke invloed milieufactoren op onze gezondheid hebben, waaronder koolstofmonoxide, dioxines in voedsel, elektromagnetische velden, geluid, hitte, lood, fijn stof, ozon, UV-straling en passief roken.

De invloed wordt uitgedrukt in 'verloren gezonde levensjaren' (DALY's), een term die aangeeft hoeveel jaren iemand door ziekte of vervroegde sterfte verliest.

Vooral fijn stof is een boosdoener voor onze gezondheid, zo blijkt uit het onderzoek. Het is goed voor 79.424 DALY's, of ongeveer drie kwart van alle gezondheidsschade die veroorzaakt wordt door de onderzochte milieufactoren.

De blootstelling aan het geluid van drukke wegen, spoorwegen en luchthavens berokkent de op een na grootste schade aan de gezondheid van de Vlamingen (7.348 DALY's), gevolgd door passief roken (6.613).

Ook wanneer gekeken wordt naar de externe kosten, blijft fijn stof de belangrijkste verontreinigende stof, voor omgevingstabaksrook en ozon.

'Recente studies tonen aan dat een daling aan de blootstelling aan fijn stof gepaard gaat met een stijging in levensverwachting', besluit het rapport, dat pleit voor maatregelen die de blootstelling aan fijn stof en geluid reduceren

Totale kost

Alles samen lopen de externe kosten van de verontreinigende stoffen op tot 6,4 miljard euro, ongeveer 3,6 procent van het bruto binnenlands product van Vlaanderen in 2008.

Uit het onderzoek blijkt voorts dat alle milieuverontreinigende factoren samen zorgen voor gemiddeld vijf 'verloren gezonde dagen' per jaar, door ziekte of vervroegde sterfte. Dat is zowat acht procent van de totale ziektelast in Vlaanderen.

Het gaat daarbij wel om gemiddelde waarden. Mensen die gevoeliger zijn, zoals astmapatiënten, zullen bijvoorbeeld meer hinder ondervinden.

Het Milieurapport Vlaanderen (MIRA) beschrijft, analyseert en evalueert de toestand van het Vlaamse leefmilieu, bespreekt het gevoerde milieubeleid en blikt vooruit op mogelijke milieuontwikkelingen.
Dan zijn het gewoon nieuwe belastingen op diesel , en terecht, en véél te laat. De vervuiler betaald of heb je liever dat diegene die minder vervuilt het voor jou gaat verder betalen ? Sure :roll:



Zie je, het gaat toch.

alfa16vjtd 12 augustus 2012 15:44
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 6276208)
Hoeveel DALY´s gaan er verloren door CO2 ? Geef eens de bron ?
Wordt -beetje extra- broeikasgas CO2 genoemd in de topicstarter ? Waar ? Ik vind het niet.
Is CO2 wat je dagelijks inademt dan gezondheidsschadelijk ? ;-)

Lees nog eens de TOPIC:


Dan zijn het gewoon nieuwe belastingen op diesel , en terecht, en véél te laat. De vervuiler betaald of heb je liever dat diegene die minder vervuilt het voor jou gaat verder betalen ? Sure :roll:
CO2 kan nog gezondheidsschadelijk worden ;) Maar je ontwijkt weer de vraag,... zoals je weet (Zie voorbeeld Duitsland) worden de kerncentrales vooral vervangen door gas en steenkool => daar zit geen fijn stof in zeker? Ik betaal toch ook mee voor zonnepanelen van zelfverklaarde groenen?

alfa16vjtd 12 augustus 2012 15:45
Te laat noem jij dat? Het is net het gepaste moment voor de regering. Ze kunnen MEER innen.

Micele 12 augustus 2012 21:28
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd (Bericht 6276228)
CO2 kan nog gezondheidsschadelijk worden ;) Maar je ontwijkt weer de vraag,... zoals je weet (Zie voorbeeld Duitsland) worden de kerncentrales vooral vervangen door gas en steenkool => daar zit geen fijn stof in zeker? Ik betaal toch ook mee voor zonnepanelen van zelfverklaarde groenen?
Sure.

Micele 12 augustus 2012 21:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd (Bericht 6276229)
Te laat noem jij dat? Het is net het gepaste moment voor de regering. Ze kunnen MEER innen.
Waarom doe je zo ? Ze konden 20 jaar lang al VEEL MEER innen, dan hadden ze het geld al járen, nu hebben ze nog niets. Integendeel ze scheuren hun broek aan dwaze subsidies.

Het is veel te laat omdat in Belgie al 78 % van de personenwagenkms door diesels afgelegd wordt, terwijl het 40 % had kunnen zijn als ze maatregelen tegen de verdieseling vele jaren eerder genomen hadden. En de gezondheidsschade in DALY´s was navenant minder.

Nu is het politiek veel moeilijker erdoor te krijgen, jij en andere dieselrijders bewijzen het toch duidelijk.

En de media weet/schrijft het toch ook, of wil je dat niet lezen ?
Citaat:
De Belgische overheid legt veel minder accijnzen op diesel dan op benzine. Een restant van de oliecrisis van de jaren zeventig is dat. Toen wou de overheid met die maatregel de transportsector beschermen. Maar de gewone Belg ontdekte snel de goedkope diesel. En nu is de dieselauto zo populair dat geen enkele Belgische regering het aandurft de accijnzen op diesel te verhogen.
Het Europees buitenland bewijst al jaren dat men diesel duurder kan verkopen aan de pomp als superbenzine, meer moet dat niet zijn.

Micele 12 augustus 2012 21:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door " brother paul "
fijn stof het schadelijkst ?
Overduidelijk ja, staat in je link te lezen.

Vind er hier iemand van niet ?

"En ´Belgen´ betalen heel graag de navenant veel hogere externe kosten", en sterven liever eerder, als het moet met longproblemen.
Maar als ze niet teveel voor hun diesel betalen is alles vergeven, de Staat helpt hun. :-D

Citaat:
Fijn stof is de vorm van milieuvervuiling die in Vlaanderen het meest invloed heeft op de gezondheid. Dat blijkt uit een MIRA-onderzoek van de Vlaamse Milieumaatschappij (VMM).
Citaat:
De onderzoekers gaan in het milieurapport na welke invloed milieufactoren op onze gezondheid hebben, waaronder koolstofmonoxide, dioxines in voedsel, elektromagnetische velden, geluid, hitte, lood, fijn stof, ozon, UV-straling en passief roken.
Citaat:
De invloed wordt uitgedrukt in 'verloren gezonde levensjaren' (DALY's), een term die aangeeft hoeveel jaren iemand door ziekte of vervroegde sterfte verliest.
Citaat:
Vooral fijn stof is een boosdoener voor onze gezondheid, zo blijkt uit het onderzoek. Het is goed voor 79.424 DALY's, of ongeveer drie kwart van alle gezondheidsschade die veroorzaakt wordt door de onderzochte milieufactoren.
Citaat:
De blootstelling aan het geluid van drukke wegen, spoorwegen en luchthavens berokkent de op een na grootste schade aan de gezondheid van de Vlamingen (7.348 DALY's), gevolgd door passief roken (6.613).
Citaat:
Ook wanneer gekeken wordt naar de externe kosten, blijft fijn stof de belangrijkste verontreinigende stof, voor omgevingstabaksrook en ozon.
Citaat:
'Recente studies tonen aan dat een daling aan de blootstelling aan fijn stof gepaard gaat met een stijging in levensverwachting', besluit het rapport, dat pleit voor maatregelen die de blootstelling aan fijn stof en geluid reduceren
Citaat:
Totale kost

Alles samen lopen de externe kosten van de verontreinigende stoffen op tot 6,4 miljard euro, ongeveer 3,6 procent van het bruto binnenlands product van Vlaanderen in 2008.
Citaat:
Uit het onderzoek blijkt voorts dat alle milieuverontreinigende factoren samen zorgen voor gemiddeld vijf 'verloren gezonde dagen' per jaar, door ziekte of vervroegde sterfte. Dat is zowat acht procent van de totale ziektelast in Vlaanderen. Het gaat daarbij wel om gemiddelde waarden. Mensen die gevoeliger zijn, zoals astmapatiënten, zullen bijvoorbeeld meer hinder ondervinden.
Citaat:
Het Milieurapport Vlaanderen (MIRA) beschrijft, analyseert en evalueert de toestand van het Vlaamse leefmilieu, bespreekt het gevoerde milieubeleid en blikt vooruit op mogelijke milieuontwikkelingen.
Klopt er iets niet van de quotes ?

Scherven A. Mok 15 augustus 2012 15:56
We moeten van het open riolenstelsel af. Het is slecht voor de gezondheid van de bevolking; dat is nu onderhand voor iedereen duidelijk.

PeterCC 14 september 2012 21:50
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 6274528)
(...)
Maar natuurlijk gaat het om de gevaarlijkheid-schadelijkheid van fijnstof.
De ultrafijne Dieselroetdeeltjes is veruit het allergevaarlijkste (zijn ook bronnen van die heb ik al gegeven: grote boosfdoener is de dieselmotor uit alle verkeer (auto tot schip) , en natuurlijk ook verbranding van alle andere fossiele stoffen, maar "de diesel" (vooral in het verkeer) steekt er natuurlijk (ver) bovenuit.
(...)
Er is nog fijner stof: HC uitstoot van benzinemotoren, onverbrande koolwaterstoffen. Dat zijn gasvormige molecules, dus nog veel kleiner, en zouden dan potentiëel dus nog gevaarlijker zijn. Benzinemotoren stoten 20 keer meer onverbrande koolwaterstoffen uit dan diesels fijnstof (in g/km conform de Euro5 normen).
Maar over die HC werd nog nauwelijks onderzoek gedaan.

Micele 14 september 2012 23:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC (Bericht 6326709)
Er is nog fijner stof: HC uitstoot van benzinemotoren, onverbrande koolwaterstoffen. Dat zijn gasvormige molecules, dus nog veel kleiner, en zouden dan potentiëel dus nog gevaarlijker zijn.
Denk je ? Welke zijn gevaarlijker als wat ? Zouden dan potentieel... ? Heb je een bron ?
Over welke koolwaterstoffen heb je het ? De verzadigde = Alkanen ?:
Citaat:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Koolwaterstof

Soorten[bewerken] Verzadigde koolwaterstoffen
De eenvoudigste koolwaterstoffen bevatten alleen enkelvoudige koolstof-koolstof bindingen zonder ringen. Dit zijn de zogenaamde alkanen of alifatische koolwaterstoffen. De algemene formule voor alkanen is CnH2n+2. Deze verbindingen heten verzadigd, omdat er geen dubbele bindingen in voorkomen. Het koolwaterstof molecuul is als het ware verzadigd met waterstof.

Onverzadigde koolwaterstoffen kunnen met waterstof reageren, waarbij uiteindelijk verzadigde koolwaterstoffen ontstaan.

[bewerken] Onverzadigde koolwaterstoffenOnverzadigde koolwaterstoffen bevatten minder waterstof. De oudste naam voor deze groep verbindingen is olefinen, wat betekent olie-vormend.

De volgende soorten onverzadigde koolwaterstoffen kunnen worden onderscheiden:

Alkenen, die een dubbele C=C binding bevatten; een diëen is een alkeen met twee dubbele bindingen.
Alkynen, die drievoudige bindingen bevatten
[bewerken] Aromatische koolwaterstoffenEen koolwaterstof met één of meer benzeenringen is een aromatische koolwaterstof. Furaan en thiofeen zijn aromatische verbindingen. De aromatische koolwaterstoffen maken deel uit van de groep van aromatische verbindingen of aromaten. De belangrijkste, meest toegepaste aromatische koolwaterstoffen zijn benzeen en zijn derivaten zoals: tolueen, ethylbenzeen en xyleen (BTEX) of fenol (hydroxybenzeen). Stoffen met meerdere aromatische systemen heten polycyclische aromatische koolwaterstoffen (PAK). Binnen een aromatische ring zijn sommige elektronen van de ring-atomen een beetje buiten hun baan geraakt, dit zijn pi-elektronen, doordat er sprake is van een ring kunnen de elektronen ook nog over de ring bewegen, we spreken van gedelokaliseerde elektronen. Wanneer de som van het aantal gedelokaliseerde pi-elektronen 4n+2 bedraagt kan met spreken van een aromatische verbinding.

[bewerken] Cyclische koolwaterstoffenCyclische koolwaterstoffen, zoals cycloalkanen, hebben een koolstofketen die een ring vormt, bijvoorbeeld cyclohexaan. De structuurformule van een cyclische koolwaterstof lijkt -zo op het oog- sterk op een aromatische verbinding, maar de chemische eigenschappen van deze groepen verbindingen zijn zeer verschillend.

[bewerken] Gehalogeneerde koolwaterstoffen

Sommige koolwaterstoffen hebben aan de koolstofketen één of meer halogeenatomen als chloor of fluor, de zogenaamde chloorfluorkoolstofverbindingen (CFK's). Voorbeelden van gechloreerde koolwaterstoffen zijn "tri" (trichlooretheen) en "per" (tetrachlooretheen), deze beide stoffen zijn in het verleden veelvuldig toegepast als ontvetter en oplosmiddel in metaalverwerkende industrieën en in chemische wasserijen. Ze zijn over het algemeen slecht biologisch afbreekbaar, bijzonder giftig en vaak kankerverwekkend. Ook de zeer giftige groep van dioxines zijn gechloreerde koolwaterstoffen. (Met een polycyclisch aromatisch karakter.)
nog uitbreider:
Citaat:
http://de.wikipedia.org/wiki/Alkane

Als Alkane (Grenzkohlenwasserstoffe, früher Paraffine) bezeichnet man in der organischen Chemie die Stoffgruppe der gesättigten, acyclischen Kohlenwasserstoffe, deren Vertreter nur aus den beiden Elementen Kohlenstoff (C) und Wasserstoff (H) bestehen. Für sie gilt die allgemeine Summenformel CnH2n+2 mit n = 1, 2, 3, ... .[1][2]

Methan kann ab einem Luftvolumenanteil von einem bis acht Prozent ohne Zündquelle explodieren und ist ein starkes Treibhausgas, auch einige weitere Gemische der niederen Alkane und Luft sind ab einem bestimmten Alkananteil selbstentzündlich. Alkane können aufgrund ihrer Brennbarkeit eine Gefahr darstellen; mit zunehmenden Kohlenstoffanteilen steigt allerdings auch der Flammpunkt. Propan, Butan, Pentan, Hexan, Heptan und Oktan und einige weitere Alkane sind Gefahrstoffe, ihr MAK-Wert ist aber relativ hoch angesetzt, für Pentan beträgt er 2950 mg/m³, für Hexan nur 180 mg/m³. Pentan, Hexan, Heptan und Octan sind darüber hinaus umweltgefährlich und höhere Alkane sind meist nur noch reizend eingestuft oder gar keine Gefahrstoffe mehr.
In NL:
Citaat:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Alkaan
...
Reactiviteit
Deze stoffen zijn weinig reactief, want
Het zijn verzadigde koolwaterstoffen, koolstof en waterstof hebben vrijwel dezelfde EN-waarde dus is er vrijwel geen lading aanwezig op koolstof.
Er zijn geen centra die lading, en dus reactiviteit, zouden kunnen genereren.
Toch kunnen er reacties optreden, de stoffen zijn immers stuk voor stuk (zeer) brandbaar er kan dus makkelijk reactie plaatsvinden met zuurstof (oxidatie). Of ook andere typen reacties kunnen plaatsvinden, zoals substitutie met behulp van halogenen en degradatie (onder andere kraken, onder invloed van licht of warmte).

Alle alkanen kunnen met zuurstof reageren in een verbrandingsreactie. Naarmate het aantal C-atomen in een molecuul toeneemt, wordt de verbranding van de stof moeilijker. Verbranding treedt op in de gasfase en grotere moleculen zijn minder vluchtig.

De algemene vergelijking voor volledige verbranding van alkanen is:

2CnH2n+2 + (3n+1)O2 → (2n+2)H2O + 2nCO2

Indien er niet genoeg zuurstof aanwezig is om een volledige verbranding aan te gaan, kunnen er koolstofmonoxide en koolstof (roet) ontstaan. Hieronder staat een voorbeeld met methaan:

2CH4 + 3O2 → 2CO + 4H2O

CH4 + O2 → C + 2H2O

Alkanen kunnen ook reageren met een halogeen (fluor, chloor, broom, jood en astatium). In zo'n halogeneringsreactie worden waterstofatomen in het alkaanmolecuul vervangen door een halogeenatoom. Dit heet een halogeenalkaan.
Bepaalde PAK´s of de gevaarlijkste (die met cloor/fluor zie wiki Gehalogeneerde koolwaterstoffen) zijn serieus onderzocht hoor, metingen Vlaanderen door VMM (pdf):
vb eentje uit de zoekfunctie op VMM
http://www.vmm.be/search?SearchableT...olwaterstoffen

http://www.vmm.be/pub/jaarrapport-po...olwaterstoffen
Dit rapport beschrijft de resultaten van de PAK- en nitro-PAK-metingen die de VMM in 2010 in het Vlaamse Gewest uitvoerde. Tevens zijn de resultaten van de PAK-deposities opgenomen in dit rapport.

Citaat:
Benzinemotoren stoten 20 keer meer onverbrande koolwaterstoffen uit dan diesels fijnstof (in g/km conform de Euro5 normen).
Dat zijn idd de grenswaardes van HC, diesels stoten dus ook een hoop HC uit, maar idd zowat de helft minder, maar over welke HC het gaat zeggen ze niet ; in de Euro normen wordt de massa HC bij NOx geteld voor de diesel en diesels stoten daarvan nog altijd meer uit als benzines.
Citaat:
-grenswaarde NOX+HC diesel euro 5 : 230 euro 6: 170 (enkel met NOx-filter?)
- grenswaarde NOX+HC benzine euro 5 : 160 euro 6: 160
http://de.wikipedia.org/wiki/Abgasnorm
Ik vermoed dan dat "HC´s" uit de uitlaatgassen niet schadelijker zijn als "NOx".

Citaat:
Maar over die HC werd nog nauwelijks onderzoek gedaan.
Euhm, dus je eerste zin is dan uit de losse pols ? ;-)

MIRA-wetenschappers zullen wel een reden hebben waarom het niet specifiek in het rapport (131 pages link onderaan) staat zeker ?

Mss eens naar MIRA of VITO bellen waarom ze heel die rimram onderzocht hebben maar HC-verbindingen of bepaalde schadelijke aanverwanten (PAK´s) niet... Heb je dan het volledig rapport van 131 blz gelezen ? Volgens mij binden bepaalde PAK´s van de naverbranding van roetdeeltjes in de roetfilter zich met de Ultrafijne roetdeeltjes die dan veel toxischer worden als ze al zijn, studie heb ik al een paar maal gegeven.

In de laatste blzn staan 34 antwoorden op opmerkingen van dat rapport mss vind je daar iets over HC.
http://www.vmm.be/nieuwsmap/fijn-sto...-grootste-kost

Fijn stof: meeste gezondheidseffecten en grootste kost
Uit een nieuw MIRA-rapport komt fijn stof naar voor als meest gezondheidsschadelijke milieufactor.

In een vergelijking van de impact van verschillende milieufactoren op gezondheid, is fijn stof goed voor ongeveer drie kwart van de ziektelast en van de externe kosten.

In het MIRA-onderzoeksrapport worden de gezondheidseffecten van verschillende milieufactoren belicht: benzeen, koolstofmonoxide, dioxines in voedsel, elektromagnetische velden, fijn stof, ozon, formaldehyde, geluid, hitte, lood, nikkel, arseen, cadmium, omgevingstabaksrook, radon, schimmels en vocht, en UV-straling. De ziektelast wordt uitgedrukt in verloren gezonde levensjaren (DALY’s). Deze verloren gezonde levensjaren geven aan hoeveel jaren een persoon verliest door ziekte en of vervroegde sterfte ten gevolge van een milieufactor. Het berekenen van de verloren gezonde levensjaren (DALY’s) of externe kosten maakt het mogelijk om de gezondheidseffecten met elkaar te vergelijken en/of op te tellen.

De ziektelast door de verschillende milieupolluenten samen bedraagt 108.863 DALY’s voor de Vlaamse bevolking. Omgerekend per inwoner van Vlaanderen bedraagt dit gemiddeld jaarlijks 5 verloren gezonde levensdagen of iets meer dan een verloren gezond levensjaar in een volledig leven bij een levenslange blootstelling aan de huidige blootstellingsniveaus van de berekende (beperkte) set milieufactoren. Hierbij moet ook rekening gehouden worden dat dit gemiddelde waarden betreft. Bij bepaalde personen (bv. gevoelige groepen) zal de reële impact groter zijn, bij anderen lager. Dit totaal is zo’n 8 % van de totale ziektelast in Vlaanderen. De kosten lopen hiervoor op tot zo’n 3,6 % van het bruto binnenlands product van Vlaanderen. Deze waarden werden berekend op basis van de meest recente blootstellingsgegevens.

Voor zowel ziektelast als kosten blijkt fijn stof de belangrijkste polluent, die verantwoordelijk is voor ongeveer drie kwart van het totaal aantal DALY’s. Geluid en omgevingstabaksrook zijn de tweede en derde belangrijkste milieufactor in de berekening van de ziektelast, maar voor de externe kosten nemen omgevingstabaksrook en ozon in omgevingslucht de tweede en derde plaats in. Het onderzoek werd in opdracht van Milieurapport Vlaanderen (MIRA) uitgevoerd door de Vlaamse Instelling voor Technologisch Onderzoek (VITO).


Figuur: Centrale schatting van het aantal DALY’s per jaar in Vlaanderen veroorzaakt door de verschillende milieufactoren.

Lees het volledige rapport ‘Inschatting van de ziektelast en externe kosten veroorzaakt door verschillende milieufactoren in Vlaanderen’

http://www.milieurapport.be/Upload/m...ten_TW_red.pdf

Contactpersoon MIRA: Myriam Bossuyt ([email protected])

Blue Sky 16 september 2012 19:22
Er was onlangs een onderzoek van ADAC geloof ik waaruit bleek dat de nieuwste DI benzinemotoren nog fijner stof uitbraken dan diesels en dit nog veel schadelijker zou zijn.
Dit om maar te zeggen dat het niet zo eenvoudig is om de "andere" automobilist als grote boosdoener aan te duiden terwijl je zelf gewoon met een benzine voertuig rijdt. Alle voertuigen met verbrandingsmotoren zijn een echte pest en dienen zoveel mogelijk gemeden te worden. Constructeurs kunnen allemaal mooie cijfers voorleggen op papier, maar je zou eens moeten weten wat voor vuiligheid er allemaal uit die voertuigen bij koudstart in de wintermaanden vb.

Micele 16 september 2012 19:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky (Bericht 6329269)
Er was onlangs een onderzoek van ADAC geloof ik waaruit bleek dat de nieuwste DI benzinemotoren nog fijner stof uitbraken dan diesels en dit nog veel schadelijker zou zijn.
Lijkt onzin, zolang je hier niet de link geeft, en liefst van een wetenschappelijke studie van of die tesamen met automobielclub ADAC die metingen gedaan hebben.

*Zeldene DI benzinemotoren (< 5 %)* die enkel in deellast met onhomogeen mengsel werken (luchtoverschot bij de verbranding = mager mengsel) stoten inderdaad gevoelig meer deeltjes uit bij die toerentallen als de 95% DI benzinemotoren die altijd op homogeen mengsel werken (vb TSI TFSI motoren VW group).

Bron D-wiki:
Citaat:
http://de.wikipedia.org/wiki/Direkte...ei_Ottomotoren
Durch die direkte Einspritzung kann eine Ladungsschichtung erreicht werden, wodurch der Motor mit Sauerstoffüberschuss im optimalen thermodynamischen Betriebspunkt betrieben werden kann, was insbesondere im Teillastbereich den Wirkungsgrad erhöht. Daraus resultieren ein geringerer Verbrauch und eine geringere Kohlendioxid-Emission. Nachteilig ist die Partikelbildung im Abgas (Feinstaub), weil kein homogenes Kraftstoff-/Luftgemisch vorliegt.[4] Benzin-Direkteinspritzer, die permanent im Homogenbetrieb ohne Schichtladung arbeiten, wie z.B. die TSI- und TFSI-Motoren des Volkswagen-Konzerns, sind von einem Anstieg der Partikelbildung weitaus weniger betroffen. Allerdings profitieren sie im Gegenzug dadurch auch nicht von den möglichen Verbrauchseinsparungen des Magerbetriebs.
Maar die *zeldene DI benzinemotoren* stoten nog altijd minder gevaarlijke roetdeeltjes uit als dieselmotoren met roetfilter, omdat daar een naverbranding plaatsvindt waar PAK´s onstaan die zich hechten aan die ultafijne partikels.

Qua grenswaardes laatste Euronormen 5 en 6 heeft men voorzichtshalve ook voor DI benzinemotoren een grenswaarde PM van 4,5 mg/km ingesteld (diesel = 5 mg/km), vanaf euro 6 ook een beperkt aantal partikels of PN.
Dus meer uitstoten tijdens de onrealistische verbruikstest kan het al niet.
Citaat:
http://de.wikipedia.org/wiki/Abgasno...it_Benzinmotor
Angaben in mg/km außer PN (1/km)

Norm Euro 5 | Euro 6
Benzinemotor:
PM 4,5* | 4,5*
PN -- | 6x10_11 /km#
*mit Direkteinspritzung
# bis 3 Jahre nach Einführung gilt nach Wahl des Herstellers ein Grenzwert von 6x10_12
Dieselmotor:
PM 5 |4,5
PN 6x10_11 /km | 6x10_11 /km
De 95% DI benzinemotoren inclusief gewone benzine-injectiemotoren stoten ca 50 �* 100 maal minder roetdeeltjes uit als dieselmotoren met roetfilter.

Citaat:
Dit om maar te zeggen dat het niet zo eenvoudig is om de "andere" automobilist als grote boosdoener aan te duiden terwijl je zelf gewoon met een benzine voertuig rijdt.
TM Leuven heeft genoeg uitgebreide studies op het www geplaatst waar aangetoond wordt dat benzineauto´s veel minder schadelijker zijn dan dieselauto´s, niet alleen door fijnstof maar ook door NOx.

Een moderne benzineauto is zelfs minder schadelijk (fijnstof uitlaat) als een moderne dieselbus euro 5 (=roetfilter) per personenkm !
En dit met een bezettingsgraad van een bus (10) die 10 maal hoger is (auto < 1,4)
Bron fig 1 : http://www.tmleuven.be/project/autoe...berichtdef.pdf

eindrapport:
http://www.tmleuven.be/project/autoe...port170408.pdf

uiteraard is ook dat rapport van 2008 zeer beperkt, ondertussen 2011 zijn er meetinstrumenten die het ultrafijnstof kunnen meten...

Doa 16 september 2012 19:59
straks noemen ze mij nog groen omdat ik een 3.5L benzine heb :p

Micele 16 september 2012 23:18
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doa (Bericht 6329348)
straks noemen ze mij nog groen omdat ik een 3.5L benzine heb :p
3,5 l is al redelijk maar er zijn nog zwaardere ;-) ik heb nog een oude 2,5 l

qua vervuiling lees eens wat TM Leuven als besluit schrijft, het wezenlijke zet ik vet... hoe ze eraan komen lees je erboven... :-P :-D

Citaat:
http://www.tmleuven.be/project/autoe...port170408.pdf

TRANSPORT & MOBILITY LEUVEN page 72 en page 73
a. Emissies van polluenten

Fijn stof passagiersvervoer

Fietsen en stappen zijn “zero” emission vervoerswijzen. Zij beïnvloeden de luchtkwaliteit niet negatief.
De huidige gemiddelde bussen stoten het minst fijn stof uit per pkm in vergelijking met trein of auto.
De emissies van bussen per persoonkm zijn wel sterk afhankelijk van de bezettingsgraad. In de tabel rekenden we met een bezettingsgraad van 14 personen. Moest de bezettingsgraad verlagen naar bijvoorbeeld 7, dan verdubbelen de emissies per persoonkm. Op dat ogenblijk heeft de bus geen noemenswaardig voordeel meer ten opzichte van de wagen. Daarnaast spreekt de literatuur ook over een omwegfactor van 1.3 voor busverkeer. Een omwegfactor slaat op het feit dat een bus niet altijd de kortste weg voor de verplaatsing van de busreiziger neemt. De bus wil vooral zoveel mogelijk attractiepolen aandoen. Een omwegfactor van 1.3 houdt dan in dat een busreis gemiddeld 30% langer is dan de reis die men te voet, per fiets of met de wagen zou maken. Het cijfer in de tabel houdt geen rekening met deze omwegfactor.

De huidige gemiddelde auto en passagierstrein stoten ongeveer evenveel fijn stof uit per pkm. Voor de auto gaat het om een uitlaat en niet-uitlaatemissies.
Voor de trein gaat het nagenoeg uitsluitend om nietuitlaatemissies.

De gemiddelde auto en gemiddelde bus verbergen echter een meer genuanceerde realiteit. Een benzine en een LPG-auto zijn veel properder dan een dieselwagen en ook properder dan een dieselbus. De benzinewagen is op de fiets na het properste vervoermiddel.

Dit komt omdat de verbranding van diesel (in een auto en een bus) steeds gepaard gaat met de uitstoot van fijn stof en NOx. ...

Micele 20 september 2012 10:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky (Bericht 6329269)
Er was onlangs een onderzoek van ADAC geloof ik waaruit bleek dat de nieuwste DI benzinemotoren nog fijner stof uitbraken dan diesels en dit nog veel schadelijker zou zijn.
Dit om maar te zeggen dat het niet zo eenvoudig is om de "andere" automobilist als grote boosdoener aan te duiden terwijl je zelf gewoon met een benzine voertuig rijdt. Alle voertuigen met verbrandingsmotoren zijn een echte pest en dienen zoveel mogelijk gemeden te worden. Constructeurs kunnen allemaal mooie cijfers voorleggen op papier, maar je zou eens moeten weten wat voor vuiligheid er allemaal uit die voertuigen bij koudstart in de wintermaanden vb.
Als je al niet meer antwoordt zal ik maar zelf het antwoord geven en een referte van de ADAC geven waaruit blijkt dat ze idd doorgedreven strengere testen doen in de praktijk op roetmassa en roetpartikelsaantal, en niet op de normwaarden van de constructeurs betrouwen; dit voor nieuwste DI benzinemotoren, ze testen eveneens op Euro 6 niveau (zie ook link**)
Zoals ik al technisch uitlegde bij modernste DI motoren met homogeen mengsel is je bewering totaal vals alarm "van horen bellen en niet weten waar de bel hangt".

Bvb bij de VW Group , wereldgrootste autoconstructeur en grootste leverancier van DI-motoren.
Hier testen ze de nieuwe Audi A3 1,8 TFSI:
Citaat:
http://www.adac.de/sp/presse/meldung...ePageId=103231

– Technik & Umwelt – 03.09.2012
ADAC EcoTest beweist an Audi A3: Auch ohne Filter sauber

Gute Umweltwerte bei Benziner mit Direkteinspritzer

Der ADAC überprüft im Rahmen seines EcoTests auch Autos mit Benzin-Direkteinspritzung. Bei diesen Fahrzeugen wurde teilweise eine Anzahl an Rußpartikeln gemessen, die bis zu 10-fach höher war als bei modernen Dieselautos. Der ADAC hat jetzt im EcoTest, dem Umweltranking des Clubs, bewiesen, dass auch diese Autos sauber sein können. Dafür ist nicht unbedingt ein extra Filter notwendig, den einige Umweltverbände obligatorisch fordern. Diese Autos können durch innermotorische Maßnahmen so optimiert werden, dass sie modernen Umweltanforderungen entsprechen und Euro 6-fähig sind. Ein Beispiel ist der neue Audi A3 1.8 TFSI. Er bekommt im ADAC EcoTest, der im März diesen Jahres verschärft wurde, vier von fünf möglichen Umweltsternen.

Der neue ADAC EcoTest unterstreicht die Forderung des Clubs an die Hersteller: Die bestehenden technischen Möglichkeiten bei der Abgas- und Verbrauchsreduzierung müssen in allen Fahrzeugklassen noch besser ausgeschöpft und weiterentwickelt werden. Außerdem fordert der Club die gleichen Schadstoffgrenzwerte, egal ob es sich um Diesel- oder Benzinfahrzeuge handelt.

Anders als bei sogenannten Umweltlisten oder Systemanalysen, prüft der Club im ADAC EcoTest Serienfahrzeuge mit eigenen Messungen. Er verlässt sich nicht auf die Verbrauchsangaben der Fahrzeughersteller und geht in praxisnahen Abgastests deutlich über die bestehende Gesetzgebung hinaus. Die neue Methode benutzt strengere Maßstäbe bezüglich des CO2-Ausstoßes. Außerdem wird auch der Schadstoffausstoß (HC, CO, NOx) von Fahrzeugen untersucht. Und: Im neuen Prüfverfahren wird nicht nur die Masse an Rußpar-tikeln kontrolliert, sondern auch deren Anzahl. Durch die Betrachtung „Well-to-Wheel“ wird der gesamte Prozess des Energieverbrauchs „von der Kraftstoffquelle bis zum Rad“ aufgeführt. Damit erhält der Verbraucher jetzt eine noch bessere Bewertung der tatsächlichen CO2-Emission und Umweltverträglichkeit eines Fahrzeugs.

Die Testergebnisse sind eine wichtige Orientierungshilfe beim Autokauf: Allein 2011 verzeichnete der EcoTest über eine Million Zugriffe über das Internet unter ** www.adac.de/ecotest bzw. www.ecotest.eu.
**
Citaat:
ADAC EcoTest NEU ab März 2012
Hersteller/Modell ADAC Urteil
Audi A3 1.8 TFSI Ambition
Untere Mittelklasse
CO2-Ausstoß: 178g/km¹
Otto-Motor, 132 kW
1798 ccm Hubraum
Verbrauch: 6,41l/100km¹

(71 Punkte)
Schadstoffe: 48 Punkte
CO2: 23 Punkte
Achtung: Zwischen Ergebnissen des bisherigen EcoTests und Ergebnissen des neuen EcoTests ab März 2012 sind keine direkten Vergleiche möglich! Info Testvergleichbarkeit
Folgende Punkte wurden beim neuen EcoTest 2012 geändert:
- Einer der drei Fahrzyklen (NEFZ warm) wurde durch den neuen geplanten Weltzyklus (WLTP) ersetzt, dadurch ändert sich der Verbrauch etwas.
- Beim CO2-Ausstoß des Fahrzeugs wird auch der CO2-Ausstoß für die Herstellung des Treibstoffs berücksichtigt (well-to-wheel).
- Die Grenzwerte für den CO2-Ausstoß wurden verschärft.
- Die Grenzwerte für die Schadstoffemissionen (z.B. NOx, Partikelanzahl) wurden verschärft und an die künftige Euro-6-Norm angepasst.
Dus een DI-benzinemotor Euro 5 die bij de strengere metingen van ADAC al de Euro 6 normen haalde, nog vragen ?

Hier de test in detail:
http://www.adac.de/infotestrat/tests...px?IDTest=4812

## in pdf:
http://www.adac.de/_ext/itr/tests/Au...I_Ambition.pdf

De verstengde testen doet de ADAC sinds maart 2012 en zijn met de vroegere testen niet vergelijkbaar, daarom zijn die 4 sterren een relatief topresultaat, enkel 5 ***** gaat erboven wslk vooral (plugin) benzinehybrides, electroauto´s, ook aardgasauto´s.

## 1,1 op schaadstoffen en 49/50 punten veel beter kan bijna niet (50 punten is beter :-)) , 1 is de max quotering:
Citaat:
Schadstoffe 1,1
Die Schadstoffe im Abgas sind hingegen gering.
Es konnte in keinem Betriebszustand eine erhöhte Schadstoffkonzentration im Abgas gemessen werden.
Das Resultat sind 49 von 50 Punkten. Mit den CO2-Punkten erhält der A3 insgesamt 72 Punkte beim ADAC EcoTest und damit vier von fünf Sternen.

Micele 20 september 2012 12:16
vervolg qua die 50/50 punten op schaadstoffen, enkel de nieuwe Prius (bezinehybride) heeft ADAC getest met de nieuwe Ecotest maart 2012, en die haalde 50/50 op schaadstoffen uitlaat.

De quotering ADAC Ecotest milieu in totaal is op 100 punten:
- max 50 pt voor alle schaadstoffen volgens euronorm
- max 50 pt enkel broeikasgas CO2 wat rechtevenredig is met verbruik en ook afhankelijk van het soort brandstof, bvb één liter dieselverbruik geeft 13 % meer CO2 na verbranding als 1 liter benzine; 1l LPG , 1kg CNG (aardgas) hebben andere waardes (links onderaan)
- 90 punten in ´t totaal geeft 5 sterren

Bron:
http://www.adac.de/infotestrat/tests...9&quer=ecotest
5 sterren selecteren

De andere voertuigen zijn nog met de minder strenge testen van tot 2012 getest, de beste diesel haalde daar maar 44 punten. De benzinehybrides/aardgas haalden daar 50 punten of het max, of ze met de strengere test > maart 2012 ook 50 halen weten we dus -nog- niet, ook voor het resultaat CO2.

Citaat:
ADAC EcoTest NEU ab März 2012
Hersteller/Modell ADAC Urteil
Toyota Prius 1.8 Hybrid
Untere Mittelklasse
CO2-Ausstoß: 128g/km¹
Hybrid-Motor, 100 kW
1798 ccm Hubraum
Verbrauch: 4,58l/100km¹
(90 Punkte)
Schadstoffe: 50 Punkte
CO2: 40 Punkte
Achtung: Zwischen Ergebnissen des bisherigen EcoTests und Ergebnissen des neuen EcoTests ab März 2012 sind keine direkten Vergleiche möglich!


Citaat:
ADAC EcoTest bis Februar 2012
Hersteller/Modell ADAC Urteil

Audi A6 Avant 2.0 TDI (DPF)
Obere Mittelklasse
CO2-Ausstoß: 142,3g/km¹
Diesel-Motor, 130 kW
1968 ccm Hubraum
Verbrauch: 5,39l/100km¹
(91 Punkte)
Schadstoffe: 44 Punkte
CO2: 47 Punkte

BMW 520d EfficientDynamics Edition (DPF)
Obere Mittelklasse
CO2-Ausstoß: 130,8g/km¹
Diesel-Motor, 135 kW
1995 ccm Hubraum
Verbrauch: 5,03l/100km¹
(93 Punkte)
Schadstoffe: 44 Punkte
CO2: 49 Punkte

Lexus CT 200h Automatik
Untere Mittelklasse
CO2-Ausstoß: 104g/km¹
Hybrid-Motor, 100 kW
1798 ccm Hubraum
Verbrauch: 4,46l/100km¹
(94 Punkte)
Schadstoffe: 50 Punkte
CO2: 44 Punkte

Lexus CT 200h Executive Automatik
Untere Mittelklasse
CO2-Ausstoß: 112,4g/km¹
Hybrid-Motor, 100 kW
1798 ccm Hubraum
Verbrauch: 4,82l/100km¹
(91 Punkte)
Schadstoffe: 50 Punkte
CO2: 41 Punkte

Mercedes S 250 CDI BlueEFFICIENCY 7G-Tronic Plus (DPF)
Oberklasse
CO2-Ausstoß: 167,8g/km¹
Diesel-Motor, 150 kW
2143 ccm Hubraum
Verbrauch: 6,38l/100km¹
(90 Punkte)
Schadstoffe: 42 Punkte
CO2: 48 Punkte

Opel Ampera E-REV ePionier Edition
Untere Mittelklasse
CO2-Ausstoß: 102,3g/km¹
Hybrid-Motor, 111 kW
1398 ccm Hubraum
Verbrauch: 1,41l/100km¹
(91 Punkte)
Schadstoffe: 50 Punkte
CO2: 41 Punkte

Skoda Superb Combi 1.6 TDI Greenline (DPF)
Obere Mittelklasse
CO2-Ausstoß: 127,9g/km¹
Diesel-Motor, 77 kW
1598 ccm Hubraum
Verbrauch: 4,87l/100km¹
(93 Punkte)
Schadstoffe: 42 Punkte
CO2: 51 Punkte

Toyota Auris 1.8 Hybrid Executive
Untere Mittelklasse
CO2-Ausstoß: 102,1g/km¹
Hybrid-Motor, 100 kW
1798 ccm Hubraum
Verbrauch: 4,38l/100km¹
(94 Punkte)
Schadstoffe: 50 Punkte
CO2: 44 Punkte

VW Passat 1.4 TSI EcoFuel Comfortline (Erdgasbetrieb)
Mittelklasse
CO2-Ausstoß: 124,7g/km¹
Gas-Motor, 110 kW
1390 ccm Hubraum
Verbrauch: 4,50l/100km¹
(95 Punkte)
Schadstoffe: 50 Punkte
CO2: 45 Punkte

VW Passat 1.6 TDI BlueMotion (DPF)
Mittelklasse
CO2-Ausstoß: 120,6g/km¹
Diesel-Motor, 77 kW
1598 ccm Hubraum
Verbrauch: 4,53l/100km¹
(90 Punkte)
Schadstoffe: 44 Punkte
CO2: 46 Punkte
CO2 per liter of kg naargelang brandstof:
http://de.wikipedia.org/wiki/Brennst..._in_g.2Fkm_CO2
onlinerekenaar:
Citaat:
http://www.ruemmele.ch/eco/co2.php?v....2904148783977
vb voor CO2 g/km : 120
Treibstoff ltr./kg pro 100km
Benzin (Normal) lt 5.1502145922747
Diesel lt 4.5454545454545
Autogas(LPG)(1) lt 6.8965517241379
Erdgas H (CNG)(2) kg 4.3636363636364
Erdgas L (CNG)(2) kg 4.3636363636364
(1) LPG ist Propan/Butan
(2) CNG hauptsächlich Methan
Ik vermoed dat ook met de strengere testen - waar ook met Well- to Weel rekening gehouden wordt - de moderne benzine/benzinehybride/aardgas/electro-auto´s minstens 5 �* 6 punten meer gaan halen qua schaadstoffen; diesels zijn mss dan niet meer in staat 5 sterren te halen ondanks hun puntenvoordeel op CO2.
(Vergeet ook niet dat de ADAC steeds test en punten geeft per voertuigklasse en dus meer appelen en appelen vergelijkt, dus als men voertuigen vergelijkt op hun punten dezelfde voertuigklasse slecteren)

Micele 20 september 2012 12:53
2e vervolg, als iemand echt interesse heeft aan de bedoeling en alle details van de ADAC-testmethode, vooral de nieuwe:
ADAC EcoTest Methodik ab März 2012 PDF, 146 KB
http://www.adac.de/_mmm/pdf/EcoTest_neu_2012_118924.pdf

(oude test: ADAC EcoTest Methodik bis Februar 2012 PDF, 302 KB
http://www.adac.de/_mmm/pdf/EcoTest_...011_118922.pdf )

bron/samenvatting:
http://www.adac.de/infotestrat/tests...9&quer=ecotest / Methodik & Hintergrund / aanklikken

Citaat:
(Vergeet ook niet dat de ADAC steeds test en punten geeft per voertuigklasse en dus meer appelen en appelen vergelijkt, dus als men voertuigen vergelijkt op hun punten dezelfde voertuigklasse slecteren)
nog opmerken: Schaadstofpunten is altijd absoluut, CO2-punten is altijd per voetuigklasse (men kan het verbruik van een Bentley niet direct met een Smartje vergelijken hé, wel de schaadstoffen: bvb grotere auto´s hebben meer plaats voor grotere katalysatoren en/of filtersystemen, meestal meer als ene... ook duurder beter materiaal bij dure auto´s mogelijk)


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:30.
Pagina 1 van 3 1 23 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be