Advocaat Vangheluwe zet Cools op haar plaats
 

Heeft iemand Terzake van 16/08/2012 gezien?
Ookal ben ik zeker geen fan van Vangheluwe, was het wel leuk om te zien hoe hij Cools even domineerde. Zo zou iedereen moeten omgaan met de tendentieuze manier van interviewen van Cools. Ze laat nooit iemand argumentatie afmaken, waarin het ook vaak duidelijk is dat ze niet in staat is die argumentatie te volgen.

Toppunt vond ik het moment dat de Advocaat van Vangheluwe zegt "Je kan dat niet falsifiëren". Cools arrogant als ze is (laat ook zien dat ze zijn argumentatie niet aan het volgens was maar gewoon een moment zag om hem te onderbreken) onderbreekt hem met: "verifiëren." Waarop de advocaat droog reageert: "Nee, falsifiëren" en de definitie geeft :).

:onfire:

Conclusie: Hopelijk gebeurt dit in de toekomst vaker, zodat we nog eens een debat met kwaliteit ipv stompzinnigheid kunnen zien in Terzake

Ik kijk nog amper naar Terzake, vooral omwille van de "techniek" van Cools. Ik ben niet geïnteresseerd in mevrouw haar opinie, en die van de uitgenodigde gasten kan je amper of niet te horen krijgen.
Ze kan er net zogoed een spiegel bijzetten.

²

Als ik ooit een advocaat nodig heb, weet ik wie ik zal bellen.

En hoe hij die pretentieuze zak van een Vansteenbrugge op zijn plats gezet heeft is ook meesterlijk.

Mooi

Binnen het budget van de VRT, kunnen ze blijkbaar ook nog de functie van rechter uitvoeren, want ze weten met zekerheid wanneer iemand schuldig is, zelfs zonder de verdachte te verhoren. Een groot potentieel tot besparingen, biedt zich aan. 8-)

Ik heb nu eens naar de beelden gekeken.

Mijn besluit is alleszins: Cools heeft een grote kans gemist om over te komen als een objectieve en gedegen journaliste die niet akkoord is met vage en niet geverifieerde veroordelingen in de pers.
Integendeel, zij bleef maar de indruk wekken dat het ok is om Van Gheluwe nu maar klakkeloos van alles te kunnen beschuldigen zonder bewijs. En om de advocaat van Van Gheluwe te beschuldigen van het goedpraten van pedofilie.

noot: en dat er hier niemand mij komt beschuldigen van een vriendje van Van Gheluwe te zijn !
Ik ben en blijf van het gedacht dat volwassenen die ernstige feiten van pedofilie plegen, na behoorlijk onderzoek en bla bla ... best fysisch gecastreerd worden.

.

Het heeft toch in "den humo" gestaan?

Het is mij een raadsel waarom Cools nog geen dagvaarding in de bus heeft gekregen voor laster en eerroof.

3
(ik moet eerlijk toegeven dat ik, toen ik de eerste keer het woord 'falsifiëren' las, dacht dat dat betekende 'vervalsen' en het heb opgezocht in 't woordenboek :oops: )

Terzake is een kutprogramma voor neoliberalen. Als ik al TV kijk, dan is het RT, Al Jazeera en Telesur. Die brengen tenminste objectief nieuws.

tip voor jouw objectief nieuws:

http://watch.squidtv.net/asia/north_korea.html

:lol:

Wie herinnert zich nog het interview van Pim Fortuin door die andere achterlijke VRT-sos Zinzen.

Om duimen en vingers van af te likken...

Gelukkig voor de VRT-sossen heeft links die Pim afgeknald want hij was het die hun confronteerde met hun eigen antidemocratische gehalte...

Heel simpel: Justitie die over zulk een klacht moet gaan is zelf vergeven van zulke ex- amadisten en co-travelers van het extreem linkse mei 68 krapuul.....

Allemaal loopjongens voor het "nieuwe" establishment.
Allemaal verbonden in één strijd...en God weet dat die strijd niet is voor verdraagzaamheid, democratie of andere westerse post-verlichting normen en waarden hé...

"de lange weg door de instellingen"...de belofte van extreem links na mei 68...voor wie het niet vergeten is....

Dat was inderdaad prachtig hoe die omhooggevallen trut op haar bek ging. :-D

Die vansteenberghe is daar geen hoek af?

De grootste roepers van mei '68 die zich afzetten tegen het "establishment" de "bourgeoisie" en de "kleinburgerlijke consumptiemaatschappij" zijn nu zelf dikke burgers met villa met zwembad, aandelen, dikke spaarpot en luxewagen in hun verwarmde garage.

Ik weet ook niet wat er zo speciaal is aan die kerel, zelfs de plaatselijke advocaten alhier komen verbaal en intellectueel een stuk beter uit de voeten.
Het zullen zijn lange , ondertussen ook grijze,haren zijn waarschijnlijk.

De basisvraag waarover het eigenlijk gaat is "Mogen media over criminele feiten verslag uitbrengen voordat de gerechterlijke uitspraak hierover een feit is ?"

In het geval van een ontkennend antwoord zullen de kranten en de propagandamachines van sommige politieke partijen vlug leeg zijn.

De zaak Van Gheluwe II komt vanzelfsprekend prominent in de media omdat er een flinterdunne mogelijkheid bestaat dat de pedofiele bisschop eindelijke ûberhaupt gestraft zou kunnen worden. een vergelijking met de "zaak" Michele Martin dringt zich op : ook hier wordt de publieke opinie door de media en de slachtoffers in rep en roer gezet om een zo streng mogelijke bestraffing te bekomen.

Dat Mgr Van Gheluxe een bisschop is doet eigenlijk niet ter zake : behalve dan "steun" uit politieke hoek...

is bijna in ieder "intervieuw" dat ze afneemt tenzij het met socialistische kopmannen is dat ligt ze enkel van adoratie al onder de tafel

Wellicht wel, maar dat zal hemzelf weinig schelen.

Door zijn optreden is zijn "marktwaarde" met een veelvoud toegenomen.

Er zijn legale vormen van bedriegen. Mensen trappen daar in.

.

Je had het niet verkeerd voor.

encyclo:

1) namaken met de bedoeling echt te lijken
Voorbeeld: `De wereldberoemde Nachtwacht van Rembrandt valt niet te falsifiëren.`
Synoniemen: falsificeren, vervalsen

2) de onjuistheid van (een wetenschappelijk inzicht) aantonen
Voorbeeld: `weinig moeite doen om je eigen theorieën te falsifiëren`
Synoniemen: falsificeren, weerleggen


+Eno2:

Falsifiëren gaat wel om het geven van een empirisch tegenvoorbeeld (of experiment) dat daardoor dus de algemeen-geldigheid van een theorie ontkracht (volgens Popper)

ja, nu zie ik dat ik weer een stuk 'vergeten' ben. Het moest natuurlijk zijn dat het in een bepaalde context niet klopte indien het als 'vervalsen' had moeten begrepen worden.
Eigenlijk zou van zo'n woord dat toch 2 ietwat tegenstrijdige betekenissen heeft, beter 1 van die 2 betekenissen moeten worden geschrapt......kwestie van zo'n misverstanden te voorkomen ?
(Ik dacht nu toch echt dat falsifiëren eigenlijk wou zeggen : iets bewijzen door aan te tonen dat het niet kan weerlegd worden.....wat iets totaal anders is dan wat in het woordenboek staat, namelijk iets weerleggen ????????) HELP 8O

Mij lukt het tot hiertoe niet de betrokken uitzending van 16/8 op de Terzake- website te bekijken.
Die van 17/8 of die van 15/8 stelden geen enkel probleem.
Enkel die van 16/8 lijkt geblokkeerd !
Toeval !
Of is er iemand die haar niet verder in verlegenheid wil brengen?

Via de website van Terzake lukte het mij ook niet. Ik heb toch de uitzending kunnen bekijken via de rode knop van digitale tv op Net gemist. De uitzending is nog te bekijken tot 24/8.

Een kennis van ons woont in Geluwe...(Z. West-Vlaanderen)
Als men hem vraagt "Van waar ben je ?" antwoordt hij : "Van Geluwe".
Efkens fantaseren...


;-)

Er zijn een aantal epigonen in de VRT-journalistiek die blijkbaar er heilig van overtuigd zijn dat zij met alle macht moeten streven naar het doordrukken van hun eigen opinie omtrent de samenleving. Voor hen is het een roeping. Allemaal zijn ze in min of meer sterke mate met dat virus besmet. Enkelen zijn ronduit fanatiek. Persoonlijk vind ik Kathleen Cools, Lieven Verstraete en Phara De Aguirre de ergsten. Maar ook Wim De Vilder speelt het regelmatig erg vuil. Telkens blijkt uit hun wijze van vragen stellen dat zij omtrent het onderwerp waarover het interview gaat reeds lang op voorhand hun eigen opinie hebben en dan ook van plan zij die erdoor te rammen. Het smerigst is altijd het einde van het interview wanneer zij hun conclusie formuleren. Dat is in hun interviewtechniek een echte "stinker". Aan een snel tempo formuleren ze als conclusie nog eens hun eigen mening en hopla, het interview is afgelopen. Exit een gefrustreerde studiogast ...

Een studiogast die dat als water over eend laat van zich afrollen, is J.M. Dedecker. Die man spreekt zeer duidelijke taal. Ad rem!
Ik ben wel niet akkoord met al zijn politieke theorieën maar hij antwoordt gevat op �*lle vragen.
Laatst was er een gesprek over de Olympische Spelen. Hij sloeg er nagels met zéér dikke koppen.

Juist, die is daar zeer sterk in. Logisch, want in zijn manier van communiceren is hij zelf redelijk demagogisch. Hij kent zeer goed de kracht van korte quote's en one liners.
Het drama met (veel) mensen op televisie is dat ze niet beseffen dat een dergelijk intervieuw zeer kort is, en dat er dus absoluut geen plaats is voor lange beschouwende inleidingen. Kort en krachtig antwoorden is de boodschap, of men onderbreekt je. Niet vergeten dat veel politici dit als truuk gebruiken om zich overal uit te lullen. De journalist moet dat sturen en indien iemand te lang wil uitwijden of nog erger, naast de vraag heen fietst onderbreken. Dat geeft geen mooie televisie maar ze zitten daar om vragen te beantwoorden, niet voor een eigen podium.

In dit geval vond ik dat die advocaat veel te algemeen zat rond de pot te draaien. Wel leuk dat hij haar effetjes te kakken heeft gezet met dat falsifiëren. En de hoofdredactie mag idd wel eens toezien op dat gedoe om het intervieuw samen te vatten.

Het beste is natuurlijk als een gast een tweede take krijgt als hij/zij de mist is ingegaan

Neem nu ons freya, die moet maar eens naar den baard bellen waarna ze bij de VRT direct met hun laarzen klakken en freya een tweede beurt krijgt

Dien baard is nogal eens een goede mens als we het fijn nagaan


Maar ja, niet alle gasten genieten het privilege van een directe lijn met de czar

Zelf kijk ik al verschillende jaren niet meer naar de VRT. De reden wordt hier correct weergegeven door quercus.

Ik was dit onderwerp hier aan het lezen en heb de uitzending ondertussen bekeken via 'Net Gemist'. De arrogantie was ongelooflijk, vooral op het einde. Ik kom tot de vaststelling dat het beter is van niet naar deze mensen te kijken.

Vorige week heb ik toevallig een zéér inteteressante uitzending gezien op de ARD. Vergelijk dat even met die VRT-programma's...

Rechtbank tegen besnijdenis.

Groeten.

Waarom heb jij een avatar van die mislukte poedel?

Tja, het is niet omdat jij de man "mislukte poedel" noemt, iedereen van dat gedacht moet zijn. Ik ken er in ieder geval een pak andere die in mijn ogen nog veel meer mislukte poedel zijn.

Maar goed geprobeerd. :)

Gis, wij leven in een VRIJ land.
Iedereen kiest de avatar (of géén) die hij wil. Niemand moet daarvoor verantwoording afleggen. Zelfs jij niet...
Ooit eens in Oostende geweest ? Daar zeggen ze : "Iederèèn is vrie"

Persoonlijk heb ik mij ook mateloos geërgerd aan de onwil van Cools om zich kritisch op te stellen tegenover haar eigen bastion (de media). Ik vind echter dat Cools over het algemeen gegroeid is in haar rol. Vroeger kwam ze een pak vooringenomer over.

"Televisie" is show & sensatie. Cools moet zorgen voor een beetje show en proberen de "overkant" uit zijn/haar kot te halen.
Niet veel meer dan dat.

http://www.standaard.be/artikel/deta...20820_00264305Bij ds hebben ze cools haar gedrag ook gemerkt

Een alweer glashelder opiniestuk van Leo Neels in Knack:
http://www.knack.be/opinie/columns/l...0163879136.htm