De finale vernietiging van het Paganisme
 

Edward Gibbon zegt daar het volgende over in zijn magistrale werk
History of the Decline and Fall of the Roman Empire,


Hoofdstuk 28:

Volgens hem was het dus een totale uitroeiing van een oud populair geloof (door de katholieken) enig in de geestesgeschiedenis. Rond de jaren 400 nX.

Ik dacht hier een paar treffende voorbeelden daarvan te geven.

Dat werd door enigen off topic betwist in een andere draad, daarom open ik er hier een discussie over.

Ik zou direct denken aan de massale bekeringen in Zuid-Amerika. Missionarissen in Zwart Afrika ook. De verdrijving van het florerende christendom uit Noord-Afrika , en later Centraal-Europa door de Islam.

Overigens een beetje typisch van de Zeitgeist van Gibbon om het een superstition te noemen, in plaats van een volwaardige religie. Precies of er is er maar één.

Als blinde kiekens kijken sommigen naar Rome......

Alsof er aan de ander kant,in China,nooit iets gebeurde.Maar neen alle Zuidoost-Aziaten (in aantallen groter dan de bevolking van het ganse Romeinse Rijk) liepen daar waarschijnlijk "spontaan" over naar Boeddisme of Taoisme en zo...

Komaan zeg :roll:

Denigrerend natuurlijk. Hij was zelf katholiek..

Hij hield zich voorzichtig bij wat vrij goed gedocumenteerd en beschikbaar was aan bronnen. Voor zover ik weet is het boeddhisme weinig te vuur en te zwaard opgelegd, hoewel Ashoka bloedig het Rijk verenigde bekeerde hij zich pas nadien, dacht ik.

The clergy...De katholieke hiërarchie wendde zijn invloed aan om hun tegenstanders definitief uit te schakelen om hun verovering te consolideren

Jurisprudentie werd ingevoerd (door de clerus via hun invloed op de Keizer Theodosius) dat:

maw paganisme werd kort en goed buiten de wet gesteld

Het zwaard van de Kerk en het zwaard van de Keizer verenigd...:evil:

...en dan volgt een orkaan van verwoesting, niet alleen in Rome maar ook
in de verre en dichte provincies.
een paar voorbeelden:



Sommige tempels werden kerken

Citaat:

The temple of the Celestial Venus at Carthage, whose sacred precincts formed a circumference of two miles, was judiciously converted into a Christian church; and a similar consecration has preserved inviolate the majestic dome of the Pantheon at Rome.

Ook de tempel van Serapis met daarin de grootste bib ter wereld moest eraan geloven in Alexandrië. Slechts 600 jaar later zouden de Moslims een deel tot ons kunnen terug brengen van de werkn van de Oude Grieken vanuit hun copieën van bronnen.

Je kan dat niet vergelijken met de vernietiging van tempels en geschreven bronnen van de hoogste cultuur die de mensheid tot dan toe gekend had en nog lang zou kennen. (Voor de katholieken kwamen de duistere middeleeuwen eraan)

Wie betwist die gang van zaken ? in welke draad ? en met welke argumenten ?

Jan van den Berghe en Koenraad in mijn draad MM & de kloosterzusters
http://forum.politics.be/showthread.php?t=175717

Gibbon zou niet wetenschappelijk zijn. (Koenraad) En gedateerd.

Volgens Jan zijn de katholieken natuurlijk onschuldig en hij ontkent natuurlijk het geheel. Ze hebben integendeel de tempels gered voor het nageslacht door ze over te nemen.

PS Ik las Gibbon wel met updates van O.S.

Even afwachten dan.
In de hoop dat die twee met evenveel ijver opduiken in deze draad.

Elk " volwaardig religie " is zijn loopbaan begonnen als bijgeloof en/of sekte. Zolang je met drie man en een paardekop bent, zeggen ze dat je zot bent, en een sekte, eens dat er miljoenen aanhangers zijn word het plots een volwaardige religie. Precies of dat als er maar genoeg triestigaards zijn die in één of ander sprookje geloven, het dan plotseling de waarheid is, en met respect behandeld moet worden.:roll:

Je blijft maar vastzitten in de verlichting, nu ook wat betreft je oordeel over de middeleeuwen.

Een kennismaking met de middeleeuwse wereld, István Bejczy.

Geen dank.

Lijkt me vrij zinloos, ik heb Eno een universitaire bron gegeven, daar laat ik het bij.

O ja ik zal ze wel natrekken, zodra ik er de hand kan opleggen
Galsworthy. Ik begrijp wel dat j e hem niet kan citeren zoals ik met Gibbon deed

Naampjes strooien is gemakkelijk. Citeren en bespreken niet. Maar goed, laat het dan maar.

Daarom dat ik het laatste niet doe.

Ik zou een hoop tijd verkwisten, opdat jij toch maar zult vasthouden aan Gibbon omdat die in jouw visie past. Je bent te verstard voor nieuwe dingen, zoals ik eerder al merkte toen het er maar niet bij je inging dat het katholiek onderwijs uit je jeugd niet meer bestaat.

voor de middeleeuwen behelp ik me met Le Goff

maar wat betreft de tijd v Theodosius ??

wat raad je aan als 'te lezen en goedgekeurd' ?

[quote]Uit gemakzucht
Nochtans schrijft ook Gibbon maar een paar tientallen blz daarover, zou Galsworthy er meer over hebben?
Flauwe kul. Gibbon kan zeker vervolledigd. Mijn katholieke onderwijs bestaat niet meer. Mijn kinderen hebben al het nieuwe gedaan. Ook mijn kleinkinderen zitten erin. Anticlericaal, dat ben ik wel. En ongelovig. Waarom zou ik m e moeten veranderen? Ik voel me goed daarmee.

Eén ding is zeker: het paganisme is vernietigd en verdwenen. En wel door de katholieken. (Wat jan van de Berghe ontkende, en wat ik hierbij heb bewezen). Of het verhaaltje van Gibbon daarover nu het meest juiste is, of misschien Galsworthy een verbeterde versie heeft, het eindresultaat blijft hetzelfde. Dat van Galsworthy benieuwt me tenslotte ook, en uitgebreide citaten zijn welkom. Maar stellen dat hij Gibbon ontkracht, zonder die ontkrachting te produceren, , dat lijkt nergens op. Maar hoe dan ook, bij leven en welzijn zal ik er wel achter komen. En als dat snel gebeurt, zal ik het hier zelf becommentarieën.

Theodosius I heeft trouwens ook het Arianisme uitgeroeid tegen rond het jaar 400, tegelijk met het paganisme. Hij was een hele goeie uitroeier blijkbaar. Of als het zwaard van de keizer in dienst gesteld wordt van de Kerkvaders....na de concilies van Nicea en Constantinopel.

Echt een bloedig scharnierpunt voor en door de Katholieke orthodoxie

Historisch gezien hebben op het platteland van China het boeddhisme of het het daoisme nooit een overheersende culturele of religieuze dominantie of zelfs erg belangrijke invloed gehad.

@ Koenraad

Hoezeer ik vastgeroest ben kan je uit mijn belangstelling voor alternatieve verhalen afleiden:
De vraag aan de historica is al vertrokken.

Ondertussen is het wel n tikje vreemd om te spreken over Het Paganisme.

Zelfs zeer summiere encyclopedische artikels hebben het al snel over een handvol paganismes ( met elk hun eigen ''vernietigings'geschiedenis' ? )

Ik gebruik de terminologie van Gibbon, die het natuurlijk alleen in de context gebruikt van (de ondergang van) het Romeinse Rijk, specifiek rond 400nX, de ondergang van het Klassieke Paganisme

Idd !!! De kerkvaders van nu zoals Vangehluwe, Pédonard, en Dan-nee-ls verdienen een kogel door de kop !!! En ook de geschiedenis weer juist aanleren zoals jij zegt !!! Daans was geen held maar een vuile pepofiel, Damiaan een ziel-ig-tjeswinner die negerinnetjes poepte en moeder theresia was ook kwaadaardig .

De roomse KKK verdraait altijd geschiedenis !!!

Het Arianisme is alive and well.

Er is zelfs een musical gemaakt die elementen bevat van Arianistische ketterijen.

Het paganisme ook

@ Koenraad

Het checken van je summiere name-dropping zonder verdere referenties van titels noch locaties stelt me voor een serieuze opdracht. Ik verwacht in het beste geval pas vlgd maand ingescande teksten daarover tengevolge van mijn eigen opzoekingen en verzoeken.

Nee, ik ben niet verantwoordelijk voor jouw gebruik van verouderde bronnen. Gezien je beweerde hooggeschoold te zijn, zou je dat toch op z'n minst moeten weten.

Ik kan je alvast een tip geven, dat wel: het wikipedia-artikel in kwestie bevat de juiste referenties, en een goede samenvatting van de huidige stellingen. Maar dat wist je natuurlijk al.

[quote]geschiedenis drijft op oude bronnen

En jij? Student?



Ik kan je alvast een tip geven, dat wel: het wikipedia-artikel in kwestie bevat de juiste referenties, en een goede samenvatting van de huidige stellingen. Maar dat wist je natuurlijk al.
Neen dat wist ik niet. In feite heb ik dat artikel dus waarschijnlijk gemist. Dat is in de draAD Michèle Martin en die is te lang om het daar te gaan opzoeken

Bronnen, ja, maar Gibbon is geen bron in dit geval. Gibbon is een werk, een verouderd werk, voorbijgestreefd in net datgene dat jij aanhaalt: de schuld op het Christendom afschuiven. Gibbon is een bron als het gaat om de Verlichtte kijk op de geschiedenis en het Christendom, een kijk die alles behalve objectief is.
https://en.wikipedia.org/wiki/Declin...e_Roman_Empire

Gibbon was zelf katholiek, eventuele bias kwam dus daar niet van.

[/quote]

Thx, ik hoop dat ik daar locaties vind om in te laten scannen

Hij is dat even geweest op de universiteit, maar heeft dat daarna afgezworen. Tegen de tijd dat hij zijn werk schreef, was hij deïstisch.
Gaat aardig wat geld kosten, als je bibliotheken vindt, weet ik uit ervaring.

DE IVº en Vº eeuw leveren weinig bronnen en dus veel theorieën. Ik zal dus veel theorieën vinden en weinig feiten.


Het zal lang duren voor ik specifieke passages vind over het einde van het paganisme


Hier is een eerste vrij algemene uitspraak over vervolgingen - van Ariaans geloof en van heidendom:


De geconsacreerde tem "katholiek" dateert dus van Theodosius I

Zo werkt de geschiedswetenschap: intepretaties, interpretaties, ...

Het gaat hier niet om een exacte wetenschap. Dat gezegd zijnde is er wel degelijk sprake van een objectivering, een proces dat zich pas lang na Gibbon voltrok.

Ik heb iemand die (gratis geloof ik, of toch goedkoop) op Unief passages kan inscannen

Ja, zoals de ondergang van het Romeinse Rijk door loodvergiftiging;-)