Indexsprong
 

Er wordt alweer gepraat over een indexsprong om de begroting dicht te rijden. Wat ik niet snap is hoe een indexsprong de staat vooruit helpt. Kan iemand mij even uitleggen wat er juist bedoeld wordt met zo'n sprong en hoe dit geld in het laatje brengt?

De lonen van de ambtenaren stijgen niet. En iedereen weet dat dat er in Belgie heel wat zijn.

Verder komt het de loonkost ten goede, wat jobcreatie teweegbrengt.

De consumptie zal niet significant dalen, aangezien mensen in tijden van crisis zowieso al de vinger op de knip houden.

Het enige wat een indexsprong kan doen, is de industrie in België proberen te laten blijven omdat de loonkloof met de rest van de wereld voor een keertje niet zo hard stijgt.

Voor de rest heeft het alleen nadelen voor de overheid. Want voor elke € loonstijging netto op de loonstrook is vadertje staat minstens met €1.5 weg.

Met andere woorden, ik maak me niet zo druk over het gezever over index-sprongen.

Dus dat heeft enkel impact op de ambtenaren? Want de index niet toepassen op de lonen van bedienden = minder inkomsten voor de staat.

Even een quote : "Een indexsprong kan 2,5 miljard opbrengen, maar kan ook banenverlies opleveren"
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...van-2013.dhtml

Hoe zou dat dan kunnen leiden tot banenverlies?

Dat kan niet. Uit de studie van Joep Konings:

Een betere relancemaatregel bestaat er niet.

De socialisten zijn simpelweg voorstander van het verhogen van de belastingen. Dat treft de mensen ook, dus waarom geen maatregel nemen die naast het treffen van de mensen, ook positieve effecten teweeg gaat brengen, die ons uit de vicieuze belastingscirkel kan halen?

De overheid moet minder loonmassa betalen, de werkgevers ook, de werknemers verliezen een overeenkomstig bedrag aan inkomsten en verarmen dus.
Overigens mogen er in absolute zin wel eens forfaitaire maxima gesteld worden aan de indexaanpassingen voor hoogverdieners, die veel te veel gefavoriseerd worden door procentuele indexaanpassingen ten nadele van de laagverdieners.

Ach, bij ons wordt er al drie jaar geen opslag gegeven omdat die index met al het budget gaat lopen. Indien er een indexsprong komt, kan dat budget mss beter verdeeld worden (obv prestatie ipv automatisch hetzelfde % aan iedereen). Ik heb dus geen angst om relatief armer te worden bij zo'n sprong.

We zullen dit even vergelijken met de belastingsverhogingen, het favorietje van de sossen.

De overheid blijft evenveel loonmassa uitbetalen, de werkgevers meer en de werknemers verarmen.

Thanks. Leuke lectuur. Heb zijn opiniestukken gevonden van begin dit jaar.

Wat heeft dat te betekenen?

Wat dat te betekenen heeft? Simpel, een belastingsverhoging raakt de mensen evenzeer als een indexsprong maar de regering bespaart 0,0 op zijn overheidsapparaat.

defacto is een indexsprong slechts een lapmiddel, als het niet gekoppeld is aan andere zaken.

Op korte termijn zal de overheid er wat geld mee winnen, maar als ze verder niets doen aan bvb de belastingsdruk of de economische groei, bestaat de kans dat de nu al slecht draaiende economie hiermee gewoon de grond nog verder wordt ingeklopt: als mensen minder geld hebben terwijl alles duurder wordt, dan daalt hun koopkracht met de mogelijke gevolgen voor de economie.

Een indexsprong is dus alleen nuttig als je het koppelt aan de nodige hervormingen , niet als one-shot of gecombineerd met nog extra belastingen (zoals er nu zit aan te komen)

Je bent me kwijt, de regering bespaart op loonmassa

als ik sommigen moet geloven speelt de koopkracht van de Belgen toch geen rol, wegens te klein.

Voor mij is het simpel als ambtenaar, per indexsprong die mij 2% kost, zal ik dan ook 2% minder werken. Vb 3 indexsprongen maakt per jaar 6% minder werken, zo zal ik mijn uurloon op peil houden, heb dat in het verleden nog gedaan, en ik voelde er mij niet slecht bij.

De sp.a beseft dan toch dat ze de helft van de stemmen kwijtspeelt aan Groen en PVDA (en contradictorisch waarschijnlijk ook aan N-VA) als ze zoiets mee goedkeurt.

Werknemers verarmen is geen te overwegen piste, heel zeker niet door indexsprongen, niet door BTW-verhoging, niet door meer lasten op arbeid, niet door de pensioenleeftijd te verhogen, niet door werkloosheidsvergoedingen te stevig te beperken. Op al die dingen zou de sp.a (en in bepaalde mate ook de CD&V) worden afgestraft door de linkse kiezer.

Jobcreatie ???
Nieuwe vorm van galgenhumor ???
De consumptie zal stijgen in de Colruyt supermarkten & dalen in AL de andere.
Zeker weten !!!
Colruyt: 100 % Vlaamse onderneming. Toeval ???

Men kan hier lullen zoveel men wil maar de keiharde realiteit is dat een indexsprong betekent dat de mensen minder inkomsten hebben en hoe je het draait of keert maar minder inkomsten is minder consumptie.

Als ze een indexsprong maken verdienen ze het om de volgende keer een nog lagere groei te hebben.

Het gaapt als een oven: een indexsprong brengt géén soelaas.
Kijk naar de 12 % inlevering die de Ford mensen deden vorig jaar: resultaat: allemaal naar den dop !!!

Dat men maar vlug die automatische koppeling van lonen aan de index radicaal afschaft. In de ons omringende landen bestaat dit ook niet en in Nederland bv. verdient men in veel gevallen netto maar dan hier. In Nederland (en ook in andere europese landen) is er ook een aanpassing van de lonen aan de levensduurte. Maar dat gebeurt éénmaal per jaar bij een loonronde waarin wordt bepaald hoevvel er eerst wordt bijgepast ingevolge de gemiddelde evolutie van de index. Daarna wordt gekeken of er, rekening gehouden met de internationale concurrentiepositie, nog ruimte is voor een extraatje. Zo moet het.

Heel veel hangt af hoe de burgers reageren op zo'n indexsprong. Als mensen massaal beginnen te besparen op hun aankopen, omwille van hun dalende koopkracht en omwille van onzekerheid over de toekomst, dan moeten er ook veel minder producten geproduceerd worden. Dus ook geen mensen meer nodig om die dingen te produceren. Waardoor de onzekerheid en angst stijgt, en de consumptie nog verder daalt....

En in verschillende sectoren is het in dit land eigenlijk ook zo. Eén keer per jaar (meestal op 1 jan) wordt er bijgepast door de evolutie van de index, en daarna wordt door vakbonden en werkgevers onderling afgesproken welke ruimte er daarbovenop nog is voor extraatjes.

Centen ipv procenten, zodat iedereen gewoon de gelijke som krijgt voor dezelfde levensduurtestijging, maar dat is te moeilijk voor de hogere lonen, waar toevallig al diegenen, die ons vertellen dat we te duur zijn, iets minder gaan krijgen, maar nog steeds evenveel als een gemiddelde verdiener.

Te belachelijk voor woorden.

Dat is zelfs de deadlock waarin de gehele EU verzeild is.

Nog eens correct.

Ambtenaren

http://www.dewereldmorgen.be/artikel...6523-euro-en-u

http://www.indexo.be/nl

Waarom geen index aanpassing met plafond.
Geef de lage lonen hun indexaanpassing, de hogere lonen dan eens niet, dat maakt het verschill tussen de lonen weer wat kleiner.
Een aanpassing van 1.4 % op 2000 euro bruto of 6000 euro is toch wel een vershil.

Als de ene 1000X kan kopen en de andere 2000X en de prijs van X stijgt met 50%, dan moet het loon van de andere dubbel zoveel stijgen als het loon van de ene -oftewel percentueel evenveel- opdat ze nog hetzelfde zouden kunnen kopen.

Wel kopen de armste en de rijkste werknemers niet dezelfde producten en stijgen die producten niet even hard in prijs. De rijkste werknemers kopen meer luxeproducten. De armste werknemers kopen meer basisproducten. Als die basisproducten sterker in prijs toenemen dan die luxeproducten, dan moeten de laagste lonen percentueel meer omhoog dan de hoogste lonen. Anders ben je die minst betaalde werknemers aan het wijsmaken dat de index ervoor zorgt dat ze evenveel kunnen kopen zonder dat het ook werkelijk zo is.
Een mechanisme dat rekening houdt met de mate van luxe en met het loon van de werknemer, dat kan een goed idee zijn.

Maar centen i.p.v. procenten is op zich plat populisme dat geen rekening houdt met de realiteit.

Het beste bewijs van een klasse maatschappij!

Onder de versimpeling van de werkelijkheid waarbij alle producten (basis en luxe) dezelfde prijsevolutie volgen, moeten alle lonen evenveel percent omhoog om voor iedereen de koopkracht te behouden.

We stellen vast dat de producten niet dezelfde prijsevolutie volgen. ENKEL daarom heeft de indexering niet op iedereen hetzelfde effect. De redenering dat een percent van 10 erbij niet hetzelfde is als een percent van 4 erbij klopt, maar een percent van 10 eraf is ook niet hetzelfde als een percent van 4 eraf.

Ik begrijp die reacties niet. Ik probeer enkel een neutrale analyse te maken.

De lagere klasse krijgen dus minder koopkracht toegewezen...?
De ene mag naar de aldi en de andere naar de delhaize.
Misschien moeten we dit principe eens veranderen...

De ene gaat naar de aldi, de andere naar de delhaize.
En dan veranderen de prijzen.
De bedoeling van de index is dan dat de ene naar de aldi kan blijven gaan en de andere naar de delhaize, om te vermijden dat de ene uit de vuilbakken moet eten en de andere noodgedwongen naar de aldi moet.

De index is een middel tot behoud.
Uiteraard mag je vinden dat de lonen meer gelijk zouden moeten zijn, maar dat heeft niets met de index te maken.

Akkoord en ik begrijp je analyse, maar ik ben van mening dat we dit anno 2012 mogen veranderen.

Dat is een andere discussie. De mensen die nu al naar de Aldi moeten gaan moeten evenveel kunnen kopen met hun loon; de mensen die naar de Delhaize gaan ook. Dus voor een volle kar met dezelfde producten (andere merken) is de ene meer kwijt dan de andere. Hun loon moet in geldwaarde dan ook meer stijgen om diezelfde koopkracht te behouden.

Voor mij mag er eventueel een indexsprong komen voor de hogere lonen; zij zullen niet minder gaan consumeren, misschien wel anders. Ok, ik kan mij dan wel indenken dat bijv de Delhaize (en vooral dan de werknemers daar) daar de dupe van worden. Moeilijke keuze dus...

Dus als we de lijn van de index blijven doortrekken....gaat binnen dit en 100 jaar er een enorm verschil zijn tussen een loon van een bandwerker en bv. iemand in de beter betaalde sector.

waarom? je wilt dat een medewerker van de groendienst bijna even veel gaat verdienen als pakweg een ingenieur?
de dag dat een gewone arbeider of bediende in de buurt komt van mijn loon geef ik mijn ontslag en ga ook gewoon hun job gaan doen :roll:

Geen slecht idee...ik weet niet wat voor job je doet

Dus je bent voorstander van een klassemaatschappij?