Is het einde van Belgie onvermijdelijk?
 

Is het einde van Belgie onvermijdelijk? Die Vraag stel ik mij soms.
Gaat er ooit een tijd komen dat de Walen en Vlamingen in peis en vree zullen leven?
Ik kan mij echt niet voorstellen dat die tijd ooit zal komen. Ons gefederaliseerd land met gesplitste kiesregio's doet er alleszins geen goed aan.
Ik zie bij mezelf maar 2 oplossingen:
-Een unitair Belgie... Maar dat zal de vrede tussen de 2 volkeren volgens mij niet positief beinvloeden. Ik denk trouwens dat het draagvlak hiervoor zeer klein is, en dit bij beide regio's.
-Belgie Splitsen. Dat lijkt mij nog de beste oplossing...

Of mischien iets tussenin zoals een doorgedreven confederaal model...

De toekomst zal het uitwijzen...

In praktische zin: ja, het is onafwendbaar en we zijn in feite al goed op weg.

In technische en juridische zin: het is best mogelijk dat België nog heel lange tijd blijft bestaan als leeg omhulsel. Op zich is dat ook niet zo erg. Symboliek is wel belangrijk, maar het is uiteindelijk de daadwerkelijke autonomie die van tel is.

2
(toch gaat het te traag, naar mijn goesting)

.

Een simpel antwoord: die tijd gaat niet komen, maar is er gewoon. We leven al jaren in peis en vree. De Vlamingen en de Walen komen heel goed overeen, enkel hun (een deel) vertegenwoordigers in de politiek maken er een zootje van. Het is niet omdat de incompetente politici niet met elkaar kunnen omgaan dat dit bij de algemene bevolking zo is, verre van. Voorts moet men een groot onderscheid maken tussen Brusselse politici en Waalse mede landgenoten.

Het failliet zal het uitwijzen.
Want onherroepelijk, met alle inspanningen die niet gedaan zijn of worden, gaan we er nu snel naartoe gaan.
2 �* 3 jaar maximum.

Maakt dat zoveel uit?

De schulden gaan toch gewoon doorgeschoven worden naar de nieuwe staten.

We weten allemaal wie België kapotgemaakt heeft/hebben, namelijk degenen die de francofone, monarchale minderheidsdictatuur kost wat kost moesten redden.

Het moet verschrikkelijk zijn voor de intellectueel en cultureel superieure Belgische elite te moeten beseffen, dat wanneer ze een volk helemaal uitmelken en de helft van hun loon afnemen, ze nog steeds twee keer zo rijk zullen zijn dan de Waals-Brusselse pariastaat.

De koekendozenromantiek van Magnificat hierboven is een surrealistische luchtbel, over twee, nu 3 grote groepen die lijnrecht tegenover elkaar staan. Die derde groep hebben ze met de tienduizenden geïmporteerd en geregulariseerd.

In 2025 is België overwegend Islamitisch qua demografie. Knoop het goed in uw oren.

Gij ziet het nog groots. Maart 2013 valt de bijl.

Ja maar hier in Belgie is dat altijd een botte bijl met een hele lange steel.
Tegen dat die neerkomt?

Ik ben al blij dat je enige twee mogelijke oplossingen hebt gevonden.

Maar blijkbaar weet je nog niet dat volgens alle peilingen minstens 80% van de Belgen tégen de splitsing van het land is.

Dan heb je meteen de enig realistische oplossing. ;-)

79% misschien want mij hebben ze niks gevraagd.
Er zullen er wel nog zijn waar niks aan gevraagd is.

Je bent jezelf in slaap aan het wiegen. Uw 80 % heeft waarschijnlijk betrekking op "la Belgique entière". Maar dat is volstrekt irrelevant geworden. Wees er maar van overtuigd dat op dit ogenblik in het hedendaagse Vlaanderen 80 % gewonnen is voor een ver doorgedreven vorm van confederalisme/federalisme. En wanneer de francofoontjes zich daar tegen zullen verzetten (wat te verwachten valt) dan zal die Vlaamse 80 % niet aarzelen om voor onafhankelijkheid te kiezen.

Als ge vraagt "Wilt ge al uw spaargeld en bezittingen afstaan om Belziek te redden" zult ge wel wat minder dan 80% scoren.

Of, om het nog extremer te stellen, kunnen we vragen "Wilt u dat vooral de rijken onder de Vlamingen een beetje geld afstaan om te vermijden dat miljoenen Walen in Griekse toestanden terechtkomen waarbij ze soms letterlijk flauwvallen van de honger wegens geen geld voor voedsel?"

De rijken kunnen op enkele seconden hun geld ergens anders parkeren. Ze kunnen zich ook in belastingparadijzen domiciliëren.

Het is altijd de middenklasse die betaalt. Altijd. Wie iets anders gelooft is een idioot. Wie iets anders zegt is een idioot of een leugenaar of beide.

Yep, volgens de Maya's op 21 december :)

Ja, het einde is onvermijdelijk. Zoals Vlaanderen Boven stelt: als leeg omhulsel zou het nog een tijd meekunnen.

Wat mij opvalt: de publieke (en media) opinie is eindelijk aan het omslaan.
Eergisteren stond er een artikel in de standaard. Zeker lezen, de beste analyse die ik de laatste jaren zag. Een quote:Gisteren in terzake zei de journalsite onomwonden tegen De Croo "dus u legt de kritiek gewoon langs u neer en doet of uw neus bloedt?" (of iets van die strekking). Dat we dat nog mogen meemaken.
Gisteren ook, de CD&V die in paniek uitroept: "als di Rupo zo bezig blijft haalt N-VA 50 tot 60%"
Elke opinie van de bedrijfswereld in de politiek leest als een pamflet voor N-VA. Niet dat die allemaal persé N-VA moeten hebben, het is gewoon de enige partij die blijkbaar beseft dat het aanmodderen moet stoppen en dat zelfs al doet het verdomd veel pijn, op lange termijn het de enige oplossing is. Ik verwacht nog voor 2014 dat de traditionelen mee op de boot springen. Een 50% overwinning van N-VA zal niet eens nodig zijn. Ze kunnen het niet meer maken de N-VA opzij te schuiven, en ze weten het verdomd goed.

Maar wel 60-70% van de vlamingen voor een confederaal België wat quasi een splitsing is, het is maar hoe je het bekijkt. Ik was zelf vroeger een naïef onwetend links voorstander van een sociaal België maar als je nuchter bekijkt hoe het systeem werkt en hoe we al 100 jaar hard gepakt worden door de Franstaligen dan draait iedreen bij. Dat is iedereen die z'n eigen centen moet verdienen, enkel zij die hun loon door de staat uitbetaald krijgen zijn nog wat verdeeld en zijn meer pro België.

Ik zie ook lichtpuntjes, gisteren op de VRT een erg mooi portret van de Vlaamse beweging tijdens de eerste Wereldoorlog, het zag er neutraal uit en toonde hoe we haast onvermijdelijk in de collaboratie geduwd werden in 40-45. Erg mooi programma, dat we dat nog mogen meemaken op de rooie VRT. :-)

Zoals ik al eerder zei vandaag op dit forum.
Zonder de Duitsers géén Vlaamse zaak ;)
Géén Vlaamse Gentse univ. En ga zo maar door.
Wellicht vandaar de liefde van BDW voor zijn grote voorbeeld.

En Borms ging een stapje te ver.

Dat is een manier van kijken.

Moesten er veel meer Bormsen geweest zijn, was Vlaanderen misschien al lang onafhankelijk.

Zo zie ik het niet, zonder de Duitsers waren we al lang gesplitst. Die sponsoring van de Duitsers en de collaboratie heeft de vlaamse zaak niet vooruit geholpen, de komst van het algemeen enkelvoudig stemrecht was volgens mij voldoende.

Het is wel de vraag of het enkelvoudig stemrecht voor mannen na de eerste oorlog, en het stemrecht voor vrouwen na de tweede oorlog er wel zouden geweest zijn zonder die oorlogen. Het lijkt er op dat er telkens een oorlog voor nodig was om die stap te zetten.

De splitsing van België lijkt me onmogelijk : nooit zal men een oplossing voor Brussel, voor het Koningshuis, enz........ vinden. Franstaligen, Vlamingen en Duitstaligen zijn dus ergens "gedwongen" samen in hetzelfde land te leven en dat is zeer goed zo, wat mij betreft. Ik weet dat het Vlaams-Nationalisme in Vlaanderen bestaat maar dit folklore interesseert maar die Vlamingen in kwestie. Als Franstalig is het helemaal niet mijn probleem als een deel van de Vlaamse bevolking niet meer met het rest van het land wil leven. Ze voelen zich niet op hun gemak met Franstaligen rond hen? Pech voor hen. Ze zouden zelf in een totale depressie vallen dat ik ook "pech voor hen" zou zeggen. Voor mij zijn ze MAAR Vlaams-Nationalisten, niets meer.

Inderdaad. Er is geen oorlog in België, dat ik weet!

De vraag is "Wil u dat België blijft bestaan" en geen domme vragen zoals de uwe.

Ach klein bang belgje, de Vlaming zal u niet laten verhongeren hoor.

Vlaams-nationalisme is maar een symptoom van een dieperliggend probleem. het probleem is dat we met elkaar niets meer te maken hebben en gewoon concurrenten zijn op veel vlakken.
zie maar naar Marcourt, die bevestigt dat.

neen, maar echt begrip voor de anderen is er ook niet.

Ach, Franstaligen begrijpen dat niet. België werd opgericht als bufferstaat van Frankrijk en moest verfranst worden of we dat nu wilde of niet. Het is duidelijk dat we dat niet meer willen, dat is ons goed recht.

Wel willen ook best sociale steun geven aan de Franstaligen maar niet via een in-controleerbaar transfer waarbij de Walen geen verantwoording moeten afleggen. De Walen zeggen hoeveel wij moeten betalen, denk je nu echt dat dit eeuwig zal blijven duren?
Nee, ofwel splitsen we ofwel wordt Vlaanderen even arm als Wallonië.

Och Marcourt deed niets wat BDW hem al niet had voorgedaan in Der Spiegel.
Ik vraag me toch af of nationalisme niet eerder de oorzaak is, dan een symptoom.
de basislijn bij nationalisten is nog steeds zich afzetten tegen elkaar, het elkaar vliegen afvangen, het afschuiven van de schuld op anderen, .....

En buitenlanders die dat aanzien, die kiezen voor andere plekken om te investeren. Met dank van onze buurlanden, voor onze zelfgevoerde antireklame.

En onze grote lichten, die gaan er prat op dat het aan de overzijde nog slechter gaat dan bij hen, de anderen gaan meer achteruit, dus winnen we.

dus Marcourt is een nationalist?

Ik zou het niet weten

Misschien iemand die een nationalist een koekje van eigen deeg presenteert

ik zie niet in hoe hij een koekje van eigen deeg heeft gepresenteerd. Hij heeft gewoon bewezen dat België als los zand aan elkaar kleeft en dat Vlaanderen en Wallonië concurrenten van elkaar zijn en dus een ander beleid nodig hebben.

maw, hij bewijst dat de analyse van de Vlaams-nationalisten correct is.

Buitenlanders kijken vooral naar de financiele kant. En die zien torenhoge lasten, en een berg administratie.

BDW deed niets dat Di Rupo hem al niet heeft voorgedaan. Maar de details daarvan die zal u wel niet kennen zeker ?

Zie je het niet in, of wil je het niet inzien

BDW zegt in Der spiegel dat de PS alles blokkeert en slecht is voor dit land
Marcourt zegt dat het onafhankelijkheidsstreven van nva slecht is voor dit land.

Hij zegt dus totaal iets anders dan wat jij denkt te lezen. Hij heeft het over het succes van nva en een mogelijke toekomstige onafhankelijkheid en de gevolgen daarvan (volgens hem)
Hij beweert nergens dat dit land nu niet meer aaneenhangt, en zegt ook niets over concurrentie.

ja t'is als een ruzie tussen klein kinderen (en dat zijn ze ook). probeer maar eens te achterhalen wie wanneer met wat begonnen is.

BDW zegt dat de grootste partij van Wallonië slecht is voor het land.
Marcourt zegt dat de grootste partij van Vlaanderen slecht is voor het land.

waar zit nu het verschil?

Als België splitst, splits Europa en krijgen we binnen de kortste keren een derde wereldoorlog. Dat gevoel heb ik.

wel, waarom dan niet zorgen dat dit land niet hoeft te splitsen?

hoe? simpel, meer democratie, weg met voorrechten voor bepaalde groepen van mensen, duidelijke staatsstructuren met fiscale verantwoordelijkheid.